Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

Leanna Ortega · Гость Откуда: Lane

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. С точки зрения теории панчаскандха, арупалоки вообще не должно быть, ибо лока и рупа — синонимы, а их противоположностью является нирвана, которую можно называть алокой и арупой.

На сколько я знаю. Арупа-лока это локация исключительно йогинов медитаторов четырех определенных объектов. Они так названы по типу объекта на который медитируют. Как например кама-лока названа по движущей силе этой локации - каме (сексу). В арупа-локе рождаются исключительно только те кто медитирует на эти объекты.

Я в курсе всего этого, но в буддизме нет арупа-скандхи.

Ну так я и говорю что "арупа" это не потому что там нет рупы. Там есть рупа. Это потому что объект медитации такой.

Аруповая рупа, аки жаренный лёд? Smile

А как познать такую чудную рупу? Описание метода есть?

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. С точки зрения теории панчаскандха, арупалоки вообще не должно быть, ибо лока и рупа — синонимы, а их противоположностью является нирвана, которую можно называть алокой и арупой.

На сколько я знаю. Арупа-лока это локация исключительно йогинов медитаторов четырех определенных объектов. Они так названы по типу объекта на который медитируют. Как например кама-лока названа по движущей силе этой локации - каме (сексу). В арупа-локе рождаются исключительно только те кто медитирует на эти объекты.

Я в курсе всего этого, но в буддизме нет арупа-скандхи.

Ну так я и говорю что "арупа" это не потому что там нет рупы. Там есть рупа. Это потому что объект медитации такой.

Аруповая рупа, аки жаренный лёд? Smile

А как познать такую чудную рупу? Описание метода есть?

Да нет, не аруповая рупа. Обычная рупа там, должна быть. А "арупа" там - предмет мышления. Например любая абстракция - арупа. По сути вся математика, например, это про арупу, про идеалальные абстрактные вещи. И вот такие вот йогинские "математики" рождаются в специальных четырех локах. Ну, я так это понимаю.

Leanna Ortega · Гость Откуда: Lane

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. С точки зрения теории панчаскандха, арупалоки вообще не должно быть, ибо лока и рупа — синонимы, а их противоположностью является нирвана, которую можно называть алокой и арупой.

На сколько я знаю. Арупа-лока это локация исключительно йогинов медитаторов четырех определенных объектов. Они так названы по типу объекта на который медитируют. Как например кама-лока названа по движущей силе этой локации - каме (сексу). В арупа-локе рождаются исключительно только те кто медитирует на эти объекты.

Я в курсе всего этого, но в буддизме нет арупа-скандхи.

Ну так я и говорю что "арупа" это не потому что там нет рупы. Там есть рупа. Это потому что объект медитации такой.

Аруповая рупа, аки жаренный лёд? Smile

А как познать такую чудную рупу? Описание метода есть?

Да нет, не аруповая рупа. Обычная рупа там, должна быть. А "арупа" там - предмет мышления. Например любая абстракция - арупа. По сути вся математика, например, это про арупу, про идеалальные абстрактные вещи. И вот такие вот йогинские "математики" рождаются в специальных четырех локах. Ну, я так это понимаю.

Абстракции, мысли — мано-рупа, а не арупа.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. С точки зрения теории панчаскандха, арупалоки вообще не должно быть, ибо лока и рупа — синонимы, а их противоположностью является нирвана, которую можно называть алокой и арупой.

На сколько я знаю. Арупа-лока это локация исключительно йогинов медитаторов четырех определенных объектов. Они так названы по типу объекта на который медитируют. Как например кама-лока названа по движущей силе этой локации - каме (сексу). В арупа-локе рождаются исключительно только те кто медитирует на эти объекты.

Я в курсе всего этого, но в буддизме нет арупа-скандхи.

Ну так я и говорю что "арупа" это не потому что там нет рупы. Там есть рупа. Это потому что объект медитации такой.

Аруповая рупа, аки жаренный лёд? Smile

А как познать такую чудную рупу? Описание метода есть?

Да нет, не аруповая рупа. Обычная рупа там, должна быть. А "арупа" там - предмет мышления. Например любая абстракция - арупа. По сути вся математика, например, это про арупу, про идеалальные абстрактные вещи. И вот такие вот йогинские "математики" рождаются в специальных четырех локах. Ну, я так это понимаю.

Абстракции, мысли — мано-рупа, а не арупа.

Речь про предмет мысли, а не про саму мысль.

Leanna Ortega · Гость

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. С точки зрения теории панчаскандха, арупалоки вообще не должно быть, ибо лока и рупа — синонимы, а их противоположностью является нирвана, которую можно называть алокой и арупой.

На сколько я знаю. Арупа-лока это локация исключительно йогинов медитаторов четырех определенных объектов. Они так названы по типу объекта на который медитируют. Как например кама-лока названа по движущей силе этой локации - каме (сексу). В арупа-локе рождаются исключительно только те кто медитирует на эти объекты.

Я в курсе всего этого, но в буддизме нет арупа-скандхи.

Ну так я и говорю что "арупа" это не потому что там нет рупы. Там есть рупа. Это потому что объект медитации такой.

Аруповая рупа, аки жаренный лёд? Smile

А как познать такую чудную рупу? Описание метода есть?

Да нет, не аруповая рупа. Обычная рупа там, должна быть. А "арупа" там - предмет мышления. Например любая абстракция - арупа. По сути вся математика, например, это про арупу, про идеалальные абстрактные вещи. И вот такие вот йогинские "математики" рождаются в специальных четырех локах. Ну, я так это понимаю.

Абстракции, мысли — мано-рупа, а не арупа.

Речь про предмет мысли, а не про саму мысль.

Осмысление чего-то бывает такое: это либо осмысление мыслей, либо осмысление пяти чувственных объектов. Арупы там нет нигде, а значит это либо метафора, либо фикция, либо синоним нирваны.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. С точки зрения теории панчаскандха, арупалоки вообще не должно быть, ибо лока и рупа — синонимы, а их противоположностью является нирвана, которую можно называть алокой и арупой.

На сколько я знаю. Арупа-лока это локация исключительно йогинов медитаторов четырех определенных объектов. Они так названы по типу объекта на который медитируют. Как например кама-лока названа по движущей силе этой локации - каме (сексу). В арупа-локе рождаются исключительно только те кто медитирует на эти объекты.

Я в курсе всего этого, но в буддизме нет арупа-скандхи.

Ну так я и говорю что "арупа" это не потому что там нет рупы. Там есть рупа. Это потому что объект медитации такой.

Аруповая рупа, аки жаренный лёд? Smile

А как познать такую чудную рупу? Описание метода есть?

Да нет, не аруповая рупа. Обычная рупа там, должна быть. А "арупа" там - предмет мышления. Например любая абстракция - арупа. По сути вся математика, например, это про арупу, про идеалальные абстрактные вещи. И вот такие вот йогинские "математики" рождаются в специальных четырех локах. Ну, я так это понимаю.

Абстракции, мысли — мано-рупа, а не арупа.

Речь про предмет мысли, а не про саму мысль.

Осмысление чего-то бывает такое: это либо осмысление мыслей, либо осмысление пяти чувственных объектов. Арупы там нет нигде, а значит это либо метафора, либо фикция, либо синоним нирваны.

Это осмысление того, что не имеет формы.

Leanna Ortega · Гость

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. С точки зрения теории панчаскандха, арупалоки вообще не должно быть, ибо лока и рупа — синонимы, а их противоположностью является нирвана, которую можно называть алокой и арупой.

На сколько я знаю. Арупа-лока это локация исключительно йогинов медитаторов четырех определенных объектов. Они так названы по типу объекта на который медитируют. Как например кама-лока названа по движущей силе этой локации - каме (сексу). В арупа-локе рождаются исключительно только те кто медитирует на эти объекты.

Я в курсе всего этого, но в буддизме нет арупа-скандхи.

Ну так я и говорю что "арупа" это не потому что там нет рупы. Там есть рупа. Это потому что объект медитации такой.

Аруповая рупа, аки жаренный лёд? Smile

А как познать такую чудную рупу? Описание метода есть?

Да нет, не аруповая рупа. Обычная рупа там, должна быть. А "арупа" там - предмет мышления. Например любая абстракция - арупа. По сути вся математика, например, это про арупу, про идеалальные абстрактные вещи. И вот такие вот йогинские "математики" рождаются в специальных четырех локах. Ну, я так это понимаю.

Абстракции, мысли — мано-рупа, а не арупа.

Речь про предмет мысли, а не про саму мысль.

Осмысление чего-то бывает такое: это либо осмысление мыслей, либо осмысление пяти чувственных объектов. Арупы там нет нигде, а значит это либо метафора, либо фикция, либо синоним нирваны.

Это осмысление того, что не имеет формы.

Такого не бывает. Объект всегда имеет какую-то форму, т. е. бесформенное — это безобъектное.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. С точки зрения теории панчаскандха, арупалоки вообще не должно быть, ибо лока и рупа — синонимы, а их противоположностью является нирвана, которую можно называть алокой и арупой.

На сколько я знаю. Арупа-лока это локация исключительно йогинов медитаторов четырех определенных объектов. Они так названы по типу объекта на который медитируют. Как например кама-лока названа по движущей силе этой локации - каме (сексу). В арупа-локе рождаются исключительно только те кто медитирует на эти объекты.

Я в курсе всего этого, но в буддизме нет арупа-скандхи.

Ну так я и говорю что "арупа" это не потому что там нет рупы. Там есть рупа. Это потому что объект медитации такой.

Аруповая рупа, аки жаренный лёд? Smile

А как познать такую чудную рупу? Описание метода есть?

Да нет, не аруповая рупа. Обычная рупа там, должна быть. А "арупа" там - предмет мышления. Например любая абстракция - арупа. По сути вся математика, например, это про арупу, про идеалальные абстрактные вещи. И вот такие вот йогинские "математики" рождаются в специальных четырех локах. Ну, я так это понимаю.

Абстракции, мысли — мано-рупа, а не арупа.

Речь про предмет мысли, а не про саму мысль.

Осмысление чего-то бывает такое: это либо осмысление мыслей, либо осмысление пяти чувственных объектов. Арупы там нет нигде, а значит это либо метафора, либо фикция, либо синоним нирваны.

Это осмысление того, что не имеет формы.

Такого не бывает. Объект всегда имеет какую-то форму, т. е. бесформенное — это безобъектное.

Ну, бывает. Например, числа. Число 2 - какой формы? Не путать с цифрой, словом "два" и двумя предметами. У него нет формы, но оно есть. И о нем можно мыслить.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Кстати, а почему не путать? Почему вы сами число два представили как цифру, а не как некое внецифровое число? Может потому, что разделять такие вещи абсурдно?

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

И ещё: число в уме — это мысль, а значит это мано-рупа, а не арупа.

Leanna Ortega · Гость Откуда: Lane

Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Leanna Ortega пишет:

Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.

Ваше понимание совпадает с буддийским, цифры и-или буквы визуализирующие понятие "два" - рупа. Сама идея (понятие) "два" - не рупа.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Кстати, слова идея и форма этимологически являются синонимами.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.