Бытие — предмет изучения онтологии

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

>>О, когда я сосредоточен на благой мысли обо всем, подобном легкому, всепроникающему и безграничному пространству, то никаких знаков нет [для меня помимо тех, что я познаю]
>>Си-ва-кон: НИКАКИХ ЗНАКОВ ВООБЩЕ НЕТ ДЕЛЕНИЕ НА НОЛЬ ВОЗМОЖНО ЕСЛИ ПОВТОРИТЬ ЭТО 1000 РАЗ

Laughing

Так у бхавагры тоже есть объект сосредоточения. Точно непонятно, что там за "ничто" и "сознание сосредоточенное на "ничто"" в ни-восприятии-ни-не-восприятии, но это объекты сосредоточений (!!!! то есть у них не может не быть знаков) - это же идеи, праджняпти. Названия же не буквальные. С "безграничным пространством" вполне в ТБ куча упражнений когда его вдыхают, едят, распространяют на всех существ махабхуту и т.д. И все это названо "неконцептуальное". Laughing

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Если арупы связаны с идеей об атме первоначально, то там может быть не "ничто", а "я везде", например, т.е. ничто другого. Вполне себе закономерный итог некоторых даршан.

Потому что "ничто" ИРЛ так то не представить.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Получается непрекращающееся развитие знания

Это, кст, нужно отдельно обговорить, потому что это шиза ИЙ и материалистов, которые помимо утилитарного знания ничего не воспринимают, потому что глупые. Куда разовьется знания о том, что общее не производит единичное (идеальное материю) и наоборот? Никуда оно не разовьется. Уже в предел возможного уткнулось.

Вы все разворачиваете (прапанча - "диффузия подробностей) - это в сансару,
а нирвана - когда все "свернуто"

все знаки стерты

Яскозал? Праманы называйте для знания объекта этого вывода, плз.

Идите в ньяю или вайшешику, там все по Вашему вкусу, выдадут Вам и праману и выводной знак атмана.
В буддизме же нирвана (она же татхата, шуньята, бхута-коти, дхармо-дхату, пармартха)

непознаваема с помощью логики, Пути, или чистых дхарм

А "найратмьям" в нирване
(далее цитаты - "А-Самуччая" Асанги, несколько строк с одной стр.)

sā punarucyate śūnyatā animittaṃ bhūtakoṭiḥ paramārtho dharmādhātuśca //

Если понимание kuśala конечно.

dharmadhātau skandhairasaṃgṛhītaṃ katamat /
Что такое не входящее в скандхи "дхармодхату?

Не входящее в скандхи никак не может быть объектом пратьякши или ануманы,
т.к. "схватываемое" этими праманами входит в скандхи по определению.
Так?

Пока Вы не зафиксируете у себя что инд Абсолют недвижим и безатрибутен

kimupādāya tathatā tathatocyate / ananyayābhāvatāmupādāya /
Почему tathatā так названа?
Потому что неподвержена изменениям (ananyayābhāvata).

хотя бы начните различать простейшее - самскрита и асамскрита.

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

все знаки стерты

Яскозал

kimupādāya tathatā animittamucyate / sarvanimittopaśamatāmupādāya /
Почему татхата названа "анимитта"? Потому что все знаки стерты

"А-Самуччая-бхашья":

animittamālambanaṃ tadyathā nirvāṇaṃ bhavāgraṃca

То есть вы верующий, только вместо иудаизма, допустим, у вас буддизм. И никаких положительных доказательств существования иеговы-нирваны у вас нет, помимо личного пристрастного отношения.

Всего лишь отличать буддийское от иного.

Беспруфные сказки - не буддизм.

Самуччая - натуралшьный пруф, в отличие от Ваших сказок, которые "са-пакша" с ньяей/вайшешикой.

У вас и библия - пруф. Каким образом будете отличать одни пруфы от других?

Си-ва-кон

О, когда я сосредоточен на благой мысли обо всем, подобном легкому, всепроникающему и безграничному пространству, то никаких знаков нет [для меня помимо тех, что я познаю]

Си-ва-кон: НИКАКИХ ЗНАКОВ ВООБЩЕ НЕТ ДЕЛЕНИЕ НА НОЛЬ ВОЗМОЖНО ЕСЛИ ПОВТОРИТЬ ЭТО 1000 РАЗ

Laughing

Так у бхавагры тоже есть объект сосредоточения. Точно непонятно, что там за "ничто" и "сознание сосредоточенное на "ничто"" в ни-восприятии-ни-не-восприятии, но это объекты сосредоточений (!!!! то есть у них не может не быть знаков) - это же идеи, праджняпти. Названия же не буквальные. С "безграничным пространством" вполне в ТБ куча упражнений когда его вдыхают, едят, распространяют на всех существ махабхуту и т.д. И все это названо "неконцептуальное". Laughing

Си-ва-кон

в ТБ куча упражнений когда его вдыхают, едят, распространяют на всех существ махабхуту и т.д. И все это названо "неконцептуальное". Laughing

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Получается непрекращающееся развитие знания

Это, кст, нужно отдельно обговорить, потому что это шиза ИЙ и материалистов, которые помимо утилитарного знания ничего не воспринимают, потому что глупые. Куда разовьется знания о том, что общее не производит единичное (идеальное материю) и наоборот? Никуда оно не разовьется. Уже в предел возможного уткнулось.

Вы все разворачиваете (прапанча - "диффузия подробностей) - это в сансару,
а нирвана - когда все "свернуто"

все знаки стерты

Яскозал? Праманы называйте для знания объекта этого вывода, плз.

Идите в ньяю или вайшешику, там все по Вашему вкусу, выдадут Вам и праману и выводной знак атмана.
В буддизме же нирвана (она же татхата, шуньята, бхута-коти, дхармо-дхату, пармартха)

непознаваема с помощью логики, Пути, или чистых дхарм

А "найратмьям" в нирване
(далее цитаты - "А-Самуччая" Асанги, несколько строк с одной стр.)

sā punarucyate śūnyatā animittaṃ bhūtakoṭiḥ paramārtho dharmādhātuśca //

Если понимание kuśala конечно.

dharmadhātau skandhairasaṃgṛhītaṃ katamat /
Что такое не входящее в скандхи "дхармодхату?

Не входящее в скандхи никак не может быть объектом пратьякши или ануманы,
т.к. "схватываемое" этими праманами входит в скандхи по определению.
Так?

Пока Вы не зафиксируете у себя что инд Абсолют недвижим и безатрибутен

kimupādāya tathatā tathatocyate / ananyayābhāvatāmupādāya /
Почему tathatā так названа?
Потому что неподвержена изменениям (ananyayābhāvata).

хотя бы начните различать простейшее - самскрита и асамскрита.

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

все знаки стерты

Яскозал

kimupādāya tathatā animittamucyate / sarvanimittopaśamatāmupādāya /
Почему татхата названа "анимитта"? Потому что все знаки стерты

"А-Самуччая-бхашья":

animittamālambanaṃ tadyathā nirvāṇaṃ bhavāgraṃca

То есть вы верующий, только вместо иудаизма, допустим, у вас буддизм. И никаких положительных доказательств существования иеговы-нирваны у вас нет, помимо личного пристрастного отношения.

Всего лишь отличать буддийское от иного.

Беспруфные сказки - не буддизм.

Самуччая - натуралшьный пруф, в отличие от Ваших сказок, которые "са-пакша" с ньяей/вайшешикой.

У вас и библия - пруф. Каким образом будете отличать одни пруфы от других?

Вы, наверное, и там "наследили".
Разногласия между буддистами и их идейными оппонентами лучше всего рассмотрены в позднейших
небуддийских текстах той же ньяи (навья). Ждут переводов, которых пока оч мало.
Там представлены позиции всех школ по всем вопросам - атман, дравья, гуна, крия, саманья, шабда... десятки пунктов.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

в ТБ куча упражнений когда его вдыхают, едят, распространяют на всех существ махабхуту и т.д. И все это названо "неконцептуальное". Laughing

В АК сказано, что все пребывающие в сферах Арупьи ("медитативно ли, или переродившиеся там)
имеют ОДИНАКОВОЕ сознание. Соответствующее каждой из четырех этих сфер существований.
Как Вы ДД "понимаете", наверняка также и ТБ.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

в ТБ куча упражнений когда его вдыхают, едят, распространяют на всех существ махабхуту и т.д. И все это названо "неконцептуальное". Laughing

В АК сказано, что все пребывающие в сферах Арупьи ("медитативно ли, или переродившиеся там)
имеют ОДИНАКОВОЕ сознание. Соответствующее каждой из четырех этих сфер существований.
Как Вы ДД "понимаете", наверняка также и ТБ.

Как вы понимаете слово "одинаковое", интересно. Расскажите, плз. Laughing

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Получается непрекращающееся развитие знания

Это, кст, нужно отдельно обговорить, потому что это шиза ИЙ и материалистов, которые помимо утилитарного знания ничего не воспринимают, потому что глупые. Куда разовьется знания о том, что общее не производит единичное (идеальное материю) и наоборот? Никуда оно не разовьется. Уже в предел возможного уткнулось.

Вы все разворачиваете (прапанча - "диффузия подробностей) - это в сансару,
а нирвана - когда все "свернуто"

все знаки стерты

Яскозал? Праманы называйте для знания объекта этого вывода, плз.

Идите в ньяю или вайшешику, там все по Вашему вкусу, выдадут Вам и праману и выводной знак атмана.
В буддизме же нирвана (она же татхата, шуньята, бхута-коти, дхармо-дхату, пармартха)

непознаваема с помощью логики, Пути, или чистых дхарм

А "найратмьям" в нирване
(далее цитаты - "А-Самуччая" Асанги, несколько строк с одной стр.)

sā punarucyate śūnyatā animittaṃ bhūtakoṭiḥ paramārtho dharmādhātuśca //

Если понимание kuśala конечно.

dharmadhātau skandhairasaṃgṛhītaṃ katamat /
Что такое не входящее в скандхи "дхармодхату?

Не входящее в скандхи никак не может быть объектом пратьякши или ануманы,
т.к. "схватываемое" этими праманами входит в скандхи по определению.
Так?

Пока Вы не зафиксируете у себя что инд Абсолют недвижим и безатрибутен

kimupādāya tathatā tathatocyate / ananyayābhāvatāmupādāya /
Почему tathatā так названа?
Потому что неподвержена изменениям (ananyayābhāvata).

хотя бы начните различать простейшее - самскрита и асамскрита.

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

все знаки стерты

Яскозал

kimupādāya tathatā animittamucyate / sarvanimittopaśamatāmupādāya /
Почему татхата названа "анимитта"? Потому что все знаки стерты

"А-Самуччая-бхашья":

animittamālambanaṃ tadyathā nirvāṇaṃ bhavāgraṃca

То есть вы верующий, только вместо иудаизма, допустим, у вас буддизм. И никаких положительных доказательств существования иеговы-нирваны у вас нет, помимо личного пристрастного отношения.

Всего лишь отличать буддийское от иного.

Беспруфные сказки - не буддизм.

Самуччая - натуралшьный пруф, в отличие от Ваших сказок, которые "са-пакша" с ньяей/вайшешикой.

У вас и библия - пруф. Каким образом будете отличать одни пруфы от других?

Вы, наверное, и там "наследили".
Разногласия между буддистами и их идейными оппонентами лучше всего рассмотрены в позднейших
небуддийских текстах той же ньяи (навья). Ждут переводов, которых пока оч мало.
Там представлены позиции всех школ по всем вопросам - атман, дравья, гуна, крия, саманья, шабда... десятки пунктов.

Вы не виляйте, плз. Отличаете как евангелие, тору, коран и ас? Laughing

очень интересно узнать.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

в ТБ куча упражнений когда его вдыхают, едят, распространяют на всех существ махабхуту и т.д. И все это названо "неконцептуальное". Laughing

В АК сказано, что все пребывающие в сферах Арупьи ("медитативно ли, или переродившиеся там)
имеют ОДИНАКОВОЕ сознание. Соответствующее каждой из четырех этих сфер существований.
Как Вы ДД "понимаете", наверняка также и ТБ.

Как вы понимаете слово "одинаковое", интересно. Расскажите, плз. Laughing

По индийским понятиям сознание принимает форму познаваемого им объекта.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Получается непрекращающееся развитие знания

Это, кст, нужно отдельно обговорить, потому что это шиза ИЙ и материалистов, которые помимо утилитарного знания ничего не воспринимают, потому что глупые. Куда разовьется знания о том, что общее не производит единичное (идеальное материю) и наоборот? Никуда оно не разовьется. Уже в предел возможного уткнулось.

Вы все разворачиваете (прапанча - "диффузия подробностей) - это в сансару,
а нирвана - когда все "свернуто"

все знаки стерты

Яскозал? Праманы называйте для знания объекта этого вывода, плз.

Идите в ньяю или вайшешику, там все по Вашему вкусу, выдадут Вам и праману и выводной знак атмана.
В буддизме же нирвана (она же татхата, шуньята, бхута-коти, дхармо-дхату, пармартха)

непознаваема с помощью логики, Пути, или чистых дхарм

А "найратмьям" в нирване
(далее цитаты - "А-Самуччая" Асанги, несколько строк с одной стр.)

sā punarucyate śūnyatā animittaṃ bhūtakoṭiḥ paramārtho dharmādhātuśca //

Если понимание kuśala конечно.

dharmadhātau skandhairasaṃgṛhītaṃ katamat /
Что такое не входящее в скандхи "дхармодхату?

Не входящее в скандхи никак не может быть объектом пратьякши или ануманы,
т.к. "схватываемое" этими праманами входит в скандхи по определению.
Так?

Пока Вы не зафиксируете у себя что инд Абсолют недвижим и безатрибутен

kimupādāya tathatā tathatocyate / ananyayābhāvatāmupādāya /
Почему tathatā так названа?
Потому что неподвержена изменениям (ananyayābhāvata).

хотя бы начните различать простейшее - самскрита и асамскрита.

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

все знаки стерты

Яскозал

kimupādāya tathatā animittamucyate / sarvanimittopaśamatāmupādāya /
Почему татхата названа "анимитта"? Потому что все знаки стерты

"А-Самуччая-бхашья":

animittamālambanaṃ tadyathā nirvāṇaṃ bhavāgraṃca

То есть вы верующий, только вместо иудаизма, допустим, у вас буддизм. И никаких положительных доказательств существования иеговы-нирваны у вас нет, помимо личного пристрастного отношения.

Всего лишь отличать буддийское от иного.

Беспруфные сказки - не буддизм.

Самуччая - натуралшьный пруф, в отличие от Ваших сказок, которые "са-пакша" с ньяей/вайшешикой.

У вас и библия - пруф. Каким образом будете отличать одни пруфы от других?

Вы, наверное, и там "наследили".
Разногласия между буддистами и их идейными оппонентами лучше всего рассмотрены в позднейших
небуддийских текстах той же ньяи (навья). Ждут переводов, которых пока оч мало.
Там представлены позиции всех школ по всем вопросам - атман, дравья, гуна, крия, саманья, шабда... десятки пунктов.

Вы не виляйте, плз. Отличаете как евангелие, тору, коран и ас? Laughing

очень интересно узнать.

Это Вы не виляйте, Вас никто не "обращает в веру". Просто рассматривайте, чем Ваши "понимания" противоречат буддизму
и вообще Абсолюту инд. систем с кармой и сансарой.

СлаваА

СлаваА пишет:

Ставит вопрос о возможности построения непротиворечивой системы аксиом, которая одновременно будет "полной", то есть аксиом должно быть достаточно, чтобы о любом утверждении можно было сказать, истинно оно или ложно.
И не мучается всю жизнь решая неразрешимые проблемы, а принимает теорему Геделя и понимает, что такая непротиворечивая система аксиом невозможна.

Я вам полную систему прямо сейчас назову и вы не сможете назвать ничего, что в эти рамки не входит: 1) умственное 2) не-умственное.

Сказал бы нама-рупа, но есть основания предполагать, что в некоторых контекстах она сотериологически ограничена, т.е. с одной стороны- намарупа, с другой - джяна и анасрава самвара. А из «идеального и материи» выпадает эмпирика или добавляются миры идей.

Если у вас что то не сходится, то дело в словоупотреблении, а не «мир нелогичен и полон загадок».

Цитата:

аксиом должно быть достаточно, чтобы о любом утверждении можно было сказать, истинно оно или ложно

Вы так к «полноте» никогда не придете. Особенно если думаете, что все дедукции - это только подкрепленные фактами индукции. Будете вынуждены погружаться во все предметные области и их последовательности никогда не закончатся. Не важно, из чего точно кирпич состоит в строительном, химическом, атомном и прочих смыслах. Это все равно будет не-умственное. Точно так же ряд систем исчисления может начинаться с «1/10 самого тонкого волоска шерсти зайца после весенней линьки» и «1/10 ячменной пыли, что видна в воздухе, когда светит солнце». Оно все некритично для общего деления.

СлаваА

Цитата:

как он избегает страдания обусловленности тогда?

>>Сейчас бы считать, что пролы понимают слова и способны что то логически корректно подумать без абсолютизации и ложных дихотомий.

Вот оно именно так и есть. Самая простая тропа в мозгу обывателя - это неравномерное деление с абсолютизацией крайнего значения. Схема применяется на все от накручивания изоленты до нирваны. А после ее озвучивания начинается подрыв классовой ненависти «мы тоже можем».

Получается 1) Будда говорил то, что не может быть рационально осмыслено и есть предмет веры, культуры и т.д., но доступно для всех 2) он говорил то, что логично и для понимания этого нужно перестать быть жертвой образования для экономических единиц

?

Относительно первого пункта индуизм однозначно лучше в социальном плане. А для второго нужно уметь признавать свои ошибки. Уже ведь много раз написано, что такая трактовка логически противоречива.

СлаваА

СлаваА как-бы утверждает, что множество "все" во фразе "я сильнее всех" включает и самого сказавшего. Что есть очевидный бред. Нет, это множество не включает самого себя.

СлаваА

СлаваА пишет:

Krie пишет:

Третья аксиома дает шанс - на что тогда?

На признание теоремы Геделя?

А тем самым и трамплином к продолжению исчислений , за гранью неполноты науки неприемлимыми гипотезами.