Витакка и вичара

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13380

ТМ, Вместо того, чтобы заходить на десятый круг разъяснений о том, что индийская АИ,
которая beyond objects, отчего согласно европейским классификациям ее и недопустимо назвать "знанием",
Вам лучше просто ответить на вопрос
А достижимо ли НС без предварительного полного интеллектуального постижения БИ.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Падиист пишет:

То, что медитатор в джхане отключается от каналов чувств, объясняется бхавангой. Если бы дхьяна была размышлением, никто не отключался бы от мира. Не нужны были бы такие умения, как мастерство заранее определять время нахождения в джхане, искусство выхода из джханы и её изучения постфактум.

Какая читта выполняет роль бхаванги?
Приведите пример

Читта сознания умственного становится бхавангой.

LS_rus78

Читт всего 89, других нет.
И раз бхаванга - читта, она должна быть одной из этих

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13380

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Рената Скот пишет:

Си-ва-кон пишет:

Попросите, может Вам ответят:
А возможно ли достижение НС "без БИ"

Я, увы, не знаю, что такое "НС".

Ниродха-самапатти
Там grind иронизировал по поводу "практики безмыслия"
Но Вам этот вопрос будет интересней в аспекте "дхьян с БИ" и "без БИ",
ведь в высшей дхьяне буддийского тренинга помнить о БИ просто нечем

Ответьте на вопрос, откуда об этих состояниях тогда известно, лол. Я вас уже неоднократно спрашивал.

И я неоднократно отвечал, что есть разница между непосредственным пребываним в состоянии, в котором все шесть сфер "отсечены",

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Рената Скот пишет:

Си-ва-кон пишет:

Wu, может Вы ответите:
достижимо ли НС без предварительного полного интеллектуального постижения БИ.

Каким же образом, чисто технически? Если нет полного понимания безличности (про "интеллектуальное постижение" не оч.понятно; бывает, человек интеллектуально постиг, что обижать жс нехорошо, а всё равно обижает их) то и от сознания не получится полностью отказаться, т.к. непременно останется цепляние хоть к какому-то виду сознания.

"Полное интеллектуальное постижения БИ" - это абхисамая.
Вы правы в том, что если кто-то "обижает их" (т.е. других жс) - он пока недостаточно понял БИ,
а скорее всего понял не БИ, а что-то другое. Перепутал.

Кстати, о путах.
"Голая" абхисамая устраняет лишь три низшие оковы из общих десяти.
Остальные семь возможно устранить только практикой дхьян.

Ага! Оказывается, 4би можно понять неправильно. Т.е. истина не очевидная, а доступна самым самым.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Си-ва-кон пишет:

Рената Скот пишет:

Си-ва-кон пишет:

Wu, может Вы ответите:
достижимо ли НС без предварительного полного интеллектуального постижения БИ.

Каким же образом, чисто технически? Если нет полного понимания безличности (про "интеллектуальное постижение" не оч.понятно; бывает, человек интеллектуально постиг, что обижать жс нехорошо, а всё равно обижает их) то и от сознания не получится полностью отказаться, т.к. непременно останется цепляние хоть к какому-то виду сознания.

"Полное интеллектуальное постижения БИ" - это абхисамая.
Вы правы в том, что если кто-то "обижает их" (т.е. других жс) - он пока недостаточно понял БИ,
а скорее всего понял не БИ, а что-то другое. Перепутал.

Кстати, о путах.
"Голая" абхисамая устраняет лишь три низшие оковы из общих десяти.
Остальные семь возможно устранить только практикой дхьян.

Ага! Оказывается, 4би можно понять неправильно. Т.е. истина не очевидная, а доступна самым самым.

Если БИ настолько очевидны, почему их видение - darsanamarga - аж третий этап?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ, Вместо того, чтобы заходить на десятый круг разъяснений о том, что индийская АИ,
которая beyond objects, отчего согласно европейским классификациям ее и недопустимо назвать "знанием",
Вам лучше просто ответить на вопрос
А достижимо ли НС без предварительного полного интеллектуального постижения БИ.

Так у вас шиза. Знание предполагает объект, объект предполагает знание. Помимо этого невозможно говорить ни о знании ни об объекте, потому что это будет делением на ноль. Это как заявлять, что вы совершенно ничего не знаете, постоянно врёте и т.д. Кст, сюда же попадает и "не утверждающее отрицание" в этот список.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13380

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

У нас с вами очень разные критерии определенности. Это как крестьянину 15 в определенно, что мир 5 тыс лет назад сотворил Бог. И эту свою "определенность" вы "подкрепляете" надерганными без контекста цитатами. А вся шиза в фундаменте имеет алогичное утверждение, что за пределами познаваемости есть объекты. И на этот вопрос вы не можете ответить.

Так я Вам постоянно отвечаю: "beyond objects"

У познания не может не быть объекта. Вы не понимаете, о чем говорите.

Вот этого-то самого объекта - абстракции, концепции - нет в абхидхаммической схеме процесса джханы. А там обязательно должна фигурировать абстракция, концепция, как умственный объект, если в джхане наличествует понятийное мышление.

LS_rus78

В 1-й джхане работает читта, в начале. Объект читты - фактор джханы. А потом в джхане поток бхаванги, который, в отличие от цикла читты, не лимитирован по длительности. Объект бхаванги в джханe - патибхага-нимита. Патибхага-нимитта становится камма-нимиттой в момент смерти дхьянина, и он рождается богом.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть вы не понимаете, что если что то известно, любое состояние, то это предполагает сознание.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Серж пишет:

Си-ва-кон пишет:

Рената Скот пишет:

Си-ва-кон пишет:

Wu, может Вы ответите:
достижимо ли НС без предварительного полного интеллектуального постижения БИ.

Каким же образом, чисто технически? Если нет полного понимания безличности (про "интеллектуальное постижение" не оч.понятно; бывает, человек интеллектуально постиг, что обижать жс нехорошо, а всё равно обижает их) то и от сознания не получится полностью отказаться, т.к. непременно останется цепляние хоть к какому-то виду сознания.

"Полное интеллектуальное постижения БИ" - это абхисамая.
Вы правы в том, что если кто-то "обижает их" (т.е. других жс) - он пока недостаточно понял БИ,
а скорее всего понял не БИ, а что-то другое. Перепутал.

Кстати, о путах.
"Голая" абхисамая устраняет лишь три низшие оковы из общих десяти.
Остальные семь возможно устранить только практикой дхьян.

Ага! Оказывается, 4би можно понять неправильно. Т.е. истина не очевидная, а доступна самым самым.

Если БИ настолько очевидны, почему их видение - darsanamarga - аж третий этап?

Разве это отрицает их очевидность? Иначе у вас будет рекурсия. Что бы понять 4Би нужны способности, а чтобы иметь способности нужны 4Би.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ага! Оказывается, 4би можно понять неправильно. Т.е. истина не очевидная, а доступна самым самым.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Рената Скот пишет:

Си-ва-кон пишет:

Попросите, может Вам ответят:
А возможно ли достижение НС "без БИ"

Я, увы, не знаю, что такое "НС".

Ниродха-самапатти
Там grind иронизировал по поводу "практики безмыслия"
Но Вам этот вопрос будет интересней в аспекте "дхьян с БИ" и "без БИ",
ведь в высшей дхьяне буддийского тренинга помнить о БИ просто нечем

Ответьте на вопрос, откуда об этих состояниях тогда известно, лол. Я вас уже неоднократно спрашивал.

И я неоднократно отвечал, что есть разница между непосредственным пребываним в состоянии, в котором все шесть сфер "отсечены",

То есть вы не понимаете, что если что то известно, любое состояние, то это предполагает сознание. И что вы мне доказываете этими надерганными цитатами? Логически противоречивое утверждение? Что возможно на листе бумаги нарисовать круглый квадрат? Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Как раз потому что

Цитата:

"Знание предполагает объект, объект предполагает знание"

АИ, нирвана beyond objects и непостижима при помощи

na saṃcintyā na mārgeṇa na nyāyena na kuśalaprayogeṇa
мышления, пути, логики или чистых [самскрита дхарм]

.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вообще-то я ваш тезис пересказываю о том, что джханы - размышления о 4БИ.

Просто откровенно переврано.