Витакка и вичара

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Цитата:

опыт подтверждён специалистом по дхьянам (Па Аук Саядо)

"Специалистом" по репрезентации исторической тхеравадинской реконструкции? Laughing

Связь с реальностью то где?

Цитата:

подкреплён трудноосуществимым образом жизни

Вы так и "Чайник Рассела" докажете.

Вот о дхьяне точно известно, что это "сосредоточенное размышление о благом". В отличие от непонятной "упехкхи" и т.д., которую каждый поехавший трактует так, как ему нужно. Совершенно точно есть корреляция для людей (возможно, части животных). Это по их поведению видно и внешке. Почему бы на этом не остановиться, а остальное выяснять, как пока непонятное? У вас там паяльник в ухе, бабки не фармятся, хочется мирового признания или чего? Ну не ясно это. Есть обрывочные сведения. Нет, блин, надо вот непременно это инфоцыганство раздувать...

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Твик пишет:

Падиист пишет:

Любые сиддхи можно списать на крайне маловероятные, но в принципе возможные события (как «больцмановский мозг») - отрицая любую религиозную перспективу. Использование наличия/отсутствия сиддх как критерия оценки возможно только в ситуации выбора религиозной практики, когда сиддхи определяют выбор, а сама религия по результатам данной практики сиддх не гарантирует. (В том случае, если имеются доктринальные обещания, но они не исполняются, другие основания для критики: внутренняя противоречивость системы, а не отсутствие сиддх само по себе.)

Интересно, как же вы спишите левитацию и прохождение сквозь стену на "крайне маловероятные, но в принципе возможные события"?

По точно такой же схеме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг

Ну так убедительнее будет объяснение сиддх волей Божью. По крайней мере практическая ценность будет равноценна подобным псевдонаучным или околонаучным теориям как по вашей ссылке. В наше время, увы, но никто не летает по воздуху в позе лотоса, сквозь стену не проходит и по воде не ходит как Исус.
Отсутствие сиддх кстати никак не отрицает феноменологию Буддизма - явления в сознании тоже разворачиваются по определенным закономерностям. А вот сами буддистские тексты -да, компрометируют. Ну и тесты то эти писались в средневековье, когда общественное сознание было более восприимчиво к сказкам. И, соответственно, религиозные писания удовлетворяли общественный запрос.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Так-то "привлечь" не означает "про это". Кто-то привлекся бы хождением через стену, а кто-то бы обратил внимание на то, за счет чего этого это достигается. Поверьте, люди способны делать выводы.

Трудновато в это поверить, если присмотреться. Большинство жс как раз неспособны ни делать выводы, ни видеть причинно-следственные связи. Тем, кто способен, фокусы со стенкой без надобности, они и так находят Учение.

Есть те, кто способен, но они не уделят достаточно внимания, чтобы вникнуть в тему, без сильной причины.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

КИ пишет:

Есть те, кто способен, но они не уделят достаточно внимания, чтобы вникнуть в тему, без сильной причины.

Прохождение через стену - сильная причина, чтобы "вникнуть в тему"? Помнится, моя коллега прорвалась на представление Дэвида Копперфильда - был такой фокусник, билетов нормальных на него купить просто невозможно было, так вот он много чего делал, в т.ч. и через стену проходил. И что? Пришла моя коллега на работу с вытаращенными глазами, целый день только об этом удивительном представлении рассказывала, а потом пришла в себя и ни малейшего внимания не уделила, чтобы "вникнуть в тему". Ну проходит через стену и проходит, подумаешь. Главное, чтобы к нам в квартиру не лез.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я допускаю и миротечение, и чудо с молоком, но православным или индуистом это меня, например, не делает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Так-то "привлечь" не означает "про это". Кто-то привлекся бы хождением через стену, а кто-то бы обратил внимание на то, за счет чего этого это достигается. Поверьте, люди способны делать выводы.

Трудновато в это поверить, если присмотреться. Большинство жс как раз неспособны ни делать выводы, ни видеть причинно-следственные связи. Тем, кто способен, фокусы со стенкой без надобности, они и так находят Учение.

Есть те, кто способен, но они не уделят достаточно внимания, чтобы вникнуть в тему, без сильной причины.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мирин_Дажо
Где тогда массовый интерес к тому, что говорил о жизни, о себе Мирин Дажо?

Другой пример: иконы мироточат, мурти поглощают молоко.
Кому всё это интересно, кроме верующих? Где пикеты у здания Академии наук с требованиями лабораторно проверить феномен?

Чудеса вдохновляют только тех, кто уже практикует в данной традиции, а приходит человек к религии по экзистенциальным причинам. Я допускаю и миротечение, и чудо с молоком, но православным или индуистом это меня, например, не делает. Всегда есть альтернативные объяснения. Поэтому, для проповеди Дхармы чудеса полезны не всегда.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Дхьяны, сами по себе, не освобождают и не пробуждают. Ключ к дхьянам, бодрствующеe безмыслиe, тоже не что-то сверхмирское. Это вспомогательные практики. Дхьяны мне недоступны, безмыслие знакомо. Его психотерапевтический, сугубо мирской эффект - гораздо мощней, чем у специфически-буддийских практик. (Буддизм не психотерапия, всё нормально.)

Я бы тут написал, но это личное. Хотя один пример - мелкий и не столь значимый - здесь можно привести. По конституции, склонен к полноте, вкусно поесть тоже любил. Привязанность к пище вдруг бац, и ослабла. Естественно, внешне изменился, сильно похудел - но главное же не похудеть, а удержать нормальный вес. Это даётся мне легко. A это - самый мелкий, самый незначительный эффект (хотя внешне самый заметный).

Успокоение ума, которым ранее пренебрегал, решает множество проблем - таков побочный эффект, и он очень заметен. Могу себе представить, какой эффект дают сами дхьяны.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это всё не выдерживает критики. Глупые сравнения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Это всё не выдерживает критики. Глупые сравнения.

Тогда совсем простой вопрос - вы узнаёте, что некий человек прошёл сквозь стену. Вас заинтересует, какого вероисповедания придерживается этот умелец?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это всё не выдерживает критики. Глупые сравнения.

Тогда совсем простой вопрос - вы узнаёте, что некий человек прошёл сквозь стену. Вас заинтересует, какого вероисповедания придерживается этот умелец?

Если это не фокус а реальный факт - конечно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это всё не выдерживает критики. Глупые сравнения.

Тогда совсем простой вопрос - вы узнаёте, что некий человек прошёл сквозь стену. Вас заинтересует, какого вероисповедания придерживается этот умелец?

Если это не фокус а реальный факт - конечно.

Но Вы не станете учить эсперанто только потому, что эсперанто было важно для Мирин Дажо.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Любые сиддхи можно объяснить альтернативно (в частности, как не-сиддхи - фокус, гипноз, случайность и т.д.) Абсолютно убедительных, бесспорных для всех и для каждого феноменов не существует. Допустим, кто-то будет демонстрировать в лаборатории телепортацию и левитацию. Сразу же пойдут толки о фальсификации. Допустим, скептик лично поприсутствует. Потом он спишет это на гипноз, подмешанный в еду LSD и т.д.

Мудрец знает всё это наперёд. Отрицатели будут и дальше упражняться в отрицании. Прозелитический эффект близок к нулю.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это всё не выдерживает критики. Глупые сравнения.

Тогда совсем простой вопрос - вы узнаёте, что некий человек прошёл сквозь стену. Вас заинтересует, какого вероисповедания придерживается этот умелец?

Если это не фокус а реальный факт - конечно.

Но Вы не станете учить эсперанто только потому, что эсперанто было важно для Мирин Дажо.

При чем тут ваш глупый пример с Мирин Дажо?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Если это был фокус, почему современные фокусники его не повторяют?
Важно отметить: возможности видеомонтажа в то время были скромными.
https://www.youtube.com/watch?v=MXIaTNdt1qo

А вот типичный пример отрицания:
https://www.youtube.com/watch?v=WIq2LYwXXAQ

Совершенно абсурдная гипотеза про фистулы: нельзя проделать через брюшную полость с её органами такие фистулы, которые бы герметично для полости заросли. Получится лишь проникающее ранение брюшной полости, открытые ворота для инфекции, и перитонит (даже если чудом не задеть - интересно, как? - внутренние органы).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Нет такой сверхспособности - протыкать тело. Зато это обычное дело для фокусников.