Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Krie

LS_rus78 пишет:

Экалавья пишет:

LS_rus78 пишет:

Я нет - но слово "я" есть.
Достаточно это слово употреблять корректно

Кажется, необходимо прекратить дурную игру в "есть/нет" и сосредоточиться на том, как "это" (что бы ни/е было) работает. Иначе - пафос убрать.

А вам зачем Как?
Вы собираетесь это применить (зачем то, для чего то)?
Если просто чтобы "понять" - достаточно на это смотреть

Вот как раз так, думаю, и не работает - "понять" - "применить" - избыточное удвоение. Либо разбираешься, либо нет.

Экалавья

Спинномозговая жидкость так запросто не ударяет в мозг. Понимания принимающими ванну нейронами ответственного отдела должно быть немало есть, недостает того что именно смотришь. Излишне удвоенным "безудержное", зная меру , применимо в желании поскорее забыть, важно - на субстрате смерти, переживание самого по себе "я - или не я" отвечает на вопрос вопросом "а то кто?" , на уровне тени от уважаемого памятника. Часты случаи возводя шестеренки в идолы ожидать пробуждения.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Экалавья

Цитата:

Либо разбираешься, либо нет.

Об этом можно поподробней?
Например, можете рассказать что означает разбираться в тонкостях футбола?

Но буддизм - это не футбол.

LS_rus78

Krie пишет:

Спинномозговая жидкость так запросто не ударяет в мозг. Понимания принимающими ванну нейронами ответственного отдела должно быть немало есть, недостает того что именно смотришь. Излишне удвоенным "безудержное", зная меру , применимо в желании поскорее забыть, важно - на субстрате смерти, переживание самого по себе "я - или не я" отвечает на вопрос вопросом "а то кто?" , на уровне тени от уважаемого памятника. Часты случаи возводя шестеренки в идолы ожидать пробуждения.

Есть ноль, есть фаза, а есть заземление.

СлаваА

LS_rus78 пишет:

Раз некие практики могут их видеть - свои - значит идентифицировать возможно?
Или вы хотите сказать, что обратным порядком по причинности?

Да почему ж "обратным порядком"? Просто память лучше становится, чем меньше омрачений - тем яснее ум. Вы ведь помните что-то из своего детства, хоть и смутно, да и рыбой себя представляете легко.

СлаваА

Назовите это каким угодно словом.
Но ответьте:

Что такое прежние бывания для настоящего бывания?
Каким образом получается идентификация кого то из разных бываний?

Что такое Я камня? - Отпечаток, который он оставил в земле.
Что такое Я баобаба? - Его семена, из которых вырастет баобаб, а не кактус.

Такое ощущение, что сначала в Я вкладывают некий мистический смысл,
а потом начинают с этим смыслом бороться.
Хотя всё ясно и просто,
и непонятки заканчиваются на лингво-семантическом уровне.

Я нет - но слово "я" есть.
Достаточно это слово употреблять корректно

СлаваА

Я нет - но слово "я" есть.
Достаточно это слово употреблять корректно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49745

LS_rus78 пишет:

Я нет - но слово "я" есть.
Достаточно это слово употреблять корректно

Тут идея как у КИ, что если я буду говорить не "тело угнетает меня", а "тело угнетает", то стану арахантом? )

СлаваА

СлаваА пишет:

LS_rus78 пишет:

Я нет - но слово "я" есть.
Достаточно это слово употреблять корректно

Тут идея как у КИ, что если я буду говорить не "тело угнетает меня", а "тело угнетает", то стану арахантом? )

Я подобного не говорил. Зачем хамите?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49745

КИ пишет:

СлаваА пишет:

LS_rus78 пишет:

Я нет - но слово "я" есть.
Достаточно это слово употреблять корректно

Тут идея как у КИ, что если я буду говорить не "тело угнетает меня", а "тело угнетает", то стану арахантом? )

Я подобного не говорил. Зачем хамите?

Говорили, что когда Махаси Саядо описывает безличность через фразу "тело угнетает меня", то это неверная установка. А что типа "тело угнетает" - это совсем другое дело (правильная установка).

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

LS_rus78 пишет:

Я нет - но слово "я" есть.
Достаточно это слово употреблять корректно

Тут идея как у КИ, что если я буду говорить не "тело угнетает меня", а "тело угнетает", то стану арахантом? )

Я подобного не говорил. Зачем хамите?

Говорили, что когда Махаси Саядо описывает безличность через фразу "тело угнетает меня", то это неверная установка. А что типа "тело угнетает" - это совсем другое дело (правильная установка).

Вы мне приписали воззрение "если я буду говорить "тело угнетает", то стану арахантом". Я не писал про такую практику - что если что-то определенное говорить, то можно стать архатом. Вы жестко хамите.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49745

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

LS_rus78 пишет:

Я нет - но слово "я" есть.
Достаточно это слово употреблять корректно

Тут идея как у КИ, что если я буду говорить не "тело угнетает меня", а "тело угнетает", то стану арахантом? )

Я подобного не говорил. Зачем хамите?

Говорили, что когда Махаси Саядо описывает безличность через фразу "тело угнетает меня", то это неверная установка. А что типа "тело угнетает" - это совсем другое дело (правильная установка).

Вы мне приписали воззрение "если я буду говорить "тело угнетает", то стану арахантом". Я не писал про такую практику - что если что-то определенное говорить, то можно стать архатом. Вы жестко хамите.

Не очень понимаю, почему Вы считаете хамством обсуждение вопроса. Вы писали:

КИ пишет:

"Тело - не я" - может быть эквивалентом рупа-найратмя. А "тело угнетает меня" - не может, как ни крути.

Из этой Вашей фразы может сложиться впечатление, что правильное словоупотребление является определяющим? Может.

Экалавья

Экалавья пишет:

LS_rus78 пишет:

Экалавья

Цитата:

Либо разбираешься, либо нет.

Об этом можно поподробней?
Например, можете рассказать что означает разбираться в тонкостях футбола?

Но буддизм - это не футбол.

Какая разница, чтобы понять суть разбираться?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Возможно речь не памяти? Там ведь в обе стороны способность - и к прошлым бываниям и к будущим. То есть "человек" как бы над потоком времени.
ДН2
"Подобно тому, великий царь, как если человек, стоящий на террасе над серединой перекрестка, видит, как люди входят в дом, выходят, двигаются по проезжей дороге, сидят на середине перекрестка, он может сказать себе: «Эти люди входят в дом, эти выходят, эти двигаются по проезжей дороге, эти сидят на середине перекрестка», – так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, ясной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой – направляет и обращает мысль к знанию о том, как существа оставляют жизнь и вновь рождаются."

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рыбой легко, потому что рыбное во мне, как естественное, мне присуще.
Из детства легко, потому что память о моем детстве у меня где то присутствует реально.
Для того, однако, чтобы вспомнить что то конкретное из того, что было, когда меня сегодняшнего не было, нужно что то еще.
Речь же идет о воспоминании конкретных фактов - или не?