Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

LS_rus78

то, что изменчиво - мучительно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49957

КИ пишет:

Возможно, при Будде воззрения атманистов и не были еще сформировавшимися, чтобы был смысл активно с ними спорить.

Очень верное замечание, с которым согласны многие исследователи истории буддизма.
И тогда получается, что кто-то из очень популярных современников нашего Будды учил, что атман можно найти в скандхах (или в теле, или в гунах...) и таким образом обрести счастье и бессмертие?

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 55

Пустые ножны пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Пустые ножны пишет:

Горсть листьев пишет:

Пустые ножны пишет:

Деление на две реальности это иллюзия.Потому что эти реальности в одном общем поле по любому.Тем более они взаимозависимы.Поэтому и говорят нирвана=сансара.

Я попробую разобрать логику этого высказывания, расправив его в обратную сторону.
Итак,
4. Люди говорят, что нирвана равна сансаре.
3. Потому, что они взаимосвязаны
2. Они "находятся" в одном поле реальности.
1. Их разделение - иллюзорно.

[/i]

«Нет различия между сансарой и нирваной. Нет различия между нирваной и сансарой. Что есть предел нирваны — есть предел сансары. Между ними нет и тени различия» (Мūламадхьямака-карика, 25.19-20).Нагарджуну еще никто не переспорил.

Неужели, вы путаете пару Сансара-Нирвана с парой двух истин? Это полностью разное. И "кто не различает две истины - тот идиот" (слова того же Нагарджуны).

Да, как пояснял кто-то из тибетских гуру, "нет никакой разницы" следует понимать так: между абсолютными понятиями нет разницы, потому что все они - абсолютные понятия; это не значит, что между содержанием понятий нет разницы - так может подумать только глупец.

В вашем случае это выглядит так 2+2=4 и 2+3=4 В данном случае 4 и 4 равны как абсолюные понятия,а содержание в виде 2 и 3 это дело такое,темное.Может я коряво объясняю,но я же Нагарджуну за язык не тянул,мог бы приписку сделать,так и так,нужно понимать глубину наших ширин.

Да, вы очень коряво объясняете. Потому что (2+2=4), а (2+3=5), но всё, что в скобках - одинаково уравнения и между ними, как уравнениями, нет совершенно никакой разницы.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1674

дуккха - для нытиков и неудачников - каждому своё

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Возможно, при Будде воззрения атманистов и не были еще сформировавшимися, чтобы был смысл активно с ними спорить.

Очень верное замечание, с которым согласны многие исследователи истории буддизма.
И тогда получается, что кто-то из очень популярных современников нашего Будды учил, что атман можно найти в скандхах (или в теле, или в гунах...) и таким образом обрести счастье и бессмертие?

Это не важно. "Принятие за себя" - особенность Сансары. Это не обязательно должно быть отражено в виде некоего "сатанинского" учения, чтобы учить избавлению от этого.

Горсть листьев

Если совсем просто объяснить то сансара=нирвана для архата, а для меня не равна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49957

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Возможно, при Будде воззрения атманистов и не были еще сформировавшимися, чтобы был смысл активно с ними спорить.

Очень верное замечание, с которым согласны многие исследователи истории буддизма.
И тогда получается, что кто-то из очень популярных современников нашего Будды учил, что атман можно найти в скандхах (или в теле, или в гунах...) и таким образом обрести счастье и бессмертие?

Это не важно. "Принятие за себя" - особенность Сансары. Это не обязательно должно быть отражено в виде некоего "сатанинского" учения, чтобы учить избавлению от этого.

Да, скорее всего, эта настойчивая проповедь "против атты" - ответ на популярные представления, а вовсе не на sophisticated views пандитов.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 13087

Я недавно размышлял над этим и пришел к выводу, что:

Изменчивость, напротив, в широком смысле, позитивна.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 13087

Да, интересное рассуждение.
С моей точки зрения, в данном пассаже Нагарджуна представлен как интерпретатор теории маявады на буддийский манер, где мая становится четасиками.
В палийский версии "факт осознания прекращения сознания" может выглядеть лакуной в логике Будды. И, по всей видимости, это действительно была лакуна в логической системе Первоучителя (и не одна, надо признаться), которую последователи пытались заполнить, как умели, или же просто игнорировать.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Я недавно размышлял над этим и пришел к выводу, что:

Изменчивость, напротив, в широком смысле, позитивна.

Действительно, "каждому своё". Будда вот пришел к другому выводу: то, что изменчиво - мучительно (СН 44.2 и др.). Причем изменчивость мучительна без всякой привязки к атману.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49957

То есть Будда мучился всю жизнь?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 13087

То есть Будда мучился всю жизнь?
Бедняга.
Или вы ошибаетесь

LS_rus78

Хочется сказать тем, для кого жизнь мучительна:
Убейтесь об стену, господа-товарищи - вам нечего терять.
И даже после перерождения убейтесь снова - делов-то,
И так, пока не надоест - Ниббана вас ждёт и вам обеспечена,
Поскольку она - ноль и вам тождественна.

Но я не настаиваю

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 13087

Лучше у "тхеравадинов" спрашивать, была ли жизнь Будды после пробуждения страданием, помимо редких болезней? Так как они традиционно передергивают на эти болезни и один раз упавший на ногу камень, и полностью игнорируют всё прочее.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

То есть Будда мучился всю жизнь?
Бедняга.
Или вы ошибаетесь

Согласно суттам, арахант может испытывать физическую боль, но не умственную