Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

В материализме никакого мифического Я не существует.

Вот же оно:

LS_rus78 пишет:

Я - рефлексирующее сознание,

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49747

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

В материализме никакого мифического Я не существует.

Вот же оно:

LS_rus78 пишет:

Я - рефлексирующее сознание,

Это указатель.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

В материализме никакого мифического Я не существует.

Вот же оно:

LS_rus78 пишет:

Я - рефлексирующее сознание,

Это указатель.

Что за "указатель"?

LS_rus78

[КИ]

В этом как раз и прикол абхидхармистского космоса:
"реальность" (как и материя) без ума конечно же существует,
но сказать о ней ничего нельзя (как и про Ниббану),
поскольку она актуализируется только в дхармах ума
(по крайней мере для ума - а другого он "представить" себе не может)

LS_rus78

Существование материи
очевидно интуитивно-феноменологически -
тут излишни какие бы то ни было доказательства

Экалавья

А если так:

Я - эго - субъект - индивид - индивидуальность - личность - персона: это взаимозаменяемые термины или отличные?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

К слову, есть такие объекты,
которые существуют исключительно в виде указателей:
черные дыры в космосе, Бог, бесконечность и так далее.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А если так:

Я - эго - субъект - индивид - индивидуальность - личность - персона: это взаимозаменяемые термины или отличные?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49747

Я - это не некое реальное я,
а всего лишь указатель на то, что считается Я.
Но это не мешает оперировать им как реальным (как с черной дырой, например)

aurum

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

В материализме никакого мифического Я не существует.

Вот же оно:

LS_rus78 пишет:

Я - рефлексирующее сознание,

Это указатель.
В природе есть только материя и информация ("законы" материи).

Один из фундаментальных атрибутов информации - указатель (pointer):
"проще" указать на место, где есть нечто,
чем показывать само нечто - кому надо, сходят по ссылке и посмотрят.

Я - это рекурсивный указатель на само Я, то есть на нечто то, чем оно является.

Когда глаз смотрит на камень,
образ камня попадает в хранилище ума (память),
когда этот образ, уже не из глаз-двери, но из хранилища попадает в ум-дверь,
ум смотрит уже не на образ глаз-двери, а
на объект в нем самом, находящийся там, куда указывает ярлык "камень".
Это когда все происходит по простому.

Однажды ум в ум-двери наталкивается на указатель самого себя -
тут то и начинаются приколы:
порочные рекурсивные циклы, Я и прочая хрень

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Я - это не некое реальное я,
а всего лишь указатель на то, что считается Я.
Но это не мешает оперировать им как реальным (как с черной дырой, например)

У вас "я" считается указателем? То есть, вы считаете себя указателем на указатель? Недотягиваете в рефлексии - есть ведь представление о себе, на которое и можно указывать местоимением.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

В материализме никакого мифического Я не существует.

Вот же оно:

LS_rus78 пишет:

Я - рефлексирующее сознание,

Это указатель.
В природе есть только материя и информация ("законы" материи).

Один из фундаментальных атрибутов информации - указатель (pointer):
"проще" указать на место, где есть нечто,
чем показывать само нечто - кому надо, сходят по ссылке и посмотрят.

Я - это рекурсивный указатель на само Я, то есть на нечто то, чем оно является.

Когда глаз смотрит на камень,
образ камня попадает в хранилище ума (память),
когда этот образ, уже не из глаз-двери, но из хранилища попадает в ум-дверь,
ум смотрит уже не на образ глаз-двери, а
на объект в нем самом, находящийся там, куда указывает ярлык "камень".
Это когда все происходит по простому.

Однажды ум в ум-двери наталкивается на указатель самого себя -
тут то и начинаются приколы:
порочные рекурсивные циклы, Я и прочая хрень

Любое понятие — указатель.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49747

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

Я - это не некое реальное я,
а всего лишь указатель на то, что считается Я.
Но это не мешает оперировать им как реальным (как с черной дырой, например)

У вас "я" считается указателем? То есть, вы считаете себя указателем на указатель? Недотягиваете в рефлексии - есть ведь представление о себе, на которое и можно указывать местоимением.

Я, как и Рената, считаю, что никакого сакрального Я не существует.
Однако, в отличие от Ренаты, я также не допускаю наличие какой бы то ни было сакральности в Я.
Я - это факт, но факт сугубо технический, никак не сакральный.

Я не себя считаю указателем на указатель - в этом смысле меня как Я не существует.
Однако, Я - это информационный продукт указывания на то, что указывает, рекурсия
Указатель - это здесь не нечто существенное - но сугубо технический момент: не что, а как

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

Я - это не некое реальное я,
а всего лишь указатель на то, что считается Я.
Но это не мешает оперировать им как реальным (как с черной дырой, например)

У вас "я" считается указателем? То есть, вы считаете себя указателем на указатель? Недотягиваете в рефлексии - есть ведь представление о себе, на которое и можно указывать местоимением.

Я, как и Рената, считаю, что никакого сакрального Я не существует.
Однако, в отличие от Ренаты, я также не допускаю наличие какой бы то ни было сакральности в Я.
Я - это факт, но факт сугубо технический, никак не сакральный.

Я не себя считаю указателем на указатель - в этом смысле меня как Я не существует.
Однако, Я - это информационный продукт указывания на то, что указывает, рекурсия
Указатель - это здесь не нечто существенное - но сугубо технический момент: не что, а как

Технический факт, указатель - значит, вы можете точно и однозначно указать на то, что вы считаете собой?

aurum

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

Я - это не некое реальное я,
а всего лишь указатель на то, что считается Я.
Но это не мешает оперировать им как реальным (как с черной дырой, например)

У вас "я" считается указателем? То есть, вы считаете себя указателем на указатель? Недотягиваете в рефлексии - есть ведь представление о себе, на которое и можно указывать местоимением.

Я, как и Рената, считаю, что никакого сакрального Я не существует.
Однако, в отличие от Ренаты, я также не допускаю наличие какой бы то ни было сакральности в Я.
Я - это факт, но факт сугубо технический, никак не сакральный.

Я не себя считаю указателем на указатель - в этом смысле меня как Я не существует.
Однако, Я - это информационный продукт указывания на то, что указывает, рекурсия
Указатель - это здесь не нечто существенное - но сугубо технический момент: не что, а как

Технический факт, указатель - значит, вы можете точно и однозначно указать на то, что вы считаете собой?

Меня нет -
но есть мысль,
которая меня думает