Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената увидела слово, но не поняла, что оно про другое.

Никак не пойму, ~~в какой именно сутте КИ увидел слово, что от чего бы то ни было никогда не надо отказываться.~~

Причина этого - очень трудно "понять" то, что сочинила Рената. Не понятно? Проще - вы сами это сочинили, и сами же "не понимаете".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49744

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената увидела слово, но не поняла, что оно про другое.

Никак не пойму, ~~в какой именно сутте КИ увидел слово, что от чего бы то ни было никогда не надо отказываться.~~

Причина этого - очень трудно "понять" то, что сочинила Рената. Не понятно? Проще - вы сами это сочинили, и сами же "не понимаете".

Вы уже не против того, что от воззрений (любых) в какой-то момент отказываются?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это у вас грубая подмена - сперва пишете "от чего бы то ни было никогда не надо отказываться", то есть, приписываете позицию, что ни от чего никогда не надо отказываться. Потом у вас стало "от воззрений (любых) в какой-то момент отказываются", то есть, якобы я утверждаю, что ни от каких воззрений никогда не надо отказываться. А речь то шла только об отказе от правильных воззрений (не любых) и только в том значении слова, которое не означает "перестать считать собой\своим", а означает "позабыть правильные знания, принять иное воззрение". Ужасная демагогия у вас.

Экалавья

Есть опыт, если этот (предыдущий) опыт входит в противоречие с действительностью, значит он по каким-то причинам уже не годится и может быть отброшен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49744

КИ пишет:

Это у вас грубая подмена - сперва пишете "от чего бы то ни было никогда не надо отказываться", то есть, приписываете позицию, что ни от чего никогда не надо отказываться. Потом у вас стало "от воззрений (любых) в какой-то момент отказываются", то есть, якобы я утверждаю, что ни от каких воззрений никогда не надо отказываться. А речь то шла только об отказе от правильных воззрений (не любых) и только в том значении слова, которое не означает "перестать считать собой\своим", а означает "позабыть правильные знания, принять иное воззрение". Ужасная демагогия у вас.

Ужасно много слов у вас. Есть ли такие воззрения, которые никогда не отбрасываются арахантом? Да/нет.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В каком из двух разных вышеозвученных значений, или в каком-то еще, вы использовали слово "отбрасываются"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Есть опыт, если этот (предыдущий) опыт входит в противоречие с действительностью, значит он по каким-то причинам уже не годится и может быть отброшен.

В чём специфика тогда? Если это обычный процесс пересмотра воззрений и этикет дискуссии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49744

КИ пишет:

В каком из двух разных вышеозвученных значений, или в каком-то еще, вы использовали слово "отбрасываются"?

Стараюсь использовать только те слова, которые встречаются в переводах сутт. На вопрос вы не ответили.

Экалавья

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Есть опыт, если этот (предыдущий) опыт входит в противоречие с действительностью, значит он по каким-то причинам уже не годится и может быть отброшен.

В чём специфика тогда? Если это обычный процесс пересмотра воззрений и этикет дискуссии.

Специфика цепляния? Когда процесс пересмотра невозможен, ну или крайне затруднен.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

В каком из двух разных вышеозвученных значений, или в каком-то еще, вы использовали слово "отбрасываются"?

Стараюсь использовать только те слова, которые встречаются в переводах сутт. На вопрос вы не ответили.

Вы совсем дура?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Есть опыт, если этот (предыдущий) опыт входит в противоречие с действительностью, значит он по каким-то причинам уже не годится и может быть отброшен.

В чём специфика тогда? Если это обычный процесс пересмотра воззрений и этикет дискуссии.

Специфика цепляния? Когда процесс пересмотра невозможен, ну или крайне затруднен.

Не поняли, имею в виду, если процесс пересмотра невозможен или затруднён - в чём специфика тогда?

Экалавья

Если процесс обычный, то никакой специфики нет - процесс и процесс, всё норм. Если затруднён, то получается цепляние.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Если процесс обычный, то никакой специфики нет - процесс и процесс, всё норм. Если затруднён, то получается цепляние.

Речь о том, что такое цепляние (можно палийский оригинал, приведу три - парамарса, абхинивеша и упадайя/упадана) за диттхи, самма-диттхи и дхаммы.

Экалавья

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Если процесс обычный, то никакой специфики нет - процесс и процесс, всё норм. Если затруднён, то получается цепляние.

Речь о том, что такое цепляние (можно палийский оригинал, приведу три - парамарса, абхинивеша и упадайя/упадана) за диттхи, самма-диттхи и дхаммы.

Приведу пример с дефекацией (возможно так будет понятнее). Если процесс обычный, то запора и связанных с ним проблем (цепляний) нет. А вот если процесс происходит специфическим образом, то и отношение к нему другое.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Если процесс обычный, то никакой специфики нет - процесс и процесс, всё норм. Если затруднён, то получается цепляние.

Речь о том, что такое цепляние (можно палийский оригинал, приведу три - парамарса, абхинивеша и упадайя/упадана) за диттхи, самма-диттхи и дхаммы.

Приведу пример с дефекацией (возможно так будет понятнее). Если процесс обычный, то запора и связанных с ним проблем (цепляний) нет. А вот если процесс происходит специфическим образом, то и отношение к нему другое.

Да, гоните вы знатно.