Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14789

ТМ пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Кто ничего не знает-тот никогда не ошибается.

Откуда знать?

Но он настолько глупый выходит, что не знает и ошибки/правильного для себя. А при взгляде со стороны может вполне ошибаться и быть дураком. Словоблудие какое то выходит. Я непобедим в дебатах, потому что ничего не утверждаю (с) Laughing

Будда на действительно важные вопросы отвечал молчанием.Это не говоря про то,что со стороны он вообще для кого то дураком был.
Кто ничего не знаеткто это?Тот кого нет возможно.Можно ли на татхагату указать-вот татхагата?

Экалавья

Но тут опять клеши не к Дхарме [ваджропамасамадхи Будды] получаются Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51713

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Будда на действительно важные вопросы отвечал молчанием.

Нет. Только на глупые вопросы.

Вы считаете глупые вопросы не могут быть важными?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14789

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Но нельзя сказать, что знание пред-присутствует в незнании или что оно составлено из элементов незнания, как из кубиков, или что там в глубине где-то есть знание в незнании.

Почему так нельзя сказать, что "в глубине где-то есть знание в незнании"? Например, у любого человека есть способность изучить матан. Но не каждый просто развивает эту способность и она остается "в глубине", как и знание матана. А есть знание которое развивается из видимого незнания - например, младенец учится ходить, говорить, и т.п.

Где у вас там «в глубине» знание неизвестного языка? «Потенциальная возможность» - это не знание.

А если так - знал, но забыл и поэтому "в глубине" - не в оперативной памяти? Когда что-то временно забыл это ведь не такое же незнание как когда совсем никогда не знал.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

В сутте не написано про периоды времени.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51713

ТМ пишет:

Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.

Замените "плот" на "учебник" (Дхамма=Учение) и станет понятнее.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14789

ТМ пишет:

Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.

Замените "плот" на "учебник" (Дхамма=Учение) и станет понятнее.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14789

ТМ пишет:

В сутте не написано про периоды времени.

Из Биографии Будды (Бодхисатты) видно, что постоянно никто не наблюдал. До 29 лет Бодхисатта бил баклуши во дворце, после чего дэвы забеспокоились и показали ему старика-больного-мертвеца. Далее 6 лет уморительной аскезы, но и тут дэвы спохватились, только когда Бодхисатта упал без чувств. Да и чот еду отравленную дэвы из рук у Будды не вырывали.

Экалавья

ТМ пишет:

Который еще и предписано намеренно отбросить, чтобы не быть похожими на людей, переплывших реку, но продолжающих таскать на себе средство переправы. Что в ПК, что в КК - сутры слабо понятные.

Замените "плот" на "учебник" (Дхамма=Учение) и станет понятнее.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Там кто то с учебниками таскался? Даже если приводить в пример такое явление как «знание языка», то вы же от него не отказались, а выучили так, что учебники вам больше не нужны и, поскольку вы никого более не учите, то и надобности в них нет. Но тогда, обращаю ваше внимание, никаких книг и не было, а шравакам вменялась обязанность сохранять Дхарму еще около 5000 лет. И Будда сказал им «отбросьте»? А зачем он тогда Сангху создавал? Биполярочка все объяснит? Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51713

ТМ пишет:

Там кто то с учебниками таскался? Даже если приводить в пример такое явление как «знание языка», то вы же от него не отказались, а выучили так, что учебники вам больше не нужны и, поскольку вы никого более не учите, то и надобности в них нет. Но тогда, обращаю ваше внимание, никаких книг и не было, а шравакам вменялась обязанность сохранять Дхарму еще около 5000 лет. И Будда сказал им «отбросьте»? А зачем он тогда Сангху создавал? Биполярочка все объяснит? Laughing

В сангхе отнюдь не все арахантами были. А пример вам лучше взять не со "знанием язвка", а со знанием хороших манер, раньше такие книжки были весьма популярны. После того, как внимательный читатель стал носителем хороших манер, книгу он может отложить, она ему не нужна больше.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Можно ли на татхагату указать-вот татхагата?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Дхамма - не учебник манер, а сами манеры, глупая Рената.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51713

КИ пишет:

Дхамма - не учебник манер, а сами манеры, глупая Рената.

Умнейший Игорь, если вы становитесь носителем хороших манер (внезапно), то учебник вам больше не понадобится.