БГ Гребенщиков и его "Бхагавад Гита", разные виды Йоги.

Omdharma · Зарегистрирован: 19.12.2021 Суждений: 60

ты ничего не пофьешь

Горсть листьев

aurum пишет:

Перевод стихов это по сути создание нового произведения на языке перевода по мотивам оригинала.
Перевод религиозного текста - это другое! (понимать надо!) Laughing

Вам разъяснить или понимаете чем отличается перевод просто стиха и перевод религиозного текста в форме стиха?

Зачем противопоставлять стихи и религиозный текст? Веды, например, считались мантрами. То есть форма выражения звука это не что-то уменьшительное к смыслу. В идеале в переводе должен быть и смысл и форма в виде мантры звука, которая открывает сердце или что-то внутри пробуждает.

Omdharma · Зарегистрирован: 19.12.2021 Суждений: 60

послушай Slayer

aurum

aurum пишет:

СлаваА пишет:

aurum пишет:

Перевод стихов это по сути создание нового произведения на языке перевода по мотивам оригинала.
Перевод религиозного текста - это другое! (понимать надо!) Laughing

Вам разъяснить или понимаете чем отличается перевод просто стиха и перевод религиозного текста в форме стиха?

Зачем противопоставлять стихи и религиозный текст? Веды, например, считались мантрами. То есть форма выражения звука это не что-то уменьшительное к смыслу. В идеале в переводе должен быть и смысл и форма в виде мантры звука, которая открывает сердце или что-то внутри пробуждает.

Ну, если вы не понимаете, чем отличается перевод с английского на русский язык просто стихов и перевод с санскрита на русский сложного религиозного текста в стихотворной форме, то я не вижу смысла что-то вам объяснять.

Друже, если вы не знаете кто такой Борис Гребенщиков, если вы не слышали его песни то мне очень очень вас жаль.....

aurum

aurum пишет:

СлаваА пишет:

aurum пишет:

Перевод стихов это по сути создание нового произведения на языке перевода по мотивам оригинала.
Перевод религиозного текста - это другое! (понимать надо!) Laughing

Вам разъяснить или понимаете чем отличается перевод просто стиха и перевод религиозного текста в форме стиха?

Зачем противопоставлять стихи и религиозный текст? Веды, например, считались мантрами. То есть форма выражения звука это не что-то уменьшительное к смыслу. В идеале в переводе должен быть и смысл и форма в виде мантры звука, которая открывает сердце или что-то внутри пробуждает.

Ну, если вы не понимаете, чем отличается перевод с английского на русский язык просто стихов и перевод с санскрита на русский сложного религиозного текста в стихотворной форме, то я не вижу смысла что-то вам объяснять.

Вы знаете язык оригинала?

aurum

Поэтому я выше и написал, что его текст следует озаглавить "Вот что понял БГ, прочитав Бг" Smile

aurum

Если Гребенщиков сам пишет, что он не перевёл Бхагавад Гиту, а вольно пересказал, то называть "это" переводом уже обман.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Поэтому я выше и написал, что его текст следует озаглавить "Вот что понял БГ, прочитав Бг" Smile

Про это я не спорю с вами, я здесь на вашей стороне, если вы не заметили.

Горсть листьев пишет:

И в этом нет вообще ничего плохого или неумелого. Наоборот, если вы читаете его пересказ Гиты и вам всё понятно и всё нравится, то это лишь означает, что БГ справился со своей задачей и смог донести до вас своё понимание этого текста, и вы это понимание разделяете.

Этим самым вы говорите по сути, что любой перевод хорош, ведь если эти переводы читают и понимают, то значит переводчики справились со своей задачей. А на качество перевода плевать, ведь переводчики, даже если они дилетанты, всего лишь дают своё понимание текста.

aurum

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Поэтому я выше и написал, что его текст следует озаглавить "Вот что понял БГ, прочитав Бг" Smile

Про это я не спорю с вами, я здесь на вашей стороне, если вы не заметили.

Горсть листьев пишет:

И в этом нет вообще ничего плохого или неумелого. Наоборот, если вы читаете его пересказ Гиты и вам всё понятно и всё нравится, то это лишь означает, что БГ справился со своей задачей и смог донести до вас своё понимание этого текста, и вы это понимание разделяете.

Этим самым вы говорите по сути, что любой перевод хорош, ведь если эти переводы читают и понимают, то значит переводчики справились со своей задачей. А на качество перевода плевать, ведь переводчики, даже если они дилетанты, всего лишь дают своё понимание текста.

И я вовсе не пытаюсь спорить с вами. И даже согласен, что книгу Гребенщикова следует называть пересказом, а вовсе не переводом. Полагаю, что слово "перевод" используется просто в силу какой-то привычки или шаблонного отношения, мол, вот он взял тексты переводов и "перевёл" заново, по-своему пониманию того, как должен выглядеть этот текст в пересказе простыми словами.
И ведь, действительно, очень многое в древних текстах оказывается непонятным нашим современникам и становится пищей для спекуляций разных энтузиастов. Так что, пересказать непонятный, написанный туманным архаичным языком, текст понятным современным языком - это тоже своего рода "перевод". Wink

например, современным школьникам уже явственно требуется такого рода переводы для пьес Грибоедова или Островского. И даже некоторые места в пьесах многоуважаемого мной Антона Павловича Чехова, как я совсем недавно заметил, уже требуют "перевода" для современных зрителей.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Поэтому я выше и написал, что его текст следует озаглавить "Вот что понял БГ, прочитав Бг" Smile

Про это я не спорю с вами, я здесь на вашей стороне, если вы не заметили.

Горсть листьев пишет:

И в этом нет вообще ничего плохого или неумелого. Наоборот, если вы читаете его пересказ Гиты и вам всё понятно и всё нравится, то это лишь означает, что БГ справился со своей задачей и смог донести до вас своё понимание этого текста, и вы это понимание разделяете.

Этим самым вы говорите по сути, что любой перевод хорош, ведь если эти переводы читают и понимают, то значит переводчики справились со своей задачей. А на качество перевода плевать, ведь переводчики, даже если они дилетанты, всего лишь дают своё понимание текста.

И я вовсе не пытаюсь спорить с вами. И даже согласен, что книгу Гребенщикова следует называть пересказом, а вовсе не переводом. Полагаю, что слово "перевод" используется просто в силу какой-то привычки или шаблонного отношения, мол, вот он взял тексты переводов и "перевёл" заново, по-своему пониманию того, как должен выглядеть этот текст в пересказе простыми словами.
И ведь, действительно, очень многое в древних текстах оказывается непонятным нашим современникам и становится пищей для спекуляций разных энтузиастов. Так что, пересказать непонятный, написанный туманным архаичным языком, текст понятным современным языком - это тоже своего рода "перевод". Wink

например, современным школьникам уже явственно требуется такого рода переводы для пьес Грибоедова или Островского. И даже некоторые места в пьесах многоуважаемого мной Антона Павловича Чехова, как я совсем недавно заметил, уже требуют "перевода" для современных зрителей.

Интересно, как Гребенщиков бы отнёсся, если бы я издал книгу под названием "Сборник стихов Б. Гребенщикова", где я пересказал его стихи своими словами и назвал бы это переводом на понятный русский. Вопрос риторический, если что. Laughing

СлаваА

СлаваА пишет:

Картавьям карма это понятие из-за которого больше всего споров было и разных пониманий в разных религиозных направлениях. Понимание как долг это только один из вариантов. Но надо признать, что понимание как "долг" это скорее западное понимание.

То есть, крупнейшая индийская благотворительная организация "Картавья карма" называется так потому, что это западное понимание?

СлаваА

БГ сразу ведь заявил, что, мол, когда-то давно он познакомился с текстом кришнаитов и обилие непонятных слов его сильно смутило, и вот он долго с этими словами разбирался и теперь написал пересказ Гиты простыми русскими словами, чтобы всем понятно было то, что он сам из этой повести понял. То есть, он сам четко обозначил свою цель пересказчика - пересказать Гиту как можно проще.
Поэтому я выше и написал, что его текст следует озаглавить "Вот что понял БГ, прочитав Бг" Smile

И в этом нет вообще ничего плохого или неумелого. Наоборот, если вы читаете его пересказ Гиты и вам всё понятно и всё нравится, то это лишь означает, что БГ справился со своей задачей и смог донести до вас своё понимание этого текста, и вы это понимание разделяете.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13872

весь вопрос в проявлениях этой татхагатагарбхи...

СлаваА

Горсть листьев
Я Вам на примере поясню различие западного понимания долг и картавьям карма. Например, человек женился и у него дети. Его долг заботиться о жене и детях. Но он встретил Будду и его картавьям карма может быть стать монахом и отказаться от семьи.
P.S. И распознать "свою" картавьям карма не всегда просто. Вероятно без йоги это вообще невозможно.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Ни о каких надмирских проявлениях да еще и минуя индивидуальности и речи нет.