БГ Гребенщиков и его "Бхагавад Гита", разные виды Йоги.

Вся суть перевода с пали и санскрита - еще до подстрочного перевода. Там разночтения из-за сандх. Недостаточно "уточнить смысл" просто поглядев на набор уже переведенных слов, как делают, например, некоторые граждане "сверяя с пали" английский перевод. Надо перевести с нуля хорошо зная грамматику языка - нет другого способа не стать заложником чужого мнения и чужой ошибки.

Для меня важно не искажение смысла и чтобы на русском читалось хорошо. По этим критериям мне перевод БГ понравился. Если кто-то хочет сам оригинал, то тогда нужно читать подстрочный перевод с санскрита и смотреть все значения санскритских слов и медитировать на это.

Я возможно просто не до конца понимаю чего ожидают от перевода читающие?

Вся суть перевода с пали и санскрита - еще до подстрочного перевода. Там разночтения из-за сандх. Недостаточно "уточнить смысл" просто поглядев на набор уже переведенных слов, как делают, например, некоторые граждане "сверяя с пали" английский перевод. Надо перевести с нуля хорошо зная грамматику языка - нет другого способа не стать заложником чужого мнения и чужой ошибки.

С другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов - как бы выразиться - "эсхатологический момент" - веру в то, что проблема понимания кроется в "правильном" переводе, по формуле - чем лучше перевод, тем адекватнее понимание, как только появится наиболее точный перевод, а ещё лучше - как только я хорошо овладею языком оригинала, так сразу же все шоры и чары спадут, смысл откроется и засияет во всей его полноте. В итоге имеем множество переводов при минимуме разнообразия интерпретаций. Прочитывается в этом несдержном (вишварупическом) желании сделать новый перевод какое-то отчаяние бессилия в понимании.

Экалавья
мой отец троллил ИСККОНовцев вопросом, к какой готре они принадлежат. Работал покойный в поликлинике терапевтом и как-то созерцал махрового кришнаита, со шнуром брахмана (это у них называют "второе посвящение"), тилаками и значком.

Отец не особо разбирался (1992 г.) в кришнаитах, но предположил, что перед ним - какой-то бенгальский вайшнав. Увидев же шнур, тот заподозрил в посетителе брахмана и задумался. Далее, диалог (О. - отец, К. - кришнаит)

О. - "Харе Кришна?",
К. - "харекришнахареракришнакришнахарехаре....", подкидывает ноги и пляшет,
О. - "Вы брахман?",
К. - Я брахман, меня посвятил А.Ч. Прабхупада ,
О. - Какой же вы готры? Какая ваша Веда и сутра?
К. - "Это не важно, главное петь "харекришнахареракришнакришнахарехаре....", пускает пену из рта, наматывает на себя шнур,
О. - "Прекращайте, я вызову милицию". Кришнаита выталкивают из кабинета заждавшиеся бабки.

Диалог надо представлять с выраженным южнорусским акцентом и несознательным вкраплением украинизмов, так как оба собеседника свободно владели украинским.

Придя домой, отец с немалым удивлением рассказывал, что видел "поддельного брахмана-вайшнава". Потом он родил фантастическую гипотезу: что оный вайшнав, являясь тантриком, как и все бенгальские вайшнавы, разбудил в себе Кундалини, засунув в анус пятку, и сошел с ума.

Но история показала, что отец сильно льстил ИСККОН, делая такие предположения. В оправдание отца скажу, что он ровным счетом ничего не ведал об этой организации, и исходил из самых общеизвестных предположений о гаудиях.

Но история показала, что отец сильно льстил ИСККОН, делая такие предположения. В оправдание отца скажу, что он ровным счетом ничего не ведал об этой организации, и исходил из самых общеизвестных предположений о гаудиях.

Смысл в том, что вы даже не можете понять, о чем речь. Отец знал санскрит, так что ему их перевод был безразличен.

Вообще занятно, что у отца было несколько национальных идентичностей: "русский", "голядь" (это сочетается с иудаизмом странного пошиба), "слобожанин" (для украинцев) и "брахмкшатрий" (для азиатов). Он их менял ради удобства, в зависимости от собеседника, и кришнаит его заклинил.