|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Jim Гость
|
№583776Добавлено: Чт 05 Авг 21, 03:27 (3 года тому назад) |
|
|
|
Ну к слову сказать, те же самые "истории" здесь постоянно писал Дхаммавадин по отношению к тхераваде. Слово в слово.
По их представлениям, на сколько я понял, "каждый день" распознаются не так называемые чувственные объекты, а "объекты ума" - все что люди в обыденности видят, слышат и т.д. - это якобы только образы/объекты которые автоматически сконструировал им ум, на основе же невидимых для обычных людей единичных-мгновенных дхарм. Эти единичные дхармы находятся все на некоем подсознательном, бессознательном уровне по их представлениям.
И только в особых медитациях можно якобы сделать так, что вместо того что обычно видят люди проявятся доселе невиданные вытащенные с подсознательного уровня единично-мгновенные дхармы.
Ответы на этот пост: фома шальной |
|
Наверх |
|
|
фома шальной Гость
|
№583783Добавлено: Чт 05 Авг 21, 08:28 (3 года тому назад) |
|
|
|
И только в особых медитациях можно якобы сделать так, что вместо того что обычно видят люди проявятся доселе невиданные вытащенные с подсознательного уровня единично-мгновенные дхармы. Разве нет?
Ответы на этот пост: Jim |
|
Наверх |
|
|
Так Гость
|
№583797Добавлено: Чт 05 Авг 21, 17:06 (3 года тому назад) |
|
|
|
Не восприятие познает моменты, а само восприятие мгновенно. Я думаю у Дхармакирти, так же как у Канта, иначе получится метафизика, с реальным субстратом в виде моментов. Вот как момент описывает Кант То обстоятельство, что нечто происходит, т. е. что возникает нечто или некое состояние, которого прежде не было, нельзя воспринять эмпирически, если нет предшествующего явления, которое не содержит в себе этого состояния; в самом деле, действительность, следующую за пустым временем, стало быть, возникновение, которому не предшествует никакое состояние вещей, точно так же нельзя схватывать, как и само пустое время. Таким образом, всякое схватывание того или иного события есть восприятие, следующее за другим восприятием. Но так как всякий синтез схватывания происходит точно так же, как это было указано мной по поводу дома как явления, то одно схватывание не отличается от другого. Однако в явлении, содержащем в себе событие (назовем предшествующее состояние восприятия А, а последующее- В), я замечаю также, что В может только следовать за А при схватывании, а восприятие А может только предшествовать [восприятию] В, но не следовать за ним. Я вижу, например, лодку, плывущую вниз по течению реки. Мое восприятие ее положения ниже по течению реки следует за восприятием [ее] положения выше по течению, и невозможно, чтобы лодка, когда схватывается это явление, воспринималась сначала в нижней, а затем в верхней части течения. |
|
Наверх |
|
|
Jim Гость
|
№583798Добавлено: Чт 05 Авг 21, 17:22 (3 года тому назад) |
|
|
|
И только в особых медитациях можно якобы сделать так, что вместо того что обычно видят люди проявятся доселе невиданные вытащенные с подсознательного уровня единично-мгновенные дхармы. Разве нет? Нет, в каком смысле? Видимо, что в определенных буддийских направлениях развития философии возникли такие онтологические "атомистические" идеи. Во всех ли буддийских? Полагаю что нет. На сколько я знаю было в сарвастиваде. Вот, в тхераваде по словам Дхаммвадина и Си-ва-кон приводит в моем понимании тот же взгляд, с точки зрения Дхармакирти. В палийском каноне, имхо, такие идеи не встречаются, то есть это идеи более вероятно возникшие после Будды.
Ответы на этот пост: фома шальной |
|
Наверх |
|
|
фома шальной Гость
|
№583800Добавлено: Чт 05 Авг 21, 17:45 (3 года тому назад) |
|
|
|
И только в особых медитациях можно якобы сделать так, что вместо того что обычно видят люди проявятся доселе невиданные вытащенные с подсознательного уровня единично-мгновенные дхармы. Разве нет? Нет, в каком смысле? Видимо, что в определенных буддийских направлениях развития философии возникли такие онтологические "атомистические" идеи. Во всех ли буддийских? Полагаю что нет. На сколько я знаю было в сарвастиваде. Вот, в тхераваде по словам Дхаммвадина и Си-ва-кон приводит в моем понимании тот же взгляд, с точки зрения Дхармакирти. В палийском каноне, имхо, такие идеи не встречаются, то есть это идеи более вероятно возникшие после Будды. ПК - азбука, в которой имеется описание исторического появления буддизма, его зачатки и начало развития философско-религиозного учения. Глубокая медитативная практика открывает новые горизонты познания, которое проявляется независимо от прочитанного ранее, раскрывая скрытые для интеллекта и логики смыслы непосредственно и чётко, "как на ладони".
Ответы на этот пост: Jim |
|
Наверх |
|
|
Jim Гость
|
№583801Добавлено: Чт 05 Авг 21, 17:49 (3 года тому назад) |
|
|
|
И только в особых медитациях можно якобы сделать так, что вместо того что обычно видят люди проявятся доселе невиданные вытащенные с подсознательного уровня единично-мгновенные дхармы. Разве нет? Нет, в каком смысле? Видимо, что в определенных буддийских направлениях развития философии возникли такие онтологические "атомистические" идеи. Во всех ли буддийских? Полагаю что нет. На сколько я знаю было в сарвастиваде. Вот, в тхераваде по словам Дхаммвадина и Си-ва-кон приводит в моем понимании тот же взгляд, с точки зрения Дхармакирти. В палийском каноне, имхо, такие идеи не встречаются, то есть это идеи более вероятно возникшие после Будды. ПК - азбука, в которой имеется описание исторического появления буддизма, его зачатки и начало развития философско-религиозного учения. Глубокая медитативная практика открывает новые горизонты познания, которое проявляется независимо от прочитанного ранее, раскрывая скрытые для интеллекта и логики смыслы непосредственно и чётко, "как на ладони". Начало развития? Ну, это ваше (или чье-то еще) мнение. Не думаю что путь к прекращению дукхи это "начало развития". Развития каких-то других аспектов учения - возможно. Пути бодхисаттв, например. Но как учение о прекращению дукхи - оно в ПК дано Буддой уже в развитом виде. |
|
Наверх |
|
|
Си-ва-кон སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014 Суждений: 7324
|
№583808Добавлено: Чт 05 Авг 21, 22:17 (3 года тому назад) |
|
|
|
Как анитья? Или то, что ничто не длится, доказывается общими же понятиями и знается ими же? Вот чел ходит взад вперед и говорит, что у него нет ног. Или говорит, что все слова врут. Или говорит, что общее не может передать смысл (а смысл этой фразы почему то передает).
Вне общих характеристик мы не можеи ни мыслить, ни делать-передавать выводы.
Все это делается на нашем обыденном уровне вьявахара.
Идем на второй круг:Она валидна на нашем обыденном уровне, который состоит из "длящихся" объектов и логика в нем необходима для целенаправленной деятельности. Длящиеся объекты - создаются сознанием, парикаппана даже в Абхидхамме. Горшок, корова, пудгала...
Синтезом создаются эти объекты, синтезом выясняются и выражаются связи между ними.
И все это работает на вьявахарике, в мире длящихся объектов.
Длящееся бытие есть синтез моментов
Парамартха-сат - только свалакшана, мгновенный и уникальный объект пратьякши.
Мгновенна = анитья
Мышлению, анумане доступны исключительно саманья-лакшаны, общие характеристики,
"парикаппана", существующее в воображении, imagination.
Не существующее "реально", как парамартха-сат, отчего и не воспринимается пратьякшей.
Дискуссии велись веками и на протяжении всех этих столетий "ДД-буддисты" отстаивали вышеперечисленные положения,
а их оппоненты опровергали. Предварительное изложение "пратипакши" - мнения противной стороны в исполнении виднейших представителей ньяи, мимансы, вайшешики, самкхьи излагается на протяжении веков в десятках словесных вариаций выражающих вышепредставленный буддийский смысл.
наиболее лаконично формулирует Вачаспати Мишра.
Общая сущность потому и является неистинной, недействительной,
что она создается мышлением путем синтеза отдельных моментов Его "обзор" ценен тем, что он не только излагает взгляды основных систем по поводу отношений общего и единичного,
но еще приводит цитаты, прямо называя имена авторов и названия даршан, отслеживая период нескольких веков после Дигнаги.
Считая, что анумана ничего не теряет, "переехав" в мысленные образы, Вы правы, она все та же логика в вьявахаре,
мире созданных мышлением образов, не имеющих референта в парамартха-сат.
Не заходите пжлст на энный круг, приписывая доступность свалакшан анумане
или саманья-лакшан - пратьякше. Это будет "убийство ДД". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: Gold, ТМ, чайник2 |
|
Наверх |
|
|
Gold Гость
|
№583809Добавлено: Чт 05 Авг 21, 22:47 (3 года тому назад) |
|
|
|
Си-ва-кон
Так вы скажете мне как в ваших источниках доказывается что все атомы меняются ежемгновенно на другие? Я уточню - не один, не два, не три, не часть - а все.
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№583810Добавлено: Чт 05 Авг 21, 23:16 (3 года тому назад) |
|
|
|
Из той книжки, которую Си-ва-кон цитирует, но не читал:
6 Таким образом, Дхармакирти сразу заявляет, что будет рассматривать правильное познание в области обыденной практики, связанной с реализацией желаний обычного человека, а не познание высшего рода, ведущее к освобождению от перерождений (сансара) – нирване. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
Наверх |
|
|
Gold Гость
|
№583811Добавлено: Чт 05 Авг 21, 23:17 (3 года тому назад) |
|
|
|
Мышлению, анумане доступны исключительно саманья-лакшаны Объект мышления - представление, способное к связи со словом. Познать - значит определить, назвать. То есть, у вас "анумана" - значит "назвать" = определить остенсивно - путем указания.
Мышление не тождественно называнию/указанию. Очевидно, что назвать/указать можно не на все.
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
Наверх |
|
|
Си-ва-кон སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014 Суждений: 7324
|
№583812Добавлено: Чт 05 Авг 21, 23:22 (3 года тому назад) |
|
|
|
Очень скудно в литературе (даже на англ) освещен термин "приштха-лабдха-джняна" - знание, возникающее после
выхода из дхьяны.
Оно недоступно "просто логике", ибо есть "мистическая интуиция", которая обретает "вывод" совершенно не
нуждаясь в основаниях. Безошибочное угадывание спешит на помощь, но надо уметь достигать IV-й дхьяны Рупы,
тогда обретается "ясновидение".
В дхьяне, вне созидания общих характеристик, т.е. без сопровождения какими-либо мыслями по поводу
происходящего, манасу доступы свалакшаны как прямой, непосредственный объект. Нет синтеза, момент за
моментом воспринимаются обходясь без ментальных конструкций, без каких-либо попыток синтеза.
По выходе из дхьяны возникает постмедитативное отражение в сознании образа пережитого опыта, который
есть "постмедитативное знание", pṛṣṭhalabdhajñāna.
Оно же - вимукти-марга (а в дхьяне - анантарамарга).
"Святой синтез":
Длящееся - иллюзия порождаемая авидьей и васанами;
"приписывание" моменту отношений к каким-либо общим характеристикам существует лишь как мыслимый,
воображаемый в сознании образ, не имеющий референта в парамартха-сат.
Никто не закабаляется, не освобождается.
Никто не идет по пути и не уходит в нирвану.
Каждый в праве на свое мнение, единственное что важно - не противоречить базовым положениям ДД, за столетия
"разжеванных" диспутантами всех сторон. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
Наверх |
|
|
Си-ва-кон སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014 Суждений: 7324
|
№583814Добавлено: Чт 05 Авг 21, 23:33 (3 года тому назад) |
|
|
|
Си-ва-кон
Так вы скажете мне как в ваших источниках доказывается что все атомы меняются ежемгновенно на другие? Я уточню - не один, не два, не три, не часть - а все. Так ведь указано, ссылка дана в сообщении, на этой стр
https://dharma.org.ru/board/topic9941-90.html
и еще инфа по поводу...
К тому всему могу добавить - в дискуссиях между буддистами и вайшешикой рассматривается пример обжига горшка и "тонкий" момент превращения серого в красное.
По вайшешике атомы незаметно для наших чувств распадаются и мгновенно собираются вновь,
но сами они неуничтожимы в принципе, существуя даже во времена пралай.
По буддизму атом существует одну кшану и любое их собрание - от камешка и черепка до кувшина и Гималаев полностью уничтожается каждую кшану.
Это паринамавада, два взгляда на изменение - трансформация уже существующего или ежемгновенное становление нового. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 01:06), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
Си-ва-кон སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014 Суждений: 7324
|
№583815Добавлено: Чт 05 Авг 21, 23:51 (3 года тому назад) |
|
|
|
Из той книжки, которую Си-ва-кон цитирует, но не читал:
6 Таким образом, Дхармакирти сразу заявляет, что будет рассматривать правильное познание в области обыденной практики, связанной с реализацией желаний обычного человека, а не познание высшего рода, ведущее к освобождению от перерождений (сансара) – нирване.
Читал. Но не пойму, что Вам тут "не так". В этой ветке упоминал, что теория восприятия излагается с эмпирической точки зрения, допускающей некую длительность объектов. Единственная оговорка - мысленный образ, его конструирование в воображении должно провоцироваться непосредственно предшествующим актом восприятия пратьякшей. В таких случаях допустимы даже такие выражения как "бвк существует", "синее существует".
Это вьявахара, на которой анумана достоверна.
И когда-то давно уже цитировал по этому поводу
В дискурсе об обыденном опыте (вьявахара) референтной теорией становится саутрантика,
тогда как в вопросах сотериологического характера, касающихся высшей реальности,
открывающейся на высших ступенях медитации - йогачара
То что я у Вас "не читал" - уже давно вчерашний день, берите ее "Шантаракшита и Камалашила об инструментах достоверного познания".
Там рассмотрена история дискуссий.
Неплохо и это
Dignāga’s Philosophy of Language
Dignāga on anyāpoha
Pramāṇasamuccaya V
Texts, Translation, and Annotation
Всем всего, спасибо _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№583816Добавлено: Чт 05 Авг 21, 23:53 (3 года тому назад) |
|
|
|
Из той книжки, которую Си-ва-кон цитирует, но не читал:
6 Таким образом, Дхармакирти сразу заявляет, что будет рассматривать правильное познание в области обыденной практики, связанной с реализацией желаний обычного человека, а не познание высшего рода, ведущее к освобождению от перерождений (сансара) – нирване.
Читал. Но не пойму, что Вам тут "не так".
Чтобы понимать - надо обладать способностями. Если не можете сложить два и два в зрелом возрасте - вам никто не поможет. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
Наверх |
|
|
Си-ва-кон སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014 Суждений: 7324
|
№583817Добавлено: Пт 06 Авг 21, 00:01 (3 года тому назад) |
|
|
|
Мышлению, анумане доступны исключительно саманья-лакшаны Объект мышления - представление, способное к связи со словом. Познать - значит определить, назвать. То есть, у вас "анумана" - значит "назвать" = определить остенсивно - путем указания.
Мышление не тождественно называнию/указанию. Очевидно, что назвать/указать можно не на все.
См английский пруф в моем предшеств сообщении.
Там очень подробно рассмотрено что частные случаи не могут оказываться референтом общего термина, поскольку невозможно указать на все бесчисленные случаи.
Между индикатором и референтом должана быть анвая и вьятирека - взаимные соприсутствие и соотсутствие.
Очень важно понять как Дигнага определяет обучение.
Необходим остенсивный (указующий) жест - хастасамджня, сопрвождаемая высказываение "Это есть ...".
Познать - значит назвать и наоборот (назвать - значит познать).
Момент недоступен, это о мысленном образе объекта.
Этот мысленный образ ошибочно представляется как "сам" объект.
Он такой, даже если еще не назван, главное - принципиальная возможность его именовать.
В пример приводятся мысленные образы глухонемых и даже новорожденных. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: Gold |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 След.
|
Страница 9 из 23 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|