Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как уничтожили мышление

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584109СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 01:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Вы имеете в виду, что познание чего-либо ятхабхутам - как-оно-есть = парамартхасат - возможно только в чисто созерцательном, не мыслительном состоянии ума? Любое познание реального объекта по памяти не является истинным познанием, так как оторвано от реального объекта. Реальное познается только в реальности. Точно так же, невозможно понзнать то, что познается в состоянии дхьяны, читая описание состояния дхьян. Верно я вас понимаю? Об этом весь сыр бор?

Да, верно. "Память всегда ментальна" = савикалпака, как и наделение именем, именование, маркировка
в целях будущей целенаправленной деятельности.

Постмедитативное (пришха-лабдхам - полученное после [медитации])  знание - опять савикалпака.
Совсем без ментальных конструкций = в дхьяне.
Просто наблюдать зеленое вне сопровождения последующей кальпаной, без синтеза = перекресток не перейти,
надо вспоминать названия цветов и их конвенциональные договоренности для светофора.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 02:10), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584110СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 01:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой


Кальпана - это представление в связи с общим (тем, что может быть названо). А не просто конструирование.

представление в связи с общим (тем, что может быть названо) и есть конструирование.

abhilāpasaṃsargayogyapratibhāsā pratītiḥ kalpanā // (5)

abhilāpa ∞ saṃsarga ∞ yogya ∞ pratibhāsa pratīti kalpan
Кальпана - познвние (pratīti) образа (pratibhāsa), способного к связи (saṃsarga∞ yogya) со словом (abhilāpa)

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 02:08), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584111СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 01:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой



Виджняна - это уже синтез. Свалакшаны выводятся вообще только логически, если вы не заметили.

Виджняна может быть и без синтеза (нирвикалпака) Пять чувственных виджнян - всегда,
а мановиджняна может функционировать вне синтеза - в "измененном состоянии сознания" (дхьяне).
Тогда ей воспринимаются свалакшаны и она - нирвикалпака

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 02:20), всего редактировалось 3 раз(а)
Ответы на этот пост: Так, ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584112СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 02:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой


"...объект этот однороден с первым..." а не так, что насвалакшанилась кобыла, а отобразилась невеста. Аргумент про время не работает никак.
Однороден - значит спровоцирован непосредственно предшествующим и принадлежит тому же потоку сознания.

В 1-й момент восприятия невесты внешней индрией в манасе в этот же самый момент еще imagination of кобыла,
а imagination of невеста (т.е. сконструированный образ, ее синтетическое ментальное отражение -"пратибхаса")
начнет синтезироваться только с последующего (2-го).

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 02:30), всего редактировалось 8 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584113СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 02:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Названий еще нет, а понимание и действия уже есть.

Образ способный к связи со словом" - это не только то, что уже "поймано" словом,
но и то, что может быть поймано.

В пример приводится кальпана младенцев и глухонемых.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Так
Гость


Откуда: Petrenko


584114СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 02:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:


Виджняна - это уже синтез. Свалакшаны выводятся вообще только логически, если вы не заметили.

Виджняна может быть и без синтеза (нирвикалпака) Пять чувственных виджнян - всегда,
а мановиджняна может функционировать вне синтеза - в "измененном состоянии сознания" (дхьяне).
Тогда ей воспринимаются свалакшаны.
Изменённое состояние сознания это дисфункция. В таком состоянии может привидится, что угодно, от свалакшан, до ангелов.

Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584115СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 02:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так пишет:

Изменённое состояние сознания это дисфункция. В таком состоянии может привидится, что угодно, от свалакшан, до ангелов.

Так говорит миманса, считающая йогу вымыслом, фантастикой.
У коротких ников возражения почему-то всегда из арсенала оппонентов

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: Так
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Так
Гость


Откуда: Petrenko


584116СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 02:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Так пишет:

Изменённое состояние сознания это дисфункция. В таком состоянии может привидится, что угодно, от свалакшан, до ангелов.

Так говорит миманса, считающая йогу вымыслом, фантастикой.
Так говорит критическое мышление. Я интуицию не отрицаю, но у неё должны быть грани разумности.
Из авторитетных источников, никто не говорил, - что  «я был в самадхи и воспринял кшаны. Это было чудо». Это просто допущение, принятое ранними схоластами.
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13373

584117СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 03:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Виджняна может быть и без синтеза (нирвикалпака) Пять чувственных виджнян - всегда,

Низший вид познания который почти ничего не воспринимает полезного. И не может быть вырван из процесса ИРЛ, как верх из низа. Причем уже синтезированный но не до кальпаны. Момент то ВТОРОЙ, однородный с первым.

Си-ва-кон пишет:
а мановиджняна может функционировать вне синтеза - в "измененном состоянии сознания" (дхьяне).
Тогда ей воспринимаются свалакшаны и она - нирвикалпака

Объект у мановиджняны в дхьянах - праджняпти. Он если что и воспринимает типа "прямо", то только по критерию ясности. А это уже сложные понятия, которые не могут не "конструироваться". Ппц как так можно перевести не обращая внимания на процесс в собственном ИТТ познании. Написать: неееее, я глазами не вижу - лама сказал... Вам только поклоны отбивать, действительно, с такой то сообразительностью.

Си-ва-кон пишет:

"...объект этот однороден с первым..." а не так, что насвалакшанилась кобыла, а отобразилась невеста. Аргумент про время не работает никак.
Однороден - значит спровоцирован непосредственно предшествующим и принадлежит тому же потоку сознания.

В 1-й момент восприятия невесты внешней индрией в манасе в этот же самый момент еще imagination of кобыла,
а imagination of невеста (т.е. сконструированный образ, ее синтетическое ментальное отражение -"пратибхаса")
начнет синтезироваться только с последующего (2-го).

Не может быть в тот же момент чисто технически. Когда уже название пошло еще у первого распознанного - это уже 1000-й по счету процесс чисто с самджней в мановиджняне. Вы "невесту" сразу не узнаете. Пол, платье, возраст, ситуация, внешка (+всё сопутствующее типа неба, погоды, гостей, + отрицание несходного, + память, + пробег по категориям, + пробег глазами по области видимого и пр) и это тоже по признакам все, нескольким... - там всего до черта. К кобыле вы дойдете уже на 10000-й процесс потому что будете обращаться к своему прошлому за объектом предпочтения. Причем это я еще обобщенно считаю. Молния - полу-дохлая черепаха, застрявшая в песке, по сравнению с сознанием.

Си-ва-кон пишет:
Названий еще нет, а понимание и действия уже есть.

Образ способный к связи со словом" - это не только то, что уже "поймано" словом,
но и то, что может быть поймано.

В пример приводится кальпана младенцев и глухонемых.

Ну вот ваша теория и развалилась. Вашими же собственными словами и вы этого даже не понимаете. Что вы там говорили "познать - значит назвать"?  Laughing

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

584125СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 06:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:

Кальпана - это представление в связи с общим (тем, что может быть названо). А не просто конструирование.

представление в связи с общим (тем, что может быть названо) и есть конструирование.

abhilāpasaṃsargayogyapratibhāsā pratītiḥ kalpanā // (5)

abhilāpa ∞ saṃsarga ∞ yogya ∞ pratibhāsa pratīti kalpan
Кальпана - познвние (pratīti) образа (pratibhāsa), способного к связи (saṃsarga∞ yogya) со словом (abhilāpa)

И это означает только отличие от реалистов, у которых общее реально (имеется снаружи индивидов). И не означает ложности ни в каком ином смысле.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30621

584131СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 11:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Горсть листьев пишет:

Вы имеете в виду, что познание чего-либо ятхабхутам - как-оно-есть = парамартхасат - возможно только в чисто созерцательном, не мыслительном состоянии ума? Любое познание реального объекта по памяти не является истинным познанием, так как оторвано от реального объекта. Реальное познается только в реальности. Точно так же, невозможно понзнать то, что познается в состоянии дхьяны, читая описание состояния дхьян. Верно я вас понимаю? Об этом весь сыр бор?

Да, верно. "Память всегда ментальна" = савикалпака, как и наделение именем, именование, маркировка
в целях будущей целенаправленной деятельности.

Постмедитативное (пришха-лабдхам - полученное после [медитации])  знание - опять савикалпака.
Совсем без ментальных конструкций = в дхьяне.
Просто наблюдать зеленое вне сопровождения последующей кальпаной, без синтеза = перекресток не перейти,
надо вспоминать названия цветов и их конвенциональные договоренности для светофора.
Какова практическая, применительная суть этого? Так-то про это и Пелевин написал в разных лингвистических вариантах. Его эта теория "мира наименований" очень продолжительно тянула.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584144СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 14:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:

Образ способный к связи со словом" - это не только то, что уже "поймано" словом,
но и то, что может быть поймано.

В пример приводится кальпана младенцев и глухонемых.

Ну вот ваша теория и развалилась. Вашими же собственными словами и вы этого даже не понимаете. Что вы там говорили "познать - значит назвать"?  Laughing
Познаются образы, которые можно назвать. Если нельзя назвать - нельзя и логически достоверно познать.

Младенцы и глухие оперируют такими образами, не зная значений слов.

Образ способный к связи со словом" - это не только то, что уже "поймано" словом,
но и то, что может быть поймано.

Вы опять приводите аргументы оппонентов.
Их модель двух этапов познания
В мимансе неясные образы (как у младенцев и глухонемых) воспринятые внешним чувством
обретают ясность, становясь отчетливым образом в последующем этапе аналитического познавания.

Кстати, "познать - значит назвать" - это Щербатской.

Кальпана - это познание образа, способного к связи со словом.

Я бы вместо "назвать" лучше бы употребил "как-то маркировать".

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 14:29), всего редактировалось 3 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584145СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 14:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой


И это означает только отличие от реалистов, у которых общее реально (имеется снаружи индивидов). И не означает ложности ни в каком ином смысле.
Означает валидность ануманы на уровне длящихся объектов, которые не имеют референта в парамартха-сат.
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

584146СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 14:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Си-ва-кон пишет:
Горсть листьев пишет:

Вы имеете в виду, что познание чего-либо ятхабхутам - как-оно-есть = парамартхасат - возможно только в чисто созерцательном, не мыслительном состоянии ума? Любое познание реального объекта по памяти не является истинным познанием, так как оторвано от реального объекта. Реальное познается только в реальности. Точно так же, невозможно понзнать то, что познается в состоянии дхьяны, читая описание состояния дхьян. Верно я вас понимаю? Об этом весь сыр бор?

Да, верно. "Память всегда ментальна" = савикалпака, как и наделение именем, именование, маркировка
в целях будущей целенаправленной деятельности.

Постмедитативное (пришха-лабдхам - полученное после [медитации])  знание - опять савикалпака.
Совсем без ментальных конструкций = в дхьяне.
Просто наблюдать зеленое вне сопровождения последующей кальпаной, без синтеза = перекресток не перейти,
надо вспоминать названия цветов и их конвенциональные договоренности для светофора.
Какова практическая, применительная суть этого? Так-то про это и Пелевин написал в разных лингвистических вариантах. Его эта теория "мира наименований" очень продолжительно тянула.
Практическая суть - это намерение, четана, определяющая целесообразность всех наших действий в нашем "длящемя" мире вьявахара.
А в дхьяне мы можем получить опыт "высшей реальности".
И постмедитативно (приштха-лабдхам) сформулировать разницу между вьявахара и парамартха-сат.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

584147СообщениеДобавлено: Пн 09 Авг 21, 14:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:

И это означает только отличие от реалистов, у которых общее реально (имеется снаружи индивидов). И не означает ложности ни в каком ином смысле.
Означает валидность ануманы на уровне длящихся объектов, которые не имеют референта в парамартха-сат.

"Парамартха-сат" в том значении, когда это реальные общие сущности индуистов, да? Та самая "парамартха-сат", с которой борются прасангики.

Или вы нафантазировали, что это парамартха-сат в значении высших религиозных объектов?

Эти два значения различаются.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 18 из 23

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.048 (0.497) u0.019 s0.000, 18 0.030 [268/0]