Практика по Палийскому канону

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Не знаете, что такое "перейти на личность". Это не означает обсуждение вашей личности, а означает аргумент к вашей личности. Я так ничего не аргументировал, пока что.

Пока что вы обсуждали мою личность не аргументированно?

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Обсуждение началось с этого.

Рената Скот:
Избавление от "левых мыслей" является важной частью практики (совершенное поведение телом, речью и умом).

Логическая ошибка: неоднозначность тезиса. Тезис должен иметь однозначный смысл, непонятно что в данном случае означают "левые мысли".

КИ:
Бомжи бухают именно с этой целью, вы правы.

Логическая ошибка: подмена тезиса. Тезису приписан другой смысл.

Рената Скот:
Бомжи бухают скорее с целью избавиться от правильных мыслей.

Логическая ошибка: "ассоциативное обвинение", заключается в утверждении, что нечто является нежелательным, поскольку это является свойством группы либо персоны с плохой репутацией.

КИ:
От любых. Как и у вас.

Логическая ошибка" "не верблюд", заключается в попытке заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Да, я Ренате отвечаю софизмами часто, имитирую ее стиль. Но это случаи, когда серьезный разговор уже стал невозможен из-за предыдущих подмен Ренаты.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Т.е. "аргумент к личности" - это подмена, а не обсуждение человека или того, что он сказал. У вас так и учителя с врачами, парикмахерами и тренерами переходят на личности нон стоп.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Да, я Ренате отвечаю софизмами часто, имитирую ее стиль. Но это случаи, когда серьезный разговор уже стал невозможен из-за предыдущих подмен Ренаты.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ пишет:

Т.е. "аргумент к личности" - это подмена, а не обсуждение человека или того, что он сказал. У вас так и учителя с врачами, парикмахерами и тренерами переходят на личности нон стоп.

Логические ошибки: 1."сведение к абсурду"; 2. "обращение к уверенности", позиционирование себя как светоча истинного знания.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

ТМ пишет:

Т.е. "аргумент к личности" - это подмена, а не обсуждение человека или того, что он сказал. У вас так и учителя с врачами, парикмахерами и тренерами переходят на личности нон стоп.

Логические ошибки: 1."сведение к абсурду"; 2. "обращение к уверенности", позиционирование себя как светоча истинного знания.

Статью почитайте, плз, что такое лог. ошибки, а не выдумывайте из головы. Ваша ригпа на это не способна.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Не знаете, что такое "перейти на личность". Это не означает обсуждение вашей личности, а означает аргумент к вашей личности. Я так ничего не аргументировал, пока что.

Пока что вы обсуждали мою личность не аргументированно?

Вот же был пример подмены, с чего и началось обсуждение. "Не аргументировал личностью" передернуто на "обсуждал личность не аргументировано". Тут хоть опущено "значит" или "то есть", что дает возможность юлить, утверждая, что это не подмена, а просто, мол, такой вопрос, без связи с прошлым сообщением. И, в данном случае, криминала нет, так как это на уровне юмора. Но сам формат типичен для Ренаты, и серьезные аргументы у нее в такой же стилистике.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Интересно, как выглядит благородное молчание в письменной форме... мда-а-а

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ пишет:

Ami пишет:

ТМ пишет:

Т.е. "аргумент к личности" - это подмена, а не обсуждение человека или того, что он сказал. У вас так и учителя с врачами, парикмахерами и тренерами переходят на личности нон стоп.

Логические ошибки: 1."сведение к абсурду"; 2. "обращение к уверенности", позиционирование себя как светоча истинного знания.

Статью почитайте, плз, что такое лог. ошибки, а не выдумывайте из головы. Ваша ригпа на это не способна.

И вновь в одном вашем предложении две логические ошибки: "аргумент от ошибки" и "обращение к уверенности".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Интересно, как выглядит благородное молчание в письменной форме... мда-а-а

Осмелюсь предположить, что выглядит оно следующим образом - если вы не хотите по каким-то причинам продолжать разъяснения (времени нету, лень или считаете разъяснения бесполезными на данный момент), то вы не пишете десяток лаконичных сообщений, в которых уведомляете вашего собеседника о том, что у него нарушено мышление. С точки зрения здравого смысла - какую пользу может принести подобная информация? Собеседник поверит и немедленно побежит исправлять мышление с помощью средств, предложенных доктором Йцу?

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

"Сведение к абсурду" - это не лог. ошибка, а применяется в мат. логике как выведение противоречивых последствий.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

99.99% сложности в логике - это формализация. А математика, для разбора текста естественного языка, как таковая, не требуется.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Я же никогда такого не писал: "я прав потому что всем известно, что ТМ прав". Наоборот максимально подробно всегда пишу, чтобы показать ход мысли, который можно и нужно оспорить. Но вместо возражений ток какие-то софизмы.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Позвольте, вставлю свои пять копеек - вы хоть и пишите максимально подробно, но ваш описательный контекст очень специфичен - слишком экзотичная смесь нуарного пост-панка и наукообразного футуризма, замаскированного под аутентичную архаику. Далеко не всем понятно такое, я например, половину того что вы пишите, просто пропускаю, как белый шум, а из остальной половины, хорошо, если половину понимаю, что вы хотели выразить Smile