Два разных знания

Джонс · Зарегистрирован: 31.03.2021 Суждений: 125

Никуда ваш релятивизм и солипсизм не годится - все умозаключения субъективного идеализма в конечном счете разбиваются об нашу холодную и мокрую Землю.

Ёжик

Ёжик пишет:

по существу о несоответствии карт реальной форме Земли.

Я долго наблюдал, думол и пришел к выводу, что это следствие отсутствия брахмавихар. Такая смена темы обсуждения. Еще она возможна при проплаченной деятельности, типа лахта-офиса, но вам же не платят. Соответственно, в Европке подобие брахмавихар более развито, что подтверждается отсутствием 70летней риторики "принести коммунизм на штыках" и наличием Витгенштейна Laughing

А, ну и есть всякие вторичные маркеры в виде массового и агрессивного непонимания колхозниками концепции "гендера" = познание, ограниченное 5 индриями...

Вантус

Вантус пишет:

Никуда ваш релятивизм и солипсизм не годится - все умозаключения субъективного идеализма в конечном счете разбиваются об нашу холодную и мокрую Землю.

А о чем, как понимаются слова Сарахи: "Те кто считает что всё реально - тупы как коровы. Те кто считает что всё нереально - ещё тупее"?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Карты были упомянуты как ответ на некие два варианта знаний придуманных КИ. И спор о картах это спор по существу топика на примере карт.

Ёжик

ТМ
Человек в любом случае кружит вокруг своего понимания. Если он будет кружить у чужого миропонимания, то это будет уже не его собственное.
Топикстартер писал о двух видах-вариантах знания не контекстно, а абстрактно, начав этим новую тему. Он не указал в каком контексте следует понимать его пост (упомянув лишь что некие обобщенные буддисты, коих 520 миллионов на 2020 год, пользуются особенным вариантом знания) и к чему и зачем он его написал. Поэтому получает соответствующую реакцию, когда отвечающий сам выбирает контекст, и пытается спроецировать эти два варианта на какие либо примеры. Что не так? Нужно было не проецировать, а еще усерднее развивать брахмавихары благоговейно прочитав этот замечательный пост?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ
Человек в любом случае кружит вокруг своего понимания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

...

Вы подменяете понятие не-истинности на математическую погрешность. Допустимую погрешность, с какого-то, называете "ошибкой". Надеюсь, вы студентов такому не учите?

Кажется, вы не понимаете, что говорите и не ведаете, что называют погрешностью измерения. Это не погрешность, а искажение при проецировании.

Ладно, давайте с другой стороны. Зачем Земля, возьмем мячик. Нарисуем на нем две точки и приложим к ним нитку. Измерим длину нитки. Затем сделаем фото мячика так, чтоб радиус мячика на фото совпал бы с радиусом мячика и чтоб обе точки попали в кадр. Обнаружим, что расстояние между точками на фото никогда и нигде не будет равно длине нитки, кроме случая, когда обе точки попадут на окружность мячика на фото. С Землей все тоже.

Вантус

...
Речь шла о разных определениях истинности. Вы просто не поняли тему? В одном определении, если при помощи плоской карты, и не случайно, вы достигаете поставленной цели, значит карта была истинной. В другом определении будет как у вас - микронная погрешность при рытье котлована это отклонение от истины.

Ёжик

КИ пишет:

...
Речь шла о разных определениях истинности. Вы просто не поняли тему? В одном определении, если при помощи плоской карты, и не случайно, вы достигаете поставленной цели, значит карта была истинной. В другом определении будет как у вас - микронная погрешность при рытье котлована это отклонение от истины.

Просто оставлю это здесь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

...

Вы подменяете понятие не-истинности на математическую погрешность. Допустимую погрешность, с какого-то, называете "ошибкой". Надеюсь, вы студентов такому не учите?

Кажется, вы не понимаете, что говорите и не ведаете, что называют погрешностью измерения.

Яреб

Истина - это то, как оно есть на самом деле, факт, действительность. Поэтому истина не бывает с погрешностью или вероятностью. Допустимое - это не про истину, это про цену ошибки в предположении об истине.

Вероятность и погрешность - это всегда про предположение об истине, про де-факто ее незнание.

В случае Дхаммы понимание достигается только как следствие непосредственного знания о том, как оно действительно есть, факта, без всяких допущений и предположений. Тут нет места допустимой ошибке, потому что каждая даже малейшая ошибка может стать последней конкретно в этой жизни, но не последней ошибкой вообще - цена любой ошибки недопустимо высока.

Или предположения и неведение, или знание факта истины и его понимание. Без всяких допущений и но.

Ёжик

Яреб
Кстати - да! Разве Будда мог что то говорить с "допустимой погрешностью"? Типа; вы в прошлой жизни были примерно плотником, или столяром, где так, но это неточно. Главное что вы пилой что то пилили.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Яреб
Кстати - да! Разве Будда мог что то говорить с "допустимой погрешностью"? Типа; вы в прошлой жизни были примерно плотником, или столяром, где так, но это неточно. Главное что вы пилой что то пилили.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Канон полон общих выражений, абстрактность (широта) которых зашкаливает. Взять то же "не будет рождений" Имеется ввиду 3 нижних мира, дикари, слуги, женщины, рабы, нищие, боги-небуддисты. Laughing

Это "погрешность" или прост максимально общее, сформулированное для достижения цели?

Яреб

Еще немного. Вероятности и допущения в естественных науках используются по той причине, что ученые как раз отлично понимают отсутствие у них возможности исследовать объективную реальность непосредственно, а только через ее прямое или косвенное проявление на субъективном уровне собственного восприятия - через видимое, слышимое, обоняемое, ощущаемое на вкус и тактильно, ментальное. Слепцы ощупывают слона и делятся предположениями о его природе.

То есть это всегда попытка заглянуть за субъективное заведомо без всякого шанса успех. Поэтому и приходится одно и то же явление исследовать как через множество повторяющихся однотипных наблюдений, так и множеством разных способов, чтобы составить наиболее полное и точное предположении об объективной реальности, то есть такое предположение, которое дает более предсказуемый результат, результат с приемлемой точностью. Поэтому в естественных науках везде зарыты вероятности и допуски, и теорий множество и разных. И всегда есть возможность, что какое-то новое наблюдение или повышение точности наблюдений старых перечеркнет все прошлые предположения и теории об объективной реальности.