Два разных знания

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Первый вариант: знание противоположно домыслам и фантазиям. Это определение методологическое и эпистемологическое. "Ложного знания" тут быть не может, точнее, оно тождественно отсутствию знания.

Второй вариант: знание это что угодно, что возникло в уме. Это определение наивно-онтологическое.

У буддистов, рассуждается о первом. Если же читать, думая, что там речь о втором, то ничего не поймёте.

Ёжик

КИ
Между этими двумя вариантами знания есть ли промежуточные варианты? Например модели, которые считались верными, но потом корректировались, и тд. Различные упайи, трюки в пропедевтических целях, знания исходящие из разных парадигм?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Промежуточных не может быть. Но для вас подобным может выглядеть из-за иного определения истинного - как того, что приводит к правильной цели.

Ёжик

КИ
Вы считаете таким образом возможным существование некого абсолютного (и истинного) "знания", независимого от критерия истинности - достижения цели? На каких основаниях это возможно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Вы невнимательно прочитали?

Ёжик

Вы невнимательно прочитали?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Вы невнимательно прочитали?

Я понял так ваши слова , что вы считаете, что для подобных мне промежуточные варианты возможны из-за того что я и подобные мне по иному определяют истинность знания - как то что приводит к правильным результатам. А вы и подобные вам не пользуются этим критерием, а пользуются каким то другим. Каким?

Ёжик

КИ
О кей. Значит вы и подобные вам, так же как и все пользуются критерием истинности - достижение поставленной цели. Но в вашем случае эта цель должна быть "правильной". А неправильнвя цель не может быть критерием истины. Например кто то имея правильную цель достижения просветления решит вскипетить чайник (чтобы поддержать здоровье своего тела) и его знания о том как довести воду до кипения будут истинными, а тот кто захочет попить чайку для удовольствия имеет при этом неправильную цель, и поэтому его знания о процессе кипения будут не истинными?
Или речь идет только о сугубо абстрактных философских материях?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ
О кей. Значит вы и подобные вам, так же как и все пользуются критерием истинности - достижение поставленной цели.

Ёжик

КИ
Ну вы же не делили в топикстарте знания на утилитарные и религиозно-философские, значит ваш пост относится ко всем видам знаний. Имеется в виду знание вообще, универсальное знание.

По-вашему знание может быть благим, и неблагим? Или все же знание само по себе нейтрально, но может быть использовано для благих и неблагих целей?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ
Ну вы же не делили в топикстарте знания на утилитарные и религиозно-философские

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ
Ну вы же не делили в топикстарте знания на утилитарные и религиозно-философские

Не делил.

Ёжик пишет:

По-вашему знание может быть благим, и неблагим?

Не знание, а цель.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Выходит знания нейтральны? И тогда благость или неблагость цели не может быть критерием истинности знания. Оно (знание) истинно не зависимо от целей его использования - благих или неблагих.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Первый вариант: знание противоположно домыслам и фантазиям. Это определение ~~методологическое и эпистемологическое~~.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Цитата:

Второй вариант: знание это что угодно, что возникло в уме. Это определение наивно-онтологическое.

Феноменалистское?