 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
№573478 Добавлено: Вт 06 Апр 21, 14:15 (4 года тому назад) |
 |
|
|
Яреб
КИ считает что у буддистов "знание" противоположно домыслам и фантазиям.
Я же думаю что каждая религия считает свои знания истинными. А знания других домыслами и фантазиями (или не лишенными этого). Даже не то что религия, но и внутренняя школа. |
|
| Наверх |
|
 |
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь
|
| №573482Добавлено: Вт 06 Апр 21, 14:29 (4 года тому назад) Re: Два разных знания |
|
|
|
Домыслы и фантазии - это тоже знание.
Во втором варианте. Но не в первом.
_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №573490Добавлено: Вт 06 Апр 21, 15:17 (4 года тому назад) |
|
|
|
В практической жизни для решения сложных задач используются относительные знания, то есть знания допускающие некоторую не точность. "Домыслы и фантазии" могут быть моделями, рабочими гипотезами, которые в последствии могут быть скорректированы.
Но религиозные, мистические "знания" возникают и появляются сразу целиком. Корректироваться могут лишь незначительные детали, интерпретации и толкования.
Эти возникшие, появившиеся из ниоткуда (из воображения мистика) знания становятся парадигмой новой религии или мистического течения.
Ответы на этот пост: Яреб |
|
| Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь
|
| №573495Добавлено: Вт 06 Апр 21, 16:05 (4 года тому назад) |
|
|
|
Но религиозные, мистические "знания" возникают и появляются сразу целиком. Корректироваться могут лишь незначительные детали, интерпретации и толкования.
Знание медитативное и обычное ничем не отличается. Отличается понимание возникшего знания из-за наличия или отсутствия препятствий для правильного понимания, причин для влияния заблуждений или сомнений на понимание. Даже воспоминание о факте такого знания и сопровождающего его очищенного понимания так же очищено от помех и загрязнений - не вызывает сомнений: есть вот так, как есть. Правильное сосредоточение для очистки понимания, Правильная осознанность для собственно понимания.
Поэтому Буддизм - это не мистика и не религия. Это метод развития и тренировки правильного понимания действительности до полного и окончательного уничтожения причин для возникновения понимания неправильного.
_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №573497Добавлено: Вт 06 Апр 21, 16:27 (4 года тому назад) Re: Два разных знания |
|
|
|
Домыслы и фантазии - это тоже знание.
Во втором варианте. Но не в первом.
Что еще за "отвечать"?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Яреб |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №573498Добавлено: Вт 06 Апр 21, 16:45 (4 года тому назад) |
|
|
|
Но религиозные, мистические "знания" возникают и появляются сразу целиком. Корректироваться могут лишь незначительные детали, интерпретации и толкования.
Знание медитативное и обычное ничем не отличается. Отличается понимание возникшего знания из-за наличия или отсутствия препятствий для правильного понимания, причин для влияния заблуждений или сомнений на понимание. Даже воспоминание о факте такого знания и сопровождающего его очищенного понимания так же очищено от помех и загрязнений - не вызывает сомнений: есть вот так, как есть. Правильное сосредоточение для очистки понимания, Правильная осознанность для собственно понимания.
Поэтому Буддизм - это не мистика и не религия. Это метод развития и тренировки правильного понимания действительности до полного и окончательного уничтожения причин для возникновения понимания неправильного.
Сверхчеловеческие способности - что это если не мистика?
Знание что Вася убил Колю полученное путем сопоставления фактов и улик, и знание полученное об этом же во время сна или медитации - не отличаются? Ведь в первом случае вы можете это знание доказать (присяжным) путем рассуждений, а во втором случае можете лишь сказать "я так считаю" .
Буддизм же это не только буддизм нью-эйдж в Европе и США, и в академических или образованных кругах, но и миллионы последователей традиционных буддийских стран, часто неграмотных или малообразованных. Вы считаете буддизмом только буддизм образованных европейцев и отдельных персонажей традиционных стран, а миллионы простых малообразованных людей, которые молятся об улучшении кармы и лучшем перерождении для себя и для родственников - не буддисты что ли?
Ответы на этот пост: Яреб |
|
| Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь
|
| №573500Добавлено: Вт 06 Апр 21, 17:39 (4 года тому назад) Re: Два разных знания |
|
|
|
Домыслы и фантазии - это тоже знание.
Во втором варианте. Но не в первом.
Что еще за "отвечать"?
Просто повторение собственного исходного тезиса без всяких пояснений - это по сути отказ от его обсуждения вида "я сказал вот так! Все". Не допрос же с пристрастием проводить. Нет - значит нет. Ваша камма - вам её потом и переживать.Так почему меня это должно интересовать больше чем вас?
_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое. |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №573502Добавлено: Вт 06 Апр 21, 17:52 (4 года тому назад) Re: Два разных знания |
|
|
|
Первый вариант: знание противоположно домыслам и фантазиям. Это определение методологическое и эпистемологическое. "Ложного знания" тут быть не может, точнее, оно тождественно отсутствию знания.
Второй вариант: знание это что угодно, что возникло в уме. Это определение наивно-онтологическое.
У буддистов, рассуждается о первом. Если же читать, думая, что там речь о втором, то ничего не поймёте.
Первый вариант - это тоже то что возникло в уме. Но не "что угодно", а чудесным образом истинное. Чудесным - потому что исключается период проб и ошибок, сомнений и поисков присутствующих во втором варианте.
Таким образом рассуждения о знании у буддистов - чудесные, то бишь мистические. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13664
|
| №573503Добавлено: Вт 06 Апр 21, 18:06 (4 года тому назад) Re: Два разных знания |
|
|
|
Знание - это образ в уме как результат восприятия. Есть восприятие - есть знание, нет восприятия - нет знания.
Домыслы и фантазии - это тоже знание.
У вас и собака знает как чинить автомобиль на основе восприятия.
Понимание знания - это намеренное действие умом, речью или телом на основе такого знания.
Собака намеренно лает от восприятия автомобиля.
Правильное понимание - это когда результат такого действия соответствует ожидаемому.
Автомобиль испугался и уехал. Как и ожидала собака.
Нельзя управлять возникновением знания, потому что нельзя управлять как восприятием, так и объектами восприятия.
Можно и восприятием управлять. Пойти в другую комнату, допустим. Или принять нейролептики. Решить узнать еще не познанное. Это будет считаться управлением?
Но можно управлять намерением на основе знания. Намерение в том числе можно направить на создание условий, при которых есть большая вероятность для возникновения нужного знания.
Ничего не возникает из ничего.
Знание - это созревший результат прошлой каммы, это следствие давшее плод, потому что возникла причина, и для созревания этой причины были в наличии благоприятные условия. Понимание - это сотворение новой каммы, новых причин как для знания, так и для условий.
Навряд ли это - випака, т.к. випаки несознательны. В т.ч. бхаванга-читта - нама-випака.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
ДмитрийБ
заблокирован
Зарегистрирован: 20.11.2020
Суждений: 1265
Откуда: Москва
|
| №573504Добавлено: Вт 06 Апр 21, 18:20 (4 года тому назад) Re: Два разных знания |
|
|
|
Первый вариант: знание противоположно домыслам и фантазиям. Это определение методологическое и эпистемологическое. "Ложного знания" тут быть не может, точнее, оно тождественно отсутствию знания.
Второй вариант: знание это что угодно, что возникло в уме. Это определение наивно-онтологическое.
У буддистов, рассуждается о первом. Если же читать, думая, что там речь о втором, то ничего не поймёте.
Ну так-то да. Именно из-за этой ошибки и породилось столько всякого. Люди стали думать, что слова Будды что дышло - здесь нажал, там вышло и можно понимать не конкретно, а как заблагорасудится.
_________________
Upāsaka
Ответы на этот пост: Джонс |
|
| Наверх |
|
|
Джонс
Зарегистрирован: 31.03.2021
Суждений: 125
|
| №573506Добавлено: Вт 06 Апр 21, 18:35 (4 года тому назад) Re: Два разных знания |
|
|
|
Ну так-то да. Именно из-за этой ошибки и породилось столько всякого. Люди стали думать, что слова Будды что дышло - здесь нажал, там вышло и можно понимать не конкретно, а как заблагорасудится.
Я вот что думаю, а не получается ли так, что тхеравада проще для понимания, то что изложено сложным языком и усложненной логикой в махаянском буддизме, в тхераваде преподносится проще? Может прав участник Гуманист в своей теме, что тхеравада внесла ему ясности? |
|
| Наверх |
|
|
ДмитрийБразлогин
Гость
|
| №573507Добавлено: Вт 06 Апр 21, 19:00 (4 года тому назад) |
|
|
|
Джонс
Ну в моём опыте так и есть. Если не брать Абхидхамму, то действительно, когда я ознакомился с доктриной Тхеравады, всё перевёрнутое стало на своё место, всё перепутанное распуталось |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №573509Добавлено: Вт 06 Апр 21, 19:09 (4 года тому назад) |
|
|
|
| Ну вот. Знание разделилось еще на варианты: тхеровадинский и махаянский. |
|
| Наверх |
|
|
ДмитрийБ
заблокирован
Зарегистрирован: 20.11.2020
Суждений: 1265
Откуда: Москва
|
| №573514Добавлено: Вт 06 Апр 21, 19:42 (4 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ну вот. Знание разделилось еще на варианты: тхеровадинский и махаянский.
Ну не. Я просто верю в то, что Будда был в мирах Дэвов и всё это имеет место. Однако непосоредственного знания у меня об этом нет.
_________________
Upāsaka
Последний раз редактировалось: ДмитрийБ (Вт 06 Апр 21, 19:48), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №573516Добавлено: Вт 06 Апр 21, 19:47 (4 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ну вот. Знание разделилось еще на варианты: тхеровадинский и махаянский.
Ну не. Я просто "верю" в то, что Будда был в мирах Дэвов и всё это имеет место. Однако непосоредственного знания у меня об этом нет.
Что означают кавычки слова "верю"? Что на самом деле не верите, или что то иное, почему нельзя просто верить, без кавычек? |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 След.
|
| Страница 3 из 29 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
