"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что же я вам тут, якобы, приписал?

Вы на с.262 предположили

1. Спросил. 2. Речь уже идет о более позднем эпизоде. 3. То есть, вы в очередной раз подменяете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49744

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Что же я вам тут, якобы, приписал?

Вы на с.262 предположили

1. Спросил. 2. Речь уже идет о более позднем эпизоде. 3. То есть, вы в очередной раз подменяете.

На предыдущей странице 264, в более позднем эпизоде, вы сообщили Горсти листьев, что "местные курсы Ренаты по неблагой речи, демагогии - виду лжи - не прошли бесследно". То есть приписали Горсти листьев неблагое поведение. Знак вопроса не поставлен, так что это не вопрос.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Повторю: я почуватвовал, что ТМ пытается меня обидеть. Я почувствовал это, отследив свою эмоциональную реакцию - почувтсвовал момент возникающей реакции, котооую идентифицировал так, как и написал.

Ну вообще-то если вы отследили некую собственную эмоциональную реакцию, то это не значит, что вас пытаются обидеть. Это значит, что вы обиделись. Уверяю вас, очень часто люди обижаются вовсе не потому, что их пытаются обидеть.

фома шальной · Гость

это проявление типичной реакции "ответного удара". Вот и возник вопрос - а что же было воспринято как " первый удар"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Всё несколько сложнее. Я почувствовал, что чтение высказываний ТМ вызывает неприятное ощущение, и я понял, что это высказывание сделано именно с таким намерением (скорее всего, неосознанным) - вызвать неприятные ощущения. Я полагаю, что нормальный человек может так делать только в состоянии аффектации, то есть это проявление типичной реакции "ответного удара". Вот и возник вопрос - а что же было воспринято как " первый удар"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ваши "курсы по демагогии" - это факт. И печально наблюдать, как участники, ранее в таком незамеченные, один за другим начинают повторять за вами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49744

Дхармакирти высказывался по этому поводу, что буддисты не должны использовать софизмы в своей аргументации, так как такое не престало достойным, и позорит Дхарму.

ДмитрийБ

Ну ТМ-то в самом деле пишет сурово.

Значит не до конца уверен в собственной позиции.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49744

Ну ТМ-то в самом деле пишет сурово.

Значит не до конца уверен в собственной позиции.

ДмитрийБ

Просто если человек уверен до конца, он оппонента не воспринимает серьёзно.

Если кто скажет: "Будда сидит на облаке!" - ну кто будет этому человеку писать 265 страниц колкостей? Я не буду. Вздохнув, пройду мимо.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49744

Просто если человек уверен до конца, он оппонента не воспринимает серьёзно.

Если кто скажет: "Будда сидит на облаке!" - ну кто будет этому человеку писать 265 страниц колкостей? Я не буду. Вздохнув, пройду мимо.

ДмитрийБ

Пройдёте мимо, видя такое?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Не противоречит. В суттах (да и в абхидхамме) вопрос времени практически не рассматривается. Потому что Будда непосредственно общался с Буддами прошлого (в Махаяне - трех времен). Время - конвенциональная реальность, не истина. Но человеческому уму трудно освободиться от воззрения существования во времени.

Но если времени нет, то нет ни начала, ни конца практики?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49744

Цитата:

Пройдёте мимо, видя такое?

Нет, укажу почему это неверно. За несколько постов.

Если же кто-то тогда скажет: "нет, я иду за Горстью Листьев. Истинно - буддизм это теория Эрика Берна, а Будда - просто первый психолог." - то ничего не поделать.
Такой человек - глупец и я сочту за благо то обстоятельство, что это стало явным.

Горсть листьев

Я вовсе не ачитаю высказывания ТМ суровыми. Вижу в них лишь различные оттенки раздражения и сарказма. Прямым текстом ТМ лишь обвинил австралийских монахов в создании некой секты. Это высказывание я расцениваю как максимально аффектированное. Пользуясь выражением КИ, я скажу, что этого никак не следует из обсуждаемых текстов.
Если у вас иное мнение, то прошу его высказать и показать мне, каким именно образом эти австралийские монахи соответствуют понятию "создатели редигиозной секты".
(Или же слово "секта" здесь нужно понимать в западном академическом англоязычном ключе?)

Другими словами: покажите факты, соответственно которым сторонников теории РБТ следует/можно считать религиозной сектой.