 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250 ... 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
большой змей
Гость
|
№576135 Добавлено: Чт 29 Апр 21, 15:43 (4 года тому назад) |
 |
|
|
Видимо, вы даже не осознаёте, что хамите.
Ответы на этот пост: Горский |
|
| Наверх |
|
 |
ДмитрийБ
заблокирован
Зарегистрирован: 20.11.2020
Суждений: 1265
Откуда: Москва
|
| №576136Добавлено: Чт 29 Апр 21, 15:47 (4 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ещё можно пользоваться различием "наши / не наши".
Не хочу я признавать "своим" человека, который назовёт себя буддистом и будет лезть драться, всех вокруг крыть матом.
Мне ближе тихий исихаст с лампадкой, стяжающий святой дух.
_________________
Upāsaka |
|
| Наверх |
|
|
Wu
Зарегистрирован: 04.12.2014
Суждений: 414
|
| №576138Добавлено: Чт 29 Апр 21, 15:48 (4 года тому назад) |
|
|
|
Буддийские классификации:
1. простолюдин (недисциплинированный, необученный, глупый человек) / арья (дисциплинированный, обученный, умный последователь буддийской доктрины)
2. Сотапанна, сакадагами, анагами, арахант
3. Другие отшельники и йогины (неправильные) vs. Наши отшелники и йогины (правильные)
4. Заблудшие и пропащие/ бодхисаттвы и архаты
Вы такими классификациями в жизни пользуетесь?
Горсть листьев
буддийских классификаций гораздо больше.
Например по типу преобладающих страстей (или положительных качеств): https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=8349
Множество различных классификаций по тем или иным качествам/критериям:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_132-lekha-sutta-sv.htm
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/iti3_26-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_85-tamotama-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_96-ragavinaya-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_101-pathama-valahaka-sutta-sv.htm
и т.д. И разные такие классификации могут быть применимы и полезны в той или иной ситуации.
Кроме классификаций личностей, в суттах есть также классификации качеств, поступков и т.д.
P.S. Вот ещё, например, классификацию можно добавить: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn70-kitagiri-sutta-sv.htm#a2 |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №576140Добавлено: Чт 29 Апр 21, 16:16 (4 года тому назад) |
|
|
|
В основном для практики наблюдения за своими реакциями и управления эмоциями.  письменное общение для этого очень подходит, как тренировочный аппарат. |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №576142Добавлено: Чт 29 Апр 21, 16:23 (4 года тому назад) |
|
|
|
Забавно: в этой теме начали с 'неудобных вопросов" адептам махаяны... |
|
| Наверх |
|
|
Горский
Гость
Откуда: Peoria
|
| №576144Добавлено: Чт 29 Апр 21, 16:40 (4 года тому назад) |
|
|
|
Видимо, вы даже не осознаёте, что хамите.
"вы годами ходите с зашоренными мозгами по очень маленькому кругу"
Это было её первое сообщение в мой адрес. О чем дальше разговаривать с таким человеком, может еще переубеждать её? Да кому она нужна, пусть дальше годами пишет, с тем, что себе нафантазировала, но уже без моего отклика.
Ответы на этот пост: Рената Скот, большой змей |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №576147Добавлено: Чт 29 Апр 21, 17:07 (4 года тому назад) |
|
|
|
Видимо, вы даже не осознаёте, что хамите.
"вы годами ходите с зашоренными мозгами по очень маленькому кругу"
Это было её первое сообщение в мой адрес. О чем дальше разговаривать с таким человеком, может еще переубеждать её? Да кому она нужна, пусть дальше годами пишет, с тем, что себе нафантазировала, но уже без моего отклика. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13660
|
| №576148Добавлено: Чт 29 Апр 21, 17:17 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вы огульно охаили Суджато, а он вообще не про то. Акцент не на древости, а на общности
Могу без всякого исследования сказать, что у всего буддизма общие 4 дхарма мудры + сюда пудгалавадины, частично не проходящие под анатму. Для этого не надо проводить такой анализ. Общность не определяется древностью, если разговор не про сорт оф культурной традиции, религии и прочих недоказуемых штук.
- древность же является сопутствующим аргументом, поскольку аргументируется аутентичнгсть того, что относится к РБТ.
Не является же. Это аргумент для традиции и понижения всех остальных школ. Если хоть в одной древней сутте разговор про 4БИ, то этот анализ можно не проводить, поскольку 4БИ всё остальное подразумевают. К тому же установленная древность будет относительной и до Будды не дойдет.
На вопрос "зачем он это делает" можно одним предложением ответить. Например: зачем Будда учил Дхарме? Потому что это принесет пользу.
Зачем бх. Суджато выясняет несуществующий заведомо РАННИЙ БУДДИЗМ? 
При этом Суджато прямо говорит, что заявлять " Четыре никаи - это РБТ" неверно, так как в них много чего есть позднейшего происхождения. То есть, вопрос этот не настолько прост, как видится фундаменталистам квази-секты Pure Buddhism.
Он свою уютненькую строит 100%. Прежде чем что то сделать, проводится научная работа для обоснования. Что можно сделать со знанием, что сутты 3, 4, 6, 7 - древние аутентичные, а даже у тхеравадинов новодел? Тут всё белыми нитками шито. Это даже фсбшники просекают, когда задвигают ученых, выводящих особую народность и пр, потому что это первый шаг к отделению. Интеллектуальные штуки - это бомба почище атомной.
Вот если бы он сказал, что они древность определяют для особого почитания этих сутт и пр., то это совсем другой разговор. Но он же этого не сказал. Он аж на смысл замахнулся, определяемый по древности. Понятно уже сейчас, куда он движется.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Wu
Зарегистрирован: 04.12.2014
Суждений: 414
|
| №576150Добавлено: Чт 29 Апр 21, 17:19 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вы их ещё не прочитали, изучайте.
Итак, вот список из эдикта:
1. Vinaya-samukase
2. Aliya-vasani
3. Anagata-bhayani
4. Muni-gatha
5. Moneya-sute
6. Upatisa-pasine
7. Laghhulovade
Где эти названия текстов в самом ПК? Давайте прямые ссылки на SuttaCentral или тп. ресурсы с транскрипциями. И если их действительно во времена Ашоки брали из ПК, то почему не взяли нормированный ПК-шный язык пали?
Соответствия я уже привел выше. Дополнительно можете почитать гугл-перевод статьи Тханиссаро Бхиккху. А вы что, не в курсе, что надписи эдиктов сделаны на разных диалектах. И это вовсе не обязательно пали и уж скорее всего не тот пали, который дошел до нас. Я не собираюсь долго спорить с вами лично, а для читателей темы на мой взгляд тут достаточно написано, чтобы прийти к каким-то выводам.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_Schopen
Никакой цитаты Шопена вы не привели. Но если человек знаком с суттами ПК, то соответствия он сам увидит. Что я и сделал в своем первом сообщении - соответствия, которые я там написал (на несколько сутт), я написал исходя из названий. А потом уже нашел статью Тханиссаро Бхиккху и оказалось, что и общепринятая атрибуция такая, кроме Монейя сутты. Даже если кто-то не знаком с суттами, то может сравнить названия в эдикте с названиями сутт в ПК, которые тут в теме приведены.
Итак, ни одного конкретного возражения принятой атрибуции, про которую написал Тханиссаро Бхиккху, со стороны каких-то буддологов вы не привели.
Я считаю, что это недлинное обсуждение было полезным. Например я теперь знаю, какие тексты упоминаются в 3 малом эдикте (с учетом разногласий в атрибуции некоторых названий). Также и другие люди, которые не знали, но прочитали сообщения, тоже могут узнать.
Конечно, мы не можем спросить того, кто выбивал эту надпись более 2000 лет назад, какие именно тексты он имел в виду. Но с весьма высокой вероятностью четыре текста индентифицируются, а про три оставшиеся тоже есть аргументированные варианты сопоставления их текстам канона.
Ответы на этот пост: Горский |
|
| Наверх |
|
|
большой змей
Гость
|
| №576156Добавлено: Чт 29 Апр 21, 17:32 (4 года тому назад) |
|
|
|
Видимо, вы даже не осознаёте, что хамите.
"вы годами ходите с зашоренными мозгами по очень маленькому кругу"
Это было её первое сообщение в мой адрес. О чем дальше разговаривать с таким человеком, может еще переубеждать её? Да кому она нужна, пусть дальше годами пишет, с тем, что себе нафантазировала, но уже без моего отклика.
Это не хамство, а констатация факта.
Ответы на этот пост: Горский |
|
| Наверх |
|
|
Горский
Гость
Откуда: Peoria
|
| №576160Добавлено: Чт 29 Апр 21, 17:57 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вы их ещё не прочитали, изучайте.
Итак, вот список из эдикта:
1. Vinaya-samukase
2. Aliya-vasani
3. Anagata-bhayani
4. Muni-gatha
5. Moneya-sute
6. Upatisa-pasine
7. Laghhulovade
Где эти названия текстов в самом ПК? Давайте прямые ссылки на SuttaCentral или тп. ресурсы с транскрипциями. И если их действительно во времена Ашоки брали из ПК, то почему не взяли нормированный ПК-шный язык пали?
Соответствия я уже привел выше. Дополнительно можете почитать гугл-перевод статьи Тханиссаро Бхиккху. А вы что, не в курсе, что надписи эдиктов сделаны на разных диалектах. И это вовсе не обязательно пали и уж скорее всего не тот пали, который дошел до нас. Я не собираюсь долго спорить с вами лично, а для читателей темы на мой взгляд тут достаточно написано, чтобы прийти к каким-то выводам.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_Schopen
Никакой цитаты Шопена вы не привели. Но если человек знаком с суттами ПК, то соответствия он сам увидит. Что я и сделал в своем первом сообщении - соответствия, которые я там написал (на несколько сутт), я написал исходя из названий. А потом уже нашел статью Тханиссаро Бхиккху и оказалось, что и общепринятая атрибуция такая, кроме Монейя сутты. Даже если кто-то не знаком с суттами, то может сравнить названия в эдикте с названиями сутт в ПК, которые тут в теме приведены.
Итак, ни одного конкретного возражения принятой атрибуции, про которую написал Тханиссаро Бхиккху, со стороны каких-то буддологов вы не привели.
Я считаю, что это недлинное обсуждение было полезным. Например я теперь знаю, какие тексты упоминаются в 3 малом эдикте (с учетом разногласий в атрибуции некоторых названий). Также и другие люди, которые не знали, но прочитали сообщения, тоже могут узнать.
Конечно, мы не можем спросить того, кто выбивал эту надпись более 2000 лет назад, какие именно тексты он имел в виду. Но с весьма высокой вероятностью четыре текста индентифицируются, а про три оставшиеся тоже есть аргументированные варианты сопоставления их текстам канона.
Предложил вам проверить практически достоверность слов Тханиссаро Бхиккху, работая с транскрипцииями аутентичных названий. Но вы отказались, ибо соответствий названий буддийской литературы эдикта Ашоки и названий литературы палийского канона в действительности почти нет.
Вы это прекрасно знаете, но продолжаете оправдывать свою позднюю конфессию и выдумки Тханиссаро Бхиккху, что чести вам вовсе не делает.
Ответы на этот пост: Рената Скот, Горский |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13660
|
| №576161Добавлено: Чт 29 Апр 21, 17:59 (4 года тому назад) |
|
|
|
Это не аргументы к личности, а стеб над вашими аргументами к личности, которые вы используете практически в своих постах. Типа все дураки, один вы умный. Смех, да и только.
Цитата: ad hominem circumstantiae имеет форму:
Человек A делает утверждение X.
Человек Б утверждает, что А делает утверждение X потому, что сделать утверждение X в интересах А.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.
Иронизирование не отменяет формы же. Тут можно говорить про то, что больше увидел я или вы, или кто-то другой. Мне, как и любому другому, безусловно выгодно, чтобы меня считали умным. Но это никак не отменяет качеств вашего мышления.
Буддавачана - это речь самого Будды, которую запомнили и пересказывают. А остальное может ей соответствовать, а может и нет, нужно 4 махападесы применять.
Не только. Его учеников так же. Более того, никаких сутт во времена Будды не было. Сверяться было не с чем, кроме как опять же, монахов слушать. Как вы определяете, какой монах говорит правду? 1) Самый старый 2) самый важный 3) самый уверенный?
Я изучаю сутты, значит отношусь к его аудитории.
Ну вот выше я показал, что вы их не изучаете. Не понимаете, что читаете. Тот же ПК по этим принципам буквально не составлен.
Камменты разные есть, могут проходить махападесы, а могут нет. Иначе бы куча еретических школ, основанных на комментаторских трактатах не возникло бы.
Как они их пройдут, если это не ИРЛ слова Будды с самого начала?
Это не эмоциональная реакция. Я Дхамму от явной адхаммы отличаю, благодаря длительному изучению сутт.
Ясс.
В ПК нет концепции трикаи.
Там есть про рупакаю и дхаммакаю. То же самое по факту. Т.к. нирманакая и самбхогакая - это рупакая. Причем я это пишу в 50-й раз уже. И это есть в суттах. Как вы их "изучаете"?
Вы выбрали для примера цифры, типа и то и то - это просто разные цифры, суть у которых одна. Но это не так, Дхамма и адхамма - это разное, а не однотипное. Т.е. это как съедобное, смешанное с несъедобным. Можно съесть еду с песком, и наестся если еды много, а песка чуть-чуть. А вот если песка процентов 90% то наестся не получится, к тому же можно ЖКТ повредить. В ПК скажем, чистой Дхаммы ~70% будет, в махаянских текстах ~20%, а в ваджраянских ~3%, остальное песок.
Мера "чистоты Дхаммы" - ваше мнение? А по каким критериям вы это делаете? На заборе тоже написано, например, мнение есть и у мимокрока. А вы сейчас себя ставите, на минуточку, выше архатов-типитакадхар прошлого. Я тут со своим "умный" даже рядом не валялся.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 29 Апр 21, 18:01), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49618
|
| №576162Добавлено: Чт 29 Апр 21, 18:00 (4 года тому назад) |
|
|
|
Отсутствие ответа говорит о том, что вы, банально, не способны публично признать даже такую небольшую свою ошибку.
А ответить, что нет, не считаете себя автобусом, вам что помешало?
А как вы называете человека, который не отличает вопрос, обращенный к нему, от мнения спросившего?
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 29 Апр 21, 18:00), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
| Наверх |
|
|
Горский
Гость
Откуда: Peoria
|
| №576163Добавлено: Чт 29 Апр 21, 18:00 (4 года тому назад) |
|
|
|
Видимо, вы даже не осознаёте, что хамите.
"вы годами ходите с зашоренными мозгами по очень маленькому кругу"
Это было её первое сообщение в мой адрес. О чем дальше разговаривать с таким человеком, может еще переубеждать её? Да кому она нужна, пусть дальше годами пишет, с тем, что себе нафантазировала, но уже без моего отклика.
Это не хамство, а констатация факта. |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №576165Добавлено: Чт 29 Апр 21, 18:09 (4 года тому назад) |
|
|
|
А как вы называете человека, который не отличает вопрос, обращенный к нему, от мнения спросившего?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250 ... 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311 След.
|
| Страница 247 из 311 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
