"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

"Авторитеты" кучу текстов противоречащих друг-другу написали, и кучу разных школ наплодили, которые друг друга еретическими считали. Поэтому фильтровать тексты через 4 махападесы, беря за основу слова Будды из 4 Никай - это лучший вариант, что есть сегодня.

Путаете теплое с мягким. Демагогия - потому и демагогия, что сворачивает на левое. В качестве теста: мое указание на то, что вы путаете теплое с мягким - это переход на личности или вы действительно попутали?

А тут вы попадаете в сеть необходимости доказывать, что Абхидхамма не согласуется со словами Будды. Штука это совсем бесперспективная, а для вас еще и невозможная.

Не было же записей никаких. Т.е. вы возвращаетесь к тому, что я и сказал - опять слушать монахов и определять, кто из них прав. Каковы ваши критерии?

У вас два монаха. Оба декламируют сутты. Какая из них верная - вы не знаете. Что с чем будете сравнивать? Это же штука для обоснования авторитетности ПК, не более. Даже не про смысл.

Показал же на пальцах.

Почему нелепой?  Вы же действительно уже переобулись несколько раз и не можете подтвердить свои же слова, сказанные ранее.

Как нет если есть?

Pali Canon
In the Pāli Canon, Gautama Buddha tells Vasettha that the Tathāgata (the Buddha) is Dhammakaya, the "Truth-body" or the "Embodiment of Truth", as well as Dharmabhuta, "Truth-become", that is, "One who has become Truth.
Совсем то уж не завирайтесь.

А если такой вариант, что вы просто не понимаете, про что пишут? ПК то ведь точно сам себе не противоречит. И ваша "фильтрация" - это прост самозащита от информации, ненужной, по вашему мнению. И все это тяни-толкай вы выдаете за единственно верную-Дхамму. Не можете же вы сказать, что не осилили, правда. Без самопиара сейчас никак. Я не то чтобы против 4-х никай, но вот этот хвостик про ТРУЪ все портит.

но и про абхидхамму я показывал примеры, несоотвествия с суттами.

Так вы и спрашивающего от отвечающего не различаете в тексте?

Anagata-bhayani - в эдикте нет речи о том, что этот текст был суттой. Поэтому ваша ссылка на Tatiya­a­nāga­ta­bhaya­sutta неубедительна. Сами названия немного похоже.

Muni-gatha - в эдикте нет речи о том, что этот текст был суттой. Поэтому ваша ссылка на Munisutta также вызывает подозрения. Сами названия похоже.

Laghhulovade - в эдикте нет речи о том, что этот текст был суттой. Поэтому ваша ссылка на Amba­laṭṭhi­ka­rāhu­lovāda­sutta также сомнительна. Сами названия немного похожи.

Aliya-vasani - в эдикте нет речи о том, что этот текст был суттой. Поэтому ваша ссылка на Ariya­vaṃsa­sutta также фальшивая, скорее всего. Сами названия немного похожи.

В суттах есть русский язык? Нет? Значит, все переводы на русский не соответствуют тому, что говорил Будда? У вас чем дальше, тем больше маразма.

Ни одного так и не показал!