К вопросу об отрицании теории перерождений

Так · Гость Откуда: Petrenko

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Цитата:

тришны и вообще чего-либо вне скандх быть не может, поэтому тришна — самскары

Логика в этом предложении отсутствует напрочь. Есть танха, а есть самскары и это два разных понятия.

Хорошо, с какой из остальных четырёх скандх соотносится тришна? Или это внескандховая сущность? Если да, то это уже не буддийский взгляд.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

И вы так и не ответили на вопрос: на что же опирается тришна? Чудесным образом на себя? Или может на авидью? А авидья тогда на что опирается?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Где оно есть? В какой школе? Вы на что опираетесь? На какую традицию?

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Очевидно, что благоприятные условия и есть опора для ржавчины.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

И вы так и не ответили на вопрос: на что же опирается тришна? Чудесным образом на себя? Или может на авидью? А авидья тогда на что опирается?

А зачем Вы у меня это спрашиваете? Почитайте о чем вообще речь идет, проследите нить дискуссии и поймете что не у меня это спрашивать надо, а у Ренаты

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Очевидно, что благоприятные условия и есть опора для ржавчины или плесени.

Совершенно верно. Как и для жажды. И никакого волшебства. Вообще хороший пример получается - ржавеющий предмет обнаружить трудно, т.к. он нестабилен - сегодня машина, завтра металлолом, потом садовая тележка и т.п. А вот ржавчина, при наличии условий, неизменна и неизбежна. Путы тут как тут, а опутываемый так изменчив, что и не разглядеть его.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

И вы так и не ответили на вопрос: на что же опирается тришна? Чудесным образом на себя? Или может на авидью? А авидья тогда на что опирается?

А зачем Вы у меня это спрашиваете? Почитайте о чем вообще речь идет, проследите нить дискуссии и поймете что не у меня это спрашивать надо, а у Ренаты

То есть не знаете? А ведь это важнейшая деталь, ибо если в буддизме нет знания истинной опоры всего, то и нет в нём истинного метода, с помощью которого можно разрушить эту опору, чтобы освободиться.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Где оно есть? В какой школе? Вы на что опираетесь? На какую традицию?

Например, оно точно есть в тхераваде. Я читал на этом форуме когда-то соответствующую сутру из ПК.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

И вы так и не ответили на вопрос: на что же опирается тришна? Чудесным образом на себя? Или может на авидью? А авидья тогда на что опирается?

А зачем Вы у меня это спрашиваете? Почитайте о чем вообще речь идет, проследите нить дискуссии и поймете что не у меня это спрашивать надо, а у Ренаты

То есть не знаете? А ведь это важнейшая деталь, ибо если в буддизме нет знания истинной опоры всего, то и нет в нём истинного метода, с помощью которого можно разрушить эту опору, чтобы освободиться.

Мне не интересно и не нужно для моих целей искать «истинную причину всего». Мне достаточно того, что Будда нашел причину страданий и нашел путь к прекращению их.

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

То есть одно учение противоречит другому? И чего можно достичь с помощью этого идейного хаоса?