К вопросу об отрицании теории перерождений

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Любой врач скажет, что аппетит признак здоровья, и расстройства пищевого поведения, в частности переедание, возникают совсем не из-за хорошего аппетита. Что тут смешного?

Противдураков · Гость

Для существ болтающихся в сансаре и не практиковавших Дхамму, жажда, страстное желание, привязанность - это нормально. И они будут изо всех сил защищать эту позицию.

фома шальной · Гость Откуда: Lipetsk

фома шальной пишет:

Анабхогин пишет:

фома шальной пишет:

Анабхогин пишет:

Я бы не сказал, что у Шакьямуни не было жажды жизни.

Он, будучи принцем отработал жажду по полной программе, имея в своём распоряжении кучу наложниц и любые изысканные развлечения того времени.
Как знаете, когда пьяница влил в себя лишнего, то его начинает тошнить и рвать, с той лишь разницей, что любитель спиртных напитков наутро любит опохмел, а Сиддхартха решил полностью отказаться от любых удовольствий и их последствий. А своё учение продвигал из сострадания к таким как Вы - экстрималам диспута с целью троллинга и реакции аппонентов.

Не было такого отказа, а была лишь смена одних объектов наслаждения на другие.

Если у Вас аскетизм равен наслаждению, то тогда и нарак-ады являются раем.
Здесь, даже мало сказать, что логика у Вас железная, она прямо какая-то железобетонная, забодай тебя нарак. Very Happy

Совершенно согласна с Анабхогином. У Будды было удовольствие от творческого процесса создания своего учения и передачи его другим людям.

muscardin

muscardin пишет:

фома шальной пишет:

Анабхогин пишет:

фома шальной пишет:

Анабхогин пишет:

Я бы не сказал, что у Шакьямуни не было жажды жизни.

Он, будучи принцем отработал жажду по полной программе, имея в своём распоряжении кучу наложниц и любые изысканные развлечения того времени.
Как знаете, когда пьяница влил в себя лишнего, то его начинает тошнить и рвать, с той лишь разницей, что любитель спиртных напитков наутро любит опохмел, а Сиддхартха решил полностью отказаться от любых удовольствий и их последствий. А своё учение продвигал из сострадания к таким как Вы - экстрималам диспута с целью троллинга и реакции аппонентов.

Не было такого отказа, а была лишь смена одних объектов наслаждения на другие.

Если у Вас аскетизм равен наслаждению, то тогда и нарак-ады являются раем.
Здесь, даже мало сказать, что логика у Вас железная, она прямо какая-то железобетонная, забодай тебя нарак. Very Happy

Совершенно согласна с Анабхогином. У Будды было удовольствие от творческого процесса создания своего учения и передачи его другим людям.

Сансара - это ментальная житница для жаждущих, страждущих, желающих и мечтающих.
В этой ментальной житнице много разнообразного корма на любой вкус и цвет, в том числе и увлечение каким-либо творчеством. Хотя, конечно, творчество находится на более высокой частоте потока ума, чем обычные потребительские установки, которые удерживают существа в кармаНЕ. Тем не менее, как раз творчество может зацепить посильней примитивных удовольствий, которые быстро приедаются.

фома шальной · Гость Откуда: Lipetsk

Конечно. И почему же вы считаете, что Будду эти более высокие удовольствия не зацепили? Потому что он сам возможно это не отрефлексировал и не рассказал?

muscardin

muscardin пишет:

Конечно. И почему же вы считаете, что Будду эти более высокие удовольствия не зацепили? Потому что он сам возможно это не отрефлексировал и не рассказал?

Потому что по ряду характеристик просветлённого существа такого не может быть.
Обучал бескорыстно, из сострадания к живым существам, чтобы, постигнутая им Дхарма, служила будущим поколениям и не канула в лету. Но людям, живущим по закону сансары и Мары - это сложно понять, ибо судят других по себе, не понимая возвышенных мотивов просветлённых существ.
Такова кама-лока Ананда, уходя - не оглядывайся, да не удержат тебя путы Мары и его мракобесия. Сваха.

фома шальной · Гость Откуда: Lipetsk

фома шальной пишет:

muscardin пишет:

Конечно. И почему же вы считаете, что Будду эти более высокие удовольствия не зацепили? Потому что он сам возможно это не отрефлексировал и не рассказал?

Потому что по ряду характеристик просветлённого существа такого не может быть.
Обучал бескорыстно, из сострадания к живым существам, чтобы, постигнутая им Дхарма, служила будущим поколениям и не канула в лету. Но людям, живущим по закону сансары и Мары - это сложно понять, ибо судят других по себе, не понимая возвышенных мотивов просветлённых существ.
Такова кама-лока Ананда, уходя - не оглядывайся, да не удержат тебя путы Мары и его мракобесия. Сваха.

А можно узнать что именно вы сами сделали без жажды и удовольствия, как просветленное существо? Раз вы судите по себе

Вишневый дым · Гость

Можно очень долго рассказывать банальные красивые аналогии с пламенем свечи поджигающем другую свечу или текущей рекой или еще с чем-то, это все не туда, так как и у пламени свечи и у реки и у муравейника есть одна вещь - носитель информации. В то время как в буддийской концепции перерождений такой носитель не упомянут.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Можно очень долго рассказывать банальные красивые аналогии с пламенем свечи поджигающем другую свечу или текущей рекой или еще с чем-то, это все не туда, так как и у пламени свечи и у реки и у муравейника есть одна вещь - носитель информации. В то время как в буддийской концепции перерождений такой носитель не упомянут.

Второе звено ПС.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Вишневый дым пишет:

Crimson пишет:

Можно очень долго рассказывать банальные красивые аналогии с пламенем свечи поджигающем другую свечу или текущей рекой или еще с чем-то, это все не туда, так как и у пламени свечи и у реки и у муравейника есть одна вещь - носитель информации. В то время как в буддийской концепции перерождений такой носитель не упомянут.

Второе звено ПС.

Санкхары как они в ПС - это намеренные действия, произведенные волей акты действий умом телом и речью, имеющие кармические последствия и приводящие к перерождению. Это фактически карма.
Карма или кармически значащие действия это физический объект? Предмет? Носитель информации? Нет, нет таких утверждений в суттах.

Более того, когда Будду спрашивали что поддерживает существа между перерождениями, ответ был - жажда (а никак не санкхары или камма).

- Но, учитель Готама, в тот момент, когда пламя сдуло ветром и оно переместилось на большое расстояние, что ты тогда считаешь его поддерживало, за что оно цеплялось?
- Вачча, в тот момент, когда пламя сдуло ветром и оно переместилось на большое расстояние, я считаю, что ветер его поддерживал, что ветер был его поддержкой, за ветер оно цеплялось в тот момент.
- А в тот момент, когда существо оставляет свое тело и еще не родилось в новом теле, что ты тогда считаешь его поддерживало, за что оно цеплялось?
- Вачча, в тот момент, когда существо оставило свое тело и еще не родилось в новом теле, я считаю, что жажда его поддерживала, что жажда был его поддержкой, за жажду оно цеплялось в тот момент.
СН 44.9

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

тришны и вообще чего-либо вне скандх быть не может, поэтому тришна — самскары

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Цитата:

тришны и вообще чего-либо вне скандх быть не может, поэтому тришна — самскары

Логика в этом предложении отсутствует напрочь. Есть танха, а есть самскары и это два разных понятия.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

И вы так и не ответили на вопрос: на что же опирается тришна? Чудесным образом на себя? Или может на авидью? А авидья тогда на что опирается?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Согласно буддизму, тришны и вообще чего-либо вне скандх быть не может, поэтому тришна — самскары, и это довольно очевидно. Кстати, а на что опирается жажда? На саму себя, аки волшебная сущность? Smile

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Согласно буддизму, тришны и вообще чего-либо вне скандх быть не может, поэтому тришна — самскары, и это довольно очевидно. Кстати, а на что опирается жажда? На саму себя, аки волшебная сущность? Smile

Скажите пожалуйста, а ржавчина или плесень, которые ни на что не опираются и возникают тогда, когда для их возникновения есть благоприятные условия - они тоже для вас волшебны?