К вопросу об отрицании теории перерождений

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

То есть одно учение противоречит другому? И чего можно достичь с помощью этого идейного хаоса?

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

То есть одно учение противоречит другому? И чего можно достичь с помощью этого идейного хаоса?

Ни скандхами едиными жив человек. Это лишь одна из группировок дхарм. Есть ещё по органам чувств, аятанам и пр. Противоречии в этом нет.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

И вы так и не ответили на вопрос: на что же опирается тришна? Чудесным образом на себя? Или может на авидью? А авидья тогда на что опирается?

А зачем Вы у меня это спрашиваете? Почитайте о чем вообще речь идет, проследите нить дискуссии и поймете что не у меня это спрашивать надо, а у Ренаты

То есть не знаете? А ведь это важнейшая деталь, ибо если в буддизме нет знания истинной опоры всего, то и нет в нём истинного метода, с помощью которого можно разрушить эту опору, чтобы освободиться.

Мне не интересно и не нужно для моих целей искать «истинную причину всего». Мне достаточно того, что Будда нашел причину страданий и нашел путь к прекращению их.

Так ведь получается, что он её в действительности не нашёл. Именно поэтому вы не знаете ответа на вопрос о опоре тришны. Как вы вообще собираетесь ослаблять тришну без разрушения её опоры?

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

И вы так и не ответили на вопрос: на что же опирается тришна? Чудесным образом на себя? Или может на авидью? А авидья тогда на что опирается?

А зачем Вы у меня это спрашиваете? Почитайте о чем вообще речь идет, проследите нить дискуссии и поймете что не у меня это спрашивать надо, а у Ренаты

То есть не знаете? А ведь это важнейшая деталь, ибо если в буддизме нет знания истинной опоры всего, то и нет в нём истинного метода, с помощью которого можно разрушить эту опору, чтобы освободиться.

Мне не интересно и не нужно для моих целей искать «истинную причину всего». Мне достаточно того, что Будда нашел причину страданий и нашел путь к прекращению их.

Так ведь получается, что он её в действительности не нашёл. Именно поэтому вы не знаете ответа на вопрос о опоре тришны. Как вы вообще собираетесь ослаблять тришну без разрушения её опоры?

Опора тришны это бессмысленное словосочетание, поэтому ответа Вам дать не смогу.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

То есть одно учение противоречит другому? И чего можно достичь с помощью этого идейного хаоса?

Ни скандхами едиными жив человек. Это лишь одна из группировок дхарм. Есть ещё по органам чувств, аятанам и пр. Противоречии в этом нет.

Я хорошо помню, что в учении и пяти скандхах говорится, что вне скандх нет ничего.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

То есть одно учение противоречит другому? И чего можно достичь с помощью этого идейного хаоса?

Пока что идейный хаос только у Вас в голове. Разберитесь с базовыми понятиями буддизма, поучитесь, послушайте учителей, а со своими идеями и критикой притормозите. Для Вашего же блага.

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

То есть одно учение противоречит другому? И чего можно достичь с помощью этого идейного хаоса?

Ни скандхами едиными жив человек. Это лишь одна из группировок дхарм. Есть ещё по органам чувств, аятанам и пр. Противоречии в этом нет.

Я хорошо помню, что в учении и пяти скандхах говорится, что вне скандх нет ничего.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

То есть одно учение противоречит другому? И чего можно достичь с помощью этого идейного хаоса?

Ни скандхами едиными жив человек. Это лишь одна из группировок дхарм. Есть ещё по органам чувств, аятанам и пр. Противоречии в этом нет.

Я хорошо помню, что в учении и пяти скандхах говорится, что вне скандх нет ничего.

Плохо помните, а также похоже не понимаете что такое кхандхи.

Так · Гость Откуда: Petrenko

Анабхогин
Просто перестаньте считать скандхи первородным грехом.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Анабхогин пишет:

Так пишет:

Тришна это аффект (клеша), по собственной природе. Самскары это карма, по своей природе. Это в сарвастивадинской Абхидхарме.

Есть базовое учение о пяти скандхах. Клеша-скандхи в нём нету.

Есть в базовом учении о 12 пс (пратитьясамутпада)

То есть одно учение противоречит другому? И чего можно достичь с помощью этого идейного хаоса?

Ни скандхами едиными жив человек. Это лишь одна из группировок дхарм. Есть ещё по органам чувств, аятанам и пр. Противоречии в этом нет.

Я хорошо помню, что в учении и пяти скандхах говорится, что вне скандх нет ничего.

Путаете с анатманом. Вне скандх много чего есть, например пространство, два вида ниродхи.
Есть разное деление дхарм - по аятанам, по дхату. Например в классификации по аятанам скандх нет, они появляются в классификации по дхату

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин
Просто перестаньте считать скандхи первородным грехом.

Гость12 · Гость

Анабхогин пишет:

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

Crimson пишет:

Анабхогин пишет:

И вы так и не ответили на вопрос: на что же опирается тришна? Чудесным образом на себя? Или может на авидью? А авидья тогда на что опирается?

А зачем Вы у меня это спрашиваете? Почитайте о чем вообще речь идет, проследите нить дискуссии и поймете что не у меня это спрашивать надо, а у Ренаты

То есть не знаете? А ведь это важнейшая деталь, ибо если в буддизме нет знания истинной опоры всего, то и нет в нём истинного метода, с помощью которого можно разрушить эту опору, чтобы освободиться.

Мне не интересно и не нужно для моих целей искать «истинную причину всего». Мне достаточно того, что Будда нашел причину страданий и нашел путь к прекращению их.

Так ведь получается, что он её в действительности не нашёл. Именно поэтому вы не знаете ответа на вопрос о опоре тришны. Как вы вообще собираетесь ослаблять тришну без разрушения её опоры?

Опора тришны это бессмысленное словосочетание, поэтому ответа Вам дать не смогу.

Вишневый дым · Гость

Санкхары как они в ПС - это намеренные действия, произведенные волей акты действий умом телом и речью, имеющие кармические последствия и приводящие к перерождению. Это фактически карма.
Карма или кармически значащие действия это физический объект? Предмет? Носитель информации? Нет, нет таких утверждений в суттах.

Более того, когда Будду спрашивали что поддерживает существа между перерождениями, ответ был - жажда (а никак не санкхары или камма).

- Но, учитель Готама, в тот момент, когда пламя сдуло ветром и оно переместилось на большое расстояние, что ты тогда считаешь его поддерживало, за что оно цеплялось?
- Вачча, в тот момент, когда пламя сдуло ветром и оно переместилось на большое расстояние, я считаю, что ветер его поддерживал, что ветер был его поддержкой, за ветер оно цеплялось в тот момент.
- А в тот момент, когда существо оставляет свое тело и еще не родилось в новом теле, что ты тогда считаешь его поддерживало, за что оно цеплялось?
- Вачча, в тот момент, когда существо оставило свое тело и еще не родилось в новом теле, я считаю, что жажда его поддерживала, что жажда был его поддержкой, за жажду оно цеплялось в тот момент.
СН 44.9

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Санкхары - это одна из свовокупностей ума (мано, читта)

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1759

Кукай пишет:

Ну хороший очень даже вопрос. Если человек тогда прекращает рождение. Что от него остается или все прекращается? Если что-то остается, где оно пребывает? В Дхармакае? В каком-то ином слое реальности? И чем оно там занимается?

Вы поразмыслите над тем, что у вас есть сейчас. Если найдете у себя что-то постоянное, что всегда остаётся, расскажите в двух словах, что же это. Путаных простыней писать не надо.