К вопросу об отрицании теории перерождений

Ёжик

4eJIOBEK пишет:

Яреб пишет:

4eJIOBEK пишет:

Яреб пишет:

4eJIOBEK пишет:

Еще раз повторяю, какое мне дело,как будет это существо воспринимать мир в первом лице или третьем или вообще в сто пятидесятом?

Потому что между вами сейчас и тем существом в будущем не будет ни одного момента не-Я, ни одного момента в третьем лице - это всегда будет непрерывное Я-Я-Я, то есть в плане самоощущения ничего не изменится.

Прямо сейчас между мной и тем существом момент не-я.Потому что очевидно что я не то существо.

Прямо сейчас нет никакого того существа, есть только вы и ваши мысли. То же самое будет и потом - только вы и ваши мысли.

А потом когда будет то существо то будут только он и его мысли,но не будет меня.

Что для вас должно сохраниться при перерождении, чтобы вы назвали то существо своим я?

Ёжик

Ёжик пишет:

В таком случае нет никакой возможности для научного доказательства перерождений, так как для этого необходим живой, или каким то образом общедоступный для экспериментов, Будда.

Опять подменяете одно на другое. Утомляет такое.

Яреб

Яреб пишет:

Что для вас должно сохраниться при перерождении, чтобы вы назвали то существо своим я?

Мое мнение - память. Если я могу вспомнить мелкие личные детали, впечатления прошлого, то это - я. При этом небольшие провалы памяти допустимы, ведь они могут быть и в текущей жизни, когда я - это точно я.

Ёжик

Ёжик пишет:

Яреб пишет:

Что для вас должно сохраниться при перерождении, чтобы вы назвали то существо своим я?

Мое мнение - память. Если я могу вспомнить мелкие личные детали, впечатления прошлого, то это - я. При этом небольшие провалы памяти допустимы, ведь они могут быть и в текущей жизни, когда я - это точно я.

Возможно ли опираясь лишь на собственную память определить достоверность для самого себя воспоминаний произошедших событий? То есть возможно ли точно знать для себя, что событие, которое вы вспомнили сейчас, в момент, когда оно происходило, действительно было таким, каким вы его помните, или даже вообще происходило на самом деле, или наоборот, точно знать, что событие, которое вспомнилось на самом деле не происходило и является лишь плодом собственных фантазий?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Ёжик пишет:

В таком случае нет никакой возможности для научного доказательства перерождений, так как для этого необходим живой, или каким то образом общедоступный для экспериментов, Будда.

Опять подменяете одно на другое. Утомляет такое.

Я переключаюсь на то, что мне интересно в данный момент.

Яреб

Яреб пишет:

Ёжик пишет:

Яреб пишет:

Что для вас должно сохраниться при перерождении, чтобы вы назвали то существо своим я?

Мое мнение - память. Если я могу вспомнить мелкие личные детали, впечатления прошлого, то это - я. При этом небольшие провалы памяти допустимы, ведь они могут быть и в текущей жизни, когда я - это точно я.

Возможно ли опираясь лишь на собственную память определить достоверность для самого себя воспоминаний произошедших событий? То есть возможно ли точно знать для себя, что событие, которое вы вспомнили сейчас, в момент, когда оно происходило, действительно было таким, каким вы его помните, или даже вообще происходило на самом деле, или наоборот, точно знать, что событие, которое вспомнилось на самом деле не происходило и является лишь плодом собственных фантазий?

Могут быть провалы, ложные или ошибочные воспоминания. Но в целом мы (я, вы) помним события прошлого достаточно отчетливо.

Ёжик

Яреб
Ответил выше с примером про гараж. Да действительно, некоторые действия мы делаем автоматически, и потом не можем вспомнить сделали ли их точно или нет, особенно если что то отвлекало.
Японские сцепщики вагонов придумали такой способ - когда сцепил, указать на вагон пальцем и сказать "Сцеплен".

Яреб

Яреб
Ответил выше с примером про гараж.

Ёжик

Ёжик пишет:

Яреб
Ответил выше с примером про гараж.

Исходный вопрос про определение достоверности памяти на основе только памяти.

Насколько помню, про подключение моторной памяти на ж/д у японцев - это не про не забыть что сделал, сколько про не забыть сделать, не просмотреть, заметить и отреагировать. Но в любом случае речь не про это.

Ёжик

Например - закрыл гараж? Да черт его знает. А была ли смска? Можно даже не смотреть в телефоне, просто вспомнить был ли звук смс.

Яреб

Яреб пишет:

Ёжик пишет:

Яреб
Ответил выше с примером про гараж.

Исходный вопрос про определение достоверности памяти на основе только памяти.

Так вот способ доказать что событие было - вспомнить дополнительные детали.

Ёжик

Яреб
Я понимаю что Вы хотите сказать - например я говорю что прекрасно помню тото и тото, а Вы говорите: чем докажите? - вспомненными дополнительными деталями, и вспомненными последующими событиями, подтверждающими предыдущее.

Яреб

Яреб
Я понимаю что Вы хотите сказать - например я говорю что прекрасно помню тото и тото, а Вы говорите: чем докажите? - вспомненными дополнительными деталями, и вспомненными последующими событиями, подтверждающими предыдущее.

Ёжик

Ёжик пишет:

Яреб
Я понимаю что Вы хотите сказать - например я говорю что прекрасно помню тото и тото, а Вы говорите: чем докажите? - вспомненными дополнительными деталями, и вспомненными последующими событиями, подтверждающими предыдущее.

Но эти дополнительные детали - это тоже память. То есть мы опять возвращаемся к исходному вопросу про достоверность воспоминаний на основе воспоминаний.

Ёжик

Кстати все Учение Будды было запомнено, и лишь потом перенесено на бумагу - как ему можно доверять?