К вопросу об отрицании теории перерождений

Яреб

Свертывание цепи dependent origination это и есть полное уничтожение всего, что она включает. С прекращением неведения (о том, как всё на самом деле) прекращаются волевые движения, а с ними прекращается всё остальное. А "все остальное" - это и есть всё, что у нас есть.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

ТМ пишет:

Ёжик пишет:

Выдвинуть теорию и подтвердить ее научным опытом и практикой.

Так Стивенсон же подтвердил. У него там пара железобетонных случаев есть. Но профит то какой будет? Почему оно и заглохло с уходом активиста. В этой сфере никаких денег нет и не будет. Никакого производства, рабочих мест, технологий.

А есть инфа по исследованию помимо той, что в Вики? Звучит интересно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Вы не до конца улавливаете Шанкарачарью. У него же не так.

Вантус

Вантус пишет:

Вы не до конца улавливаете Шанкарачарью. У него же не так.

Сперва речь шла просто про неких "индусов", и я стал писать о том, как это у ньяя-вайшешиков - как наиболее развитой в этой теме индусской системе.

Горсть листьев

Историк пишет:

Свертывание цепи dependent origination это и есть полное уничтожение всего, что она включает. С прекращением неведения (о том, как всё на самом деле) прекращаются волевые движения, а с ними прекращается всё остальное. А "все остальное" - это и есть всё, что у нас есть.

Это лишь все то, что есть по мнению существа, пораженного неведением как в отношении мира, так и в отношении самого себя и всего того, что якобы у него есть или может быть.

Когда-то мой совсем еще маленький племянник впервые попав на песчаный пляж сгреб песок в кучку и начал ее защищать от всех и каждого. Ради интереса я подошел и сгреб рядом еще одну кучку. Он кинулся отбирать и защищать и ее тоже. Тогда я сгреб еще одну - он кинулся и к ней. Когда я рядом сгреб еще одну, у него началась истерика от беспомощности. Закончилось все хорошо, и ни один племянник в итоге не пострадал.

Яреб

Однако в разговоре о том, что такое это самое "всё, что у нас есть", я предлагаю вспомнить слова Учителя из сутты "Про всё". Суть его наставления сводится к тому, что наше всё - это шесть опор/сфер нашего сознания-восприятия. И если кто-то скажет, что помимо этого...

Горсть листьев

Историк пишет:

Однако в разговоре о том, что такое это самое "всё, что у нас есть", я предлагаю вспомнить слова Учителя из сутты "Про всё". Суть его наставления сводится к тому, что наше всё - это шесть опор/сфер нашего сознания-восприятия. И если кто-то скажет, что помимо этого...

История выше была про жажду и то, как она ограничивает возможность знать и понимать даже доступное для знания и понимания, и к чему это приводит.

СН 35.24

Цитата:

Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё»—то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили на этот счёт, то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области познания».

Яреб

Я уже встречался с такой трактовкой, что Будда, говоря, что "шесть сфер познания - это всё, что у нас есть"

Ёжик

Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё».

Яреб

Будда как минимум забыл о чувстве равновесия. У людей.

Ёжик

Ёжик пишет:

Будда как минимум забыл о чувстве равновесия. У людей.

Он не забыл. Просто вестибулярный аппарат не является самостоятельным органом восприятия, дверью восприятия, и все вызываемые им ощущения мы переживаем как ощущения телесные. Соответственно и все образы в уме по отношению к чувству равновесия складываются из телесных ощущений. Если бы было иначе, то были бы отдельно телесные ощущения и отдельно ощущения равновесия, и можно было бы мыслить в образах ощущения равновесия отдельно от образов ощущения тела, как можно мыслить, скажем, в образах зрительных и телесных.

Яреб

Хорошо. Что насчет органов чувств животных? ...
Вероятно что Будда думал что животные чувствуют так же как и человек.

Горсть листьев

Историк пишет:

Я уже встречался с такой трактовкой, что Будда, говоря, что "шесть сфер познания - это всё, что у нас есть"

Скажите, для чего в целом нужны приборы, вроде микроскопа или телескопа, амперметра, дозиметра, магнетометра или скажем компаса, тонометра, прибор ночного видения и т. д. и т. п.? Какую главную общую проблему они решают?

Горсть листьев

Историк пишет:

Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё».

Будда как минимум забыл о чувстве равновесия. У людей.
Не говоря о том, что у животных есть и другие органы чувств. Например у рыб - "средняя линия" для ориентации в воде.
У перелетных птиц чувство магнитного поля.

Причем у рыб средняя линия это не тактильные или слуховые ощущения, это:

Цитата:

Боковая линия — чувствительный орган у рыб, а также у личинок земноводных и некоторых взрослых земноводных, воспринимающий движение и вибрации окружающей воды. Используется для ориентирования, а также для охоты. Внешне выглядит как тонкая линия на обеих сторонах тела, тянущаяся от жаберных щелей до основания хвоста. У некоторых видов часть рецепторов боковой линии преобразована в электрорецепторы и может улавливать электрические колебания окружающей среды

Ёжик

Ёжик пишет:

Хорошо. Что насчет органов чувств животных? ...
Вероятно что Будда думал что животные чувствуют так же как и человек.

Можно человеку представить или объяснить переживания животных или любых других существ вообще не прибегая к антропоморфизму, то есть не приводя к единственно известному и доступному для познания виду?

Даже когда Будда давал наставления другим существам, то мы, люди, про них узнавали потому что после он возвращался и пересказывал их содержимое тому же Ананде или другим монахам, а остальные узнали уже с их слов, то есть со слов других людей.

Можно воображать, как чувствует мир та же змея или летучая мышь или паук, но это в любом случае будет образ на основе наших возможностей видеть, слышать, обонять, ощущать на вкус и телесно, со всеми присущими человеку особенностями и ограничениями. Но видеть и понимать мир точно так же как эти животные невозможно в принципе.