К вопросу об отрицании теории перерождений

Ёжик

Ёжик пишет:

4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.

Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.

Противдураков · Гость

Ёжик пишет:

4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.

Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.

Противдураков · Гость

4eJIOBEK пишет:

Ёжик пишет:

4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.

Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.

Я имел в виду что знакомые буддисты употребляли личные местоимения называя себя и других. А не говорили "это место", "эта куча скандх".

Ёжик

Ёжик пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ёжик пишет:

4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.

Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.

Я имел в виду что знакомые буддисты употребляли личные местоимения называя себя и других. А не говорили "это место", "эта куча скандх".

Ну не понимаете Человек относительную и абсолютную буддийские истины, что тут поделать.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Историк пишет:

Цитата:

Может быть, правильнее будет сказать, что восприятие есть, когда есть дхармы.

Как вам будет угодно.Пусть так.Получается если дхармы есть всегда,следовательно восприятие есть всегда.И опять я прав,потому что найдена постоянная составляющая моего "Я",это непрекращающееся восприятие.Ренате привет!

Почему это "получается, что дхармы есть всегда"?

Расскажите тогда когда дхарм нет.На примере своем,возьмите вот этот самый момент и разберите его,в какой период дхарм для вас нет?

Дхармы - элементы опыта, или "моменты сознания". Нет сознания - нет и дхарм.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Ёжик пишет:

4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.

Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.

Ну у вас балаболов так оно и бывает, ходите по буддистам и небуддистам, переписываете просветленных, статистику ведете.

Противдураков · Гость

Короче мы приходим к тому что сознание есть всегда,пока человек жив

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ёжик пишет:

4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.

Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.

Ну у вас балаболов так оно и бывает, ходите по буддистам и небуддистам, переписываете просветленных, статистику ведете.

Ну вот возьмем такого человека как Рамана Махариши,он ведь не буддист,но достиг.А вот среди буддистов что то таких прорывов не наблюдается.Причем чем более высокий в иерархии буддист,тем результаты смешнее.

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

Ёжик пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ёжик пишет:

4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.

Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.

Я имел в виду что знакомые буддисты употребляли личные местоимения называя себя и других. А не говорили "это место", "эта куча скандх".

Ну не понимаете Человек относительную и абсолютную буддийские истины, что тут поделать.

Но кусать его за это не надо. А надо мягко и доброжелательно объяснить.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Как восприятие может быть непостоянно,если вы все воспринимаете постоянно.А если непостоянно,приведите пример,как в этот самый момент вы воспринимаете окружающее.Вы воспринимаете постоянно,или вы вместе с дхаммами пропадаете и исчезаете?Не адресуйте свои вопросы ко мне,как вы не поймете,я не буддист,вот вы буддист и защищайте свою позицию.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну вот возьмем такого человека как Рамана Махариши,он ведь не буддист,но достиг.А вот среди буддистов что то таких прорывов не наблюдается.Причем чем более высокий в иерархии буддист,тем результаты смешнее.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но кусать его за это не надо. А надо мягко и доброжелательно объяснить.

Ёжик

Ёжик пишет:

Но кусать его за это не надо. А надо мягко и доброжелательно объяснить.

А сколько раз можно "мягко и доброжелательно" объяснять взрослому человеку то, что он понять не в состоянии? В суттах сказано, что не все могут понять Дхамму. Ну а если еще и желания понимать нету...

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А в суттах не сказано, что не все объяснить могут? И вообще, что еще и не у всех есть полномочия объяснять?

Прям

Ёжик пишет:

А в суттах не сказано, что не все объяснить могут? И вообще, что еще и не у всех есть полномочия объяснять?

В суттах сказано, что даже Будда не всем мог разъяснить Дхамму. К счастью, он обладал всеведением и на безнадежных товарищей много времени не тратил. Про "полномочия" сказано исчерпывающе в нескольких суттах - проверяем объясняющего на соответствие Дхамме и Винае. Если соответствует, то может объяснять.