4 БИ в Интегральной Йоге ("Синтез йоги" Шри Ауробиндо)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

У индуистов есть деление интеллекта на несколько видов - манас и буддхи, в частности. Это разделение есть и у неоиндуистов, которые отождествляют первый с европейским рассудком, а второй с чем-нибудь возвышенным. У буддистов такого НЕТ, и подобное деление для буддизма ЧУЖДО.

Хотя, в йогачаре стали использовать термин "манас" для той части интеллекта, которая занята мышлением с атманом. Но это только немного внешне похоже, и совсем иное по содержанию и по сути.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

интеллектуальное понимание

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Практика сатипаттханы эквивалентна на Ваш взгляд чтению сутт? Про практику сатипаттхан Будда говорит (в сатипаттхане сутте), что за неделю можно достичь освобождения, а про чтение сутт он такое где говорит?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

СлаваА, ум включает в себя и интеллект и чувства. Интеллект - это то, что осуществляет любое познавание/мышление. Интуиция (если вы к ней клоните), входит в интеллект, это не нечто метафизическое за пределами интеллекта.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Если делать у буддистов подобное деление, то оно будет не на рассудок и интуицию, а на мышление с атманом и на мышление дхармами.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Antaradhana пишет:

Я вам пометил в своей цитате, где сатипаттхана, раз вы не заметили.

Чтение можно сделать практикой, если практиковать сатипаттхану во время чтения. Но само по себе чтение не является практикой. Вы же поддержали тезис ТМ о том что чтения и понимания достаточно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Antaradhana пишет:

Цитата:

Вы же поддержали тезис ТМ о том что чтения и понимания достаточно.

Достаточно для реализации плода сотапанны, а дальше ниббана неизбежна.

То есть можно читать сутты, потом пойти погрешить и снова почитать сутты и станешь сотапанной неизбежно?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Т.е. сотапанна НЕМОЖЕТ делать то, что приведет в нижние миры. Блок у него образуется. Как некоторые не могут стукнуть человека по лицу - их аж выворачивает при мысли об этом. Ну вот так же. Один из способов детектить бодхисатт, кстати.

Росс · Гость

Манас без виджняны и есть интуиция, то есть возможность отождествления объектов сознания до их вербализации, систематизации, дифениции и т.д. Манас - это энергетическая способность, возможность, а не формирователь логического понятия.

Росс · Гость

Как кто? Виртуальная личность, собираемая себя из скандх, утопшая в авидье и опираясь на них, несущая чепуху типа той, что несёт Ёжик. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Antaradhana пишет:

Я вам пометил в своей цитате, где сатипаттхана, раз вы не заметили.

Чтение можно сделать практикой, если практиковать сатипаттхану во время чтения. Но само по себе чтение не является практикой. Вы же поддержали тезис ТМ о том что чтения и понимания достаточно.

Угу, очень важно, что вы думоете... Буддизм не просто так знаменит своими избами-читальнями и "передачей чтением". Так то это даже просто слышать считается в высшей степени благоприятным и это еще какая "практика". В Китае, вон, просто названия сутр ходили повторяли. Оно всё входит в 40-к объектов для культивирования, поэтому тут вы промахнулись и еще как.

СлаваА

ТМ пишет:

Т.е. сотапанна НЕМОЖЕТ делать то, что приведет в нижние миры. Блок у него образуется. Как некоторые не могут стукнуть человека по лицу - их аж выворачивает при мысли об этом. Ну вот так же. Один из способов детектить бодхисатт, кстати.

Все верно, у Арьев-учеников искореняются неумелые умственные конструкции и формируются умелые умственные конструкции, а Арахант лишается привязанности к умственным конструкциям, но умелые умственные конструкции сохраняются в течении остатка жизни.

СлаваА

В буддизме нет отличия ума от интеллекта. В стандартном значении термина - тоже нет, или даже интеллект это более широкий термин. А если кто с какого-нибудь Ошо в своё время сошел с ума, и успешно поборол у себя интеллект, то это его проблемы.

СлаваА

Манас без виджняны и есть интуиция, то есть возможность отождествления объектов сознания до их вербализации, систематизации, дифениции и т.д. Манас - это энергетическая способность, возможность, а не формирователь логического понятия.

СлаваА

Тыщу раз писал, Слава, что одно дело -пребывать в таковости постоянно, а другое- коснувшись действительной шуньяты, прекратить контакт и обратно продолжать концептуализировать, фактически разрушая опыт прямого постижения, наполняя пространство нерождённой чистоты своими фантазиями, требованиями и прочими двойственными заблуждениями. )