Где «взаимозависимость» в дхармической установке ?

Кира

Вот некоторые не очень умные авторы, как мне кажется, утверждают что самое главное в дхармах - это их взаимозависимость, и что ничего своего, кроме этой взаимозависимости, в дхармах нет.

Не могли бы уважаемые участники форума разъяснить вот какой момент: если мы рассматриваем реальность в дхармической установке, то какая «взаимозависимость» дхарм там может быть, если «взаимозависимость» - это термин из другой установки. Для установления «взаимозависимости» нужно обобщить результаты нескольких опытов, подумать и уже только после этого мы получим искомую идею. Это все происходит в обычной, привычной, бытовой установке, а не дхармической. В дхармической установке никаких взаимозависимостей между дхармами не видится.

Например, мы знаем, что некий гражданин любит соленые огурцы. Это обычная установка. В дхармической мы имеем дхарму «солёное» и сразу за ней дхарму «ведана-приятное». Никакая «взаимозависимость» ввиде специальной дхармы при этом не дана. Как же можно об этой «взаимозависимости» тогда рассуждать ?

Как можно говорить, что нет ни «соленого», ни «приятного», а есть лишь зависимость одного от другого ? Где она, эта зависимость в дхармической установке ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

"Взаимо" в значении "пратитья-самутпада", конечно, нет. Просто "зависимое возникновение". В смысле - по многим причинам.

Кира

"Взаимо" в значении "пратитья-самутпада", конечно, нет. Просто "зависимое возникновение". В смысле - по многим причинам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Все прочие дхармы обуславливают каждую. Например, не препятствуя ее возникновению - это один из видов причинности. Такая у буддистов теория причинности - обусловленность возникновения сразу всем прочим.

Горсть листьев

Зависимо - значит: когда есть одно, тогда есть и другое. Есть авидья - значит, есть и санкхара, а следовательно упадана, а следовательно дуккха. И в обратном порядке. Такое рассмотрение - как раз пример дхармического подхода.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

Как можно говорить, что нет ни «соленого», ни «приятного»

Дхаммавадин · Гость

Вот некоторые не очень умные авторы, как мне кажется, утверждают что самое главное в дхармах - это их взаимозависимость, и что ничего своего, кроме этой взаимозависимости, в дхармах нет.

Не могли бы уважаемые участники форума разъяснить вот какой момент: если мы рассматриваем реальность в дхармической установке, то какая «взаимозависимость» дхарм там может быть, если «взаимозависимость» - это термин из другой установки. Для установления «взаимозависимости» нужно обобщить результаты нескольких опытов, подумать и уже только после этого мы получим искомую идею. Это все происходит в обычной, привычной, бытовой установке, а не дхармической. В дхармической установке никаких взаимозависимостей между дхармами не видится.

Например, мы знаем, что некий гражданин любит соленые огурцы. Это обычная установка. В дхармической мы имеем дхарму «солёное» и сразу за ней дхарму «ведана-приятное». Никакая «взаимозависимость» ввиде специальной дхармы при этом не дана. Как же можно об этой «взаимозависимости» тогда рассуждать ?

Как можно говорить, что нет ни «соленого», ни «приятного», а есть лишь зависимость одного от другого ? Где она, эта зависимость в дхармической установке ?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Зависимость не дхарма, а дхармата.

Won Soeng

Дхармы возникают в зависимости от других дхарм. Ничего, кроме дхарм и в условиях и в результатах. Это и значит их взаимность возникновения.

Ассаджи

Не могли бы уважаемые участники форума разъяснить вот какой момент: если мы рассматриваем реальность в дхармической установке, то какая «взаимозависимость» дхарм там может быть, если «взаимозависимость» - это термин из другой установки.

Won Soeng

Взаимность обусловленности не ошибка перевода, а важное качество. Так санкхара обусловлено винняна, а винняна обусловлено санкхара. Санкхара, винняна и намарупа взаимно поддерживают друг друга как треножник. И так все 12 звеньев взаимно поддерживаются, как спицы в колесе.

Не нужно излишне рафинировать учение до стерильных идей.

Ассаджи

Так санкхара обусловлено винняна, а винняна обусловлено санкхара.

Won Soeng

Я не помню точно сутт сейчас. Про санкхара - винняна и про треножник были объяснения от Сарипутты. Так что не спешите возражать на основании того, якобы у меня не авторитетный для Вас источник. Вы наверняка читали эти сутты (может быть даже переводили). А если не читали - тем более не стоит торопиться с выводами.

Более того, даже если Вы не знаете прямо сказанных слов, это легко выводится из самой сути "когда есть это - есть то".

Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?

Дхаммавадин · Гость Откуда: Sochi

Взаимность обусловленности не ошибка перевода, а важное качество. Так санкхара обусловлено винняна, а винняна обусловлено санкхара. Санкхара, винняна и намарупа взаимно поддерживают друг друга как треножник. И так все 12 звеньев взаимно поддерживаются, как спицы в колесе.

Не нужно излишне рафинировать учение до стерильных идей.

Samantabhadra

Санкхара и есть нама