Где «взаимозависимость» в дхармической установке ?

Won Soeng

Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Горсть листьев

Я не помню точно сутт сейчас. Про санкхара - винняна и про треножник были объяснения от Сарипутты. Так что не спешите возражать на основании того, якобы у меня не авторитетный для Вас источник. Вы наверняка читали эти сутты (может быть даже переводили). А если не читали - тем более не стоит торопиться с выводами.

Более того, даже если Вы не знаете прямо сказанных слов, это легко выводится из самой сути "когда есть это - есть то".

Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Взаимность обусловленности не ошибка перевода, а важное качество. Так санкхара обусловлено винняна, а винняна обусловлено санкхара. Санкхара, винняна и намарупа взаимно поддерживают друг друга как треножник. И так все 12 звеньев взаимно поддерживаются, как спицы в колесе.

Не нужно излишне рафинировать учение до стерильных идей.

Санкхара и есть нама (ментальные факторы) в ПС. Винняна и нама-рупа обусловлены друг другом, так как винняна без умственных факторов не возникает, никаких дополнительных санкхар вне нама тут быть не может, т.е. никаких "треножников" нет.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Я не помню точно сутт сейчас. Про санкхара - винняна и про треножник были объяснения от Сарипутты. Так что не спешите возражать на основании того, якобы у меня не авторитетный для Вас источник. Вы наверняка читали эти сутты (может быть даже переводили). А если не читали - тем более не стоит торопиться с выводами.

Более того, даже если Вы не знаете прямо сказанных слов, это легко выводится из самой сути "когда есть это - есть то".

Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?

Возможна ли ведана без упаданы? Или скажете, что у архата нет ни того, ни другого?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Нама это ведана, сання, санкхара и винняна. Что Вас тут удивляет?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Нама это ведана, сання, санкхара и винняна. Что Вас тут удивляет?

Где ещё это написано?

Won Soeng

Очевидно, что у дэв нет части звеньев. И у брахм. У бодхисаттв до 7-й бхуми и арьев до архата.

Цитата:

Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?

Ничего не значащее сотрясение воздуха в многозначительном стиле. Как и про нама=самскара. Рупа, типа, не самскара?

ТаЛиодношение · Гость Откуда: Chelyabinsk

Samantabhadra
Прошу прощения. У Вас вчера день рождения был? Помню, о злосчастных тортах разговор был вчера. У Вас день рождения был?

Samantabhadra

Samantabhadra
Прошу прощения. У Вас вчера день рождения был? Помню, о злосчастных тортах разговор был вчера. У Вас день рождения был?

ТаЛиодношение · Гость Откуда: Chelyabinsk

ну и правильно. ну вот и правильно. Вам и способствует))

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Нама это ведана, сання, санкхара и винняна. Что Вас тут удивляет?

Где ещё это написано?

Везде написано именно это. Даже тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%85

Еще раз, с чего Вы задаете такой вопрос? Не знаете азов? Вряд ли. Сформулируйте свою мысль, а не претензию.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Sochi

Дхаммавадин пишет:

Won Soeng пишет:

Взаимность обусловленности не ошибка перевода, а важное качество. Так санкхара обусловлено винняна, а винняна обусловлено санкхара. Санкхара, винняна и намарупа взаимно поддерживают друг друга как треножник. И так все 12 звеньев взаимно поддерживаются, как спицы в колесе.

Не нужно излишне рафинировать учение до стерильных идей.

Санкхара и есть нама (ментальные факторы) в ПС. Винняна и нама-рупа обусловлены друг другом, так как винняна без умственных факторов не возникает, никаких дополнительных санкхар вне нама тут быть не может, т.е. никаких "треножников" нет.

Треножник это метафора, использованная Сарипуттой в конкретной сутте, для объяснения взаимной опоры трех звеньев друг на друга.

Но намарупа - это не санкхара. Намарупа это не рупа. Намарупа это не нама. Намарупа это не ментальные факторы. Не нужно путать звенья и совокупности. Рупа, ведана, сання, санхара и винняна - это совокупности, упадана ккхандха и они рождены в звене джати. Звено намарупа это не сумма и не комбинация совокупностей цепляния.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Sochi

Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

В букваре.