Дхарма без буддизма.

В текстах сказано, что вкус ниббаны можно узнать в джханах. Так что если под умением плавать вы подразумеваете освобождение, то ваша метафора не очень удачна. Мне больше нравится, когда развитие нравственности без развития сосредоточения (и, как следствие, осознанности) сравнивают с тренировками в бассейне без воды.

Рената Скот пишет:

Да, метафора так себе. Мне кажется Вы рассматриваете написанное мной сквозь призму большого спора с Antaradhana о важности медитации и последовательности пути (100500 раз о джханах и другие), но тут моя позиция вполне соответствует позиции Эмпириокритика или Фикуса. А метафора про то, что достигнув некоего необычного состояния (не факт что Джхана), у человека возникает желание повторять это состояние или найти еще более необычное состояние, а освобождение и весь остальной путь становятся не интересны.

А метафора про то, что достигнув некоего необычного состояния (не факт что Джхана), у человека возникает желание повторять это состояние или найти еще более необычное состояние, а освобождение и весь остальной путь становятся не интересны.

Поинтересуйтесь, например, у Скот, к какой части тела она обращала свой вопрос, к вашим пяткам или ногтям, и вряд ли это ж.с. сможет ответить что-либо внятное.

Не тот случай, когда может помочь чтение канона. Чтобы чтение канона принесло пользу, человек должен обладать хорошей памятью, хорошим интеллектом и ясным умом. А тут внимания, памятования и интеллекта - как у бабочки. Поинтересуйтесь, например, у Скот, к какой части тела она обращала свой вопрос, к вашим пяткам или ногтям, и вряд ли это ж.с. сможет ответить что-либо внятное. Навыки связного и критического мышления, и саморефлексии в данном организме имеют отрицательные значения, зато налицо легкий сдвиг по фазе на религиозной почве. Сэд бат тру.
Тут скорее поможет <s>поститься молиться и слушать радио радонеж</s> делать дану, размышлять о пользе нравственности, копить в общем заслуги, и надеяться на лучшее для практики перерождение.

Если такие примитивные существа как люди бронзового века могли  осилить учение,то современным людям это вообще должно быть легко.Почему этого не происходит,вот в чем вопрос?

В вашем случае, на глупых постах придется сосредотачиваться, т.к. по ним можно существо Ренату идентифицировать и отослать ей каруну, в виде пожелания наконец-то начать изучать соответствующую каноническую и постканоническую литературу )

"В действительности, Субхути, нет никакого способа, благодаря которому Так Приходящий мог бы обрести аннутара-самьяк-самбодхи."
"О Превосходнейший в Мире, в том аннутара-самьяк-самбодхи, которое обрел Будда, нет ничего, что могло бы быть обретено”.

“Это так, это так. Субхути, что касается аннутара-самьяк-самбодхи, обретенного мною, то поистине нет даже и малейшего способа, которым можно было бы обрести то, что называется аннутара-самьяк-самбодхи.

Вы роете,но не те траншеи.Вот и Банкей говорил,что нет никакой Дхармы,никакого пути и никакого учения и даже никакого Будды.Как только поймешь тут же и просветлишся.Да и Бодхидхарма говорил почти так же.Тут же,как на небе где "разговоров только о море",все разговоры о пути  приобретении просветления.