 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ernesto Benitez
заблокирован
Зарегистрирован: 25.06.2020
Суждений: 22
|
№542866 Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:06 (6 лет тому назад) |
 |
|
|
В этих значениях thing совпадает полностью с русским "вещь" и пересекается с некоторыми значениями палийского Дхамма, что и позволило Бодхи переводить Дхамма как thing.
Тут вся суть была именно в этом. Что якобы переводчики взяли для dhamma слово thing, но на самом то деле имели ввиду слово quality и вот оно есть там в 25-м малоупотребительном значении слова thing вот его и смотрите. Чушь, короче.
И то и то одновременно. У обоих слов много значений в каждом языке и очень многие из них пересекаются.
Ответы на этот пост: Crimson |
|
| Наверх |
|
 |
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №542867Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:07 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Повторю еще раз, и хватит - от Аристотеля пошло значение, что "вещь" это максимально частное и конкретное. Что же именно является самой вещью - вопрос западной философии. Вспомните Канта. У буддистов, "вещи" - то, что предельно частное - уже не вещи как у Аристотеля, не конь и не телега. А единичные партикулярные сущности. Поэтому, тащить в русский перевод "вещь" - это идиотизм.
У вас от философии совсем уже поплохело похоже с головой. Какой Аристотель, Кант и Абхидхамма? Это просто обычные слова пали английского и русского. И Дхамма и Вещь и Thing прекрасно употребляются в обычном бытовом значении из словарей.
_________________
Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №542868Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:10 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В этих значениях thing совпадает полностью с русским "вещь" и пересекается с некоторыми значениями палийского Дхамма, что и позволило Бодхи переводить Дхамма как thing.
Тут вся суть была именно в этом. Что якобы переводчики взяли для dhamma слово thing, но на самом то деле имели ввиду слово quality и вот оно есть там в 25-м малоупотребительном значении слова thing вот его и смотрите. Чушь, короче.
И то и то одновременно. У обоих слов много значений в каждом языке и очень многие из них пересекаются.
Еще раз - он подобрал максимально похожий английский аналог совпадающий в максимальном количестве случаев в смыслах. К счастью в русском "вещь" обладает тоже очень похожими смыслами и использованием.
Вы спорите ни о чем с КИ. У него ум за разум уже зашел от философии, а Вы вцепились в одно значение "thing" и "вещь", как некий объект. Это всего лишь одно из значений thing (как и русского Вещь как и палийского Дхамма)
Почитайте статью https://suttacentral.net/define/dhamma, там четко указано где в какой сутте какой смысл используется.
_________________
Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Чт 25 Июн 20, 21:11), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №542869Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:10 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Повторю еще раз, и хватит - от Аристотеля пошло значение, что "вещь" это максимально частное и конкретное. Что же именно является самой вещью - вопрос западной философии. Вспомните Канта. У буддистов, "вещи" - то, что предельно частное - уже не вещи как у Аристотеля, не конь и не телега. А единичные партикулярные сущности. Поэтому, тащить в русский перевод "вещь" - это идиотизм.
У вас от философии совсем уже поплохело похоже с головой. Какой Аристотель, Кант и Абхидхамма? Это просто обычные слова пали английского и русского. И Дхамма и Вещь и Thing прекрасно употребляются в обычном бытовом значении из словарей.
Да, да! Дебилы именно так и читают - спец. термины, как обычные русские слова! В этой теме это хорошо раскрыто. В результате, формируется с ног на голову перевернутое воззрение. Что хуже - исправить это невозможно, свой идиотизм защищают с пеной у рта.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Crimson |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №542870Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:13 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Повторю еще раз, и хватит - от Аристотеля пошло значение, что "вещь" это максимально частное и конкретное. Что же именно является самой вещью - вопрос западной философии. Вспомните Канта. У буддистов, "вещи" - то, что предельно частное - уже не вещи как у Аристотеля, не конь и не телега. А единичные партикулярные сущности. Поэтому, тащить в русский перевод "вещь" - это идиотизм.
У вас от философии совсем уже поплохело похоже с головой. Какой Аристотель, Кант и Абхидхамма? Это просто обычные слова пали английского и русского. И Дхамма и Вещь и Thing прекрасно употребляются в обычном бытовом значении из словарей.
Да, да! Дебилы именно так и читают - спец. термины, как обычные русские слова! В этой теме это хорошо раскрыто. В результате, формируется с ног на голову перевернутое воззрение. Что хуже - исправить это невозможно, свой идиотизм защищают с пеной у рта.
Не говорите, дебилы услышав фразу "Тут я одну вещь вспомнил" считают "вещь" спец. термином, лезут в философский словарь, вспоминают Канта и Аристотеля. Вы с людьми вообще как на улице давно разговаривали? Или только с философским словарем диалоги ведете?
_________________
Так я слышал |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №542871Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:14 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Если дхарма у вас вещь, то дхармин - это что? 
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Crimson, Ernesto Benitez |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
|
| Наверх |
|
|
Ernesto Benitez
заблокирован
Зарегистрирован: 25.06.2020
Суждений: 22
|
| №542873Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:15 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Приписывать Будде употребление позде-разработанных буддийских спец терминов (эзотерики) это ошибка. Впрочем, вся традиция так и делает. Исправить это конечно тоже сложно.
Ответы на этот пост: Crimson, КИ |
|
| Наверх |
|
|
Ernesto Benitez
заблокирован
Зарегистрирован: 25.06.2020
Суждений: 22
|
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №542875Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:17 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Приписывать Будде употребление позде-разработанных буддийских спец терминов (эзотерики) это ошибка. Впрочем, вся традиция так и делает. Исправить это конечно тоже сложно.
Невозможно исправить. У кого мозг испорчен Абхидхаммой и комментариями это уже неизлечимо, прогноз неблагоприятный.
_________________
Так я слышал |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31186
|
| №542877Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:24 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ну пошло поехало
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №542878Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:26 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Приписывать Будде употребление позде-разработанных буддийских спец терминов (эзотерики) это ошибка. Впрочем, вся традиция так и делает. Исправить это конечно тоже сложно.
Ага, давайте традицию называть "эзотерикой". А новодельное приписывание Будде "бытовых смыслов" - чем назовём? Мол, якобы Будда был не особо умный, что-то там калякал по-простецки, а всё умное это уже поздние извращения?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Crimson, Ernesto Benitez |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №542879Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:33 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Приписывать Будде употребление позде-разработанных буддийских спец терминов (эзотерики) это ошибка. Впрочем, вся традиция так и делает. Исправить это конечно тоже сложно.
Ага, давайте традицию называть "эзотерикой". А новодельное приписывание Будде "бытовых смыслов" - чем назовём? Мол, якобы Будда был не особо умный, что-то там калякал по-простецки, а всё умное это уже поздние извращения?
Да нет конечно же Будда вещал только для малого предпринимателя из деревни Краснотурьинск Свердловской области, кто 20 лет каждый день в интернетах изучает Канта, Аристотеля, Гегеля и Абхидхамму.
Он именно для таких избранных все проповеди и говорил.
Ну а вокруг него сидели, когда он это говорил, начитавшиеся Канта в перерывах между чисткой коров от навоза индусы. А все остальные ну просто дебилы не знающие спец.терминов, для них он конечно же ничего не говорил.
Откуда вы такие только беретесь, а... вот прямо удивительно.
_________________
Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Чт 25 Июн 20, 23:55), всего редактировалось 3 раз(а)
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Дхаммавадин
Гость
|
| №542880Добавлено: Чт 25 Июн 20, 21:34 (6 лет тому назад) |
|
|
|
| Ну, понабежали мозги, испорченные собственными фантазиями о Дхамме, заядлые пильщики ПК )) |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132 След.
|
| Страница 123 из 132 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
