Свобода от некоторых привязанностей

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

А если экзистенции " Я есть" - нет вовсе, то о каком "Я" и "Уничтожении Я" Вы говорите, Вантус?

Это сложно изложить людям, не имеющим йогического опыта.

Если же механистически объяснять - то вот была траектория системы в фазовом пространстве, идет, идет непрерывно. И вдруг встала и далее не идет. Вот "я" и уничтожение "я".

СлаваА

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это лишь банальное отсутствие анализа - не разбирали как следует, что же именно и как принимаете за себя.

КИ, мне кажется я до сих пор до конца не пониманию что Вы подразумеваете под анализом. Если Вы имеете ввиду непосредственно увидеть вот это цепляние за сознание, то я соглашусь. Но это невозможно сделать упражнением в логике. Если некий постфактум анализ, то его веками можно продолжать без результата.

Это упражнение в точности анализа. Цепляние за жажду существования. Из этого возникнет вопрос - то ли это самое, что цепляние за жажду осознавания?

Сознание может и без жажды говорить я есть. В сознании вообще нет такого ощущения что это жажда осознавания или чего-то подобное. Есть просто восприятие - я есть.

В тхераваде так и есть. Сотапанна избавляется от я на уровне форм и чувств, арахант избавляется от я на безформном уровне. Ведь, что такое "я"? Это неведение. Вот это самое безформное я запускает механизм сансары, для каждого существа в соответствии с каммой. Это хорошо расписано в Тибетской книге мёртвых. Почему не рождается Арахант? Он с корнем вырвал это самое я(неведение).

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Почитали бы про аничча, прежде чем ерунду городить. Непостоянство плохо везде и во все времена, потому что приятные переживания, наслаждение и счастье невечны, а неизбежно сменяются неприятными переживаниями, болью, горестями и страданиями; здоровье сменяется болезнью; молодость, сила и мощь - старостью, бессилием и беспомощностью; приятное пребывание с родными, друзьями и любимыми - расставанием; приобретения - потерями; жизнь - смертью. Будда говорил, что хорошо бы пребывать в постоянном и неизменном счастье, иметь постоянное и неизменное Я, всецело счастливое, необусловленное и не знающее губительных перемен, но увы, такое невозможно, ибо если отбросить иллюзии, мы увидим обусловленность, непостоянство, страдательность и возникновение/прекращение - вместо неизменного Я.

Ёжик

Ёжик
Похоже на христианский призыв "не стяжать драгоценностей земных", не правда ли?

Горсть листьев

Гость 12 пишет:

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это лишь банальное отсутствие анализа - не разбирали как следует, что же именно и как принимаете за себя.

КИ, мне кажется я до сих пор до конца не пониманию что Вы подразумеваете под анализом. Если Вы имеете ввиду непосредственно увидеть вот это цепляние за сознание, то я соглашусь. Но это невозможно сделать упражнением в логике. Если некий постфактум анализ, то его веками можно продолжать без результата.

Это упражнение в точности анализа. Цепляние за жажду существования. Из этого возникнет вопрос - то ли это самое, что цепляние за жажду осознавания?

Сознание может и без жажды говорить я есть. В сознании вообще нет такого ощущения что это жажда осознавания или чего-то подобное. Есть просто восприятие - я есть.

В тхераваде так и есть. Сотапанна избавляется от я на уровне форм и чувств, арахант избавляется от я на безформном уровне. Ведь, что такое "я"? Это неведение. Вот это самое безформное я запускает механизм сансары, для каждого существа в соответствии с каммой. Это хорошо расписано в Тибетской книге мёртвых. Почему не рождается Арахант? Он с корнем вырвал это самое я(неведение).

Да. В суттах обычно говорится о результате, но нет какого-то конкретного метода как происходит это окончательное вырывание неведения. Вероятно должны созреть необходимые условия. Общая канва пути, конечно, описывается, но нет какого то жесткого регламента почему происходит это освобождение. Возможно поэтому говорят о милости или необусловленном (в махаяне).

Ёжик

Antaradhana пишет:

Почитали бы про аничча, прежде чем ерунду городить. Непостоянство плохо везде и во все времена, потому что приятные переживания, наслаждение и счастье невечны, а неизбежно сменяются неприятными переживаниями, болью, горестями и страданиями; здоровье сменяется болезнью; молодость, сила и мощь - старостью, бессилием и беспомощностью; приятное пребывание с родными, друзьями и любимыми - расставанием; приобретения - потерями; жизнь - смертью. Будда говорил, что хорошо бы пребывать в постоянном и неизменном счастье, иметь постоянное и неизменное Я, всецело счастливое, необусловленное и не знающее губительных перемен, но увы, такое невозможно, ибо если отбросить иллюзии, мы увидим обусловленность, непостоянство, страдательность и возникновение/прекращение - вместо неизменного Я.

Блин, это так элементарно, что обсуждать не хочется. Если у кого-то еще есть сомнения, пускай просто представит непостоянство своей собственной печени. Вот была себе печенка и вдруг она... изменилась...)
Или почки. Или поджелудочная. Или мозг чуток поменялся. Скажем, один белок стал вырабатываться в больших количествах и возникли безумные адовые галлюцинации. Это и есть аничча. Нестабильность, подвижность системы, которая приводит к сбоям.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик
Похоже на христианский призыв "не стяжать драгоценностей земных", не правда ли?

Да, потому что все не постоянно. Вот было бы постоянно - другое дело. Далее следует обратить внимание на то что постоянно. В христианстве это дух святой. И следует посвятить свою жизнь "стяжанию духа святага". Так отвечают христианские учителя о цели жизни.
В буддизме цель жизни - получить благое рождение хорошим и правильным поведением, а в перспективе - достичь просветления и нирваны и прекратить рождаться и страдать от этого.
Если посмотреть на это универсально и несколько сверху, то неплохо бы муравьям перестать бегать туда сюда, птицам вить гнезда и привлекать самок сладкими трелями. Но они несколько безмозглы и не понимают аничу и анитью, то ли дело человек, ведь он совсем другой (!?), его нервная система и в частности мозг способен понять всю тщетность беготни, аничу и анитью. - И вот это мне кажется несколько натянуто, так как поведение человека ничем принципиально не отличается от поведения животных, просто вместо клыков и зубов человек использует мозг. Ну и плюс социальность, которая впрочем у некоторых животных тоже есть. Муравьи строят муравейники, люди - человейники, происходит естественная смена поколения. В чем разница?

Дхаммавадин · Гость Откуда: Sochi

И насчет того что не неофиты не могут договориться. Есть ранние школы буддизма, есть поздние. Есть анатмавада, есть кшаникавада:

Дхаммавадин пишет:

Проблема воинствующих неофитов в том, что они не разобравшись в теме начинают глупо лаять со своей колокольни. Хорошо/плохо, счастье/боль - это дуккха ведана. Дуккха непостоянных обусловленных явлений относится к тилаккхана, трем характеристикам параматтха дхамм, это не чувство боли, а вывод, что изменчивость феноменов всегда в итоге приводит к страданиям. Данное знание необходимо в методе применяемым Буддой - для устранения умственной дуккхи, путем разотождествления с кхандхами.

Радхакришнан:

Цитата:

Учение о непостоянстве, которое общее для упанишад и раннего буддизма, развито поздним буддизмом в воззрение о мгновенности. Но сказать, что вещи анитья, непостоянны, это не то же самое, что сказать, что они мгновенны, или кшаника. Будда считает, что только сознание мгновенно, а не вещи, поэтому он и говорит:
«Очевидно, что тело длится один год… сто лет и даже больше. Но то, что называют умом, интеллектом, сознанием, находится днём и ночью в беспрестанном круговороте, погибая как одно и, возникая как другое».
Будда стремился показать, что тело, ум и т. д. не представляют собой подлинного я. Они не суть постоянное. Непостоянство, когда этот термин применяется к вещам вообще, не означает мгновенности. Только говоря о духе, Будда употребляет аналогию с пламенем. Пламя светильника — это последовательность вспышек, каждая из которых длится только одно мгновение, и процесс мысли (читта) принадлежит к тому же типу. Он проводит ясное различие между мгновенным характером духовных процессов и непостоянным характером недуховной действительности. Если этот мгновенный характер распространить на всё бытие, мы получаем кшаникаваду. Поздние буддисты считают, что всякое бытие мгновенно

Дхаммавадин · Гость Откуда: Sochi

Helios пишет:

Antaradhana пишет:

Почитали бы про аничча, прежде чем ерунду городить. Непостоянство плохо везде и во все времена, потому что приятные переживания, наслаждение и счастье невечны, а неизбежно сменяются неприятными переживаниями, болью, горестями и страданиями; здоровье сменяется болезнью; молодость, сила и мощь - старостью, бессилием и беспомощностью; приятное пребывание с родными, друзьями и любимыми - расставанием; приобретения - потерями; жизнь - смертью. Будда говорил, что хорошо бы пребывать в постоянном и неизменном счастье, иметь постоянное и неизменное Я, всецело счастливое, необусловленное и не знающее губительных перемен, но увы, такое невозможно, ибо если отбросить иллюзии, мы увидим обусловленность, непостоянство, страдательность и возникновение/прекращение - вместо неизменного Я.

Блин, это так элементарно, что обсуждать не хочется. Если у кого-то еще есть сомнения, пускай просто представит непостоянство своей собственной печени. Вот была себе печенка и вдруг она... изменилась...)
Или почки. Или поджелудочная. Или мозг чуток поменялся. Скажем, один белок стал вырабатываться в больших количествах и возникли безумные адовые галлюцинации. Это и есть аничча. Нестабильность, подвижность системы, которая приводит к сбоям.

Ага представьте тогда что вы постоянны - как родились так и писаетесь и какаетесь и агукаете. И у вас в голове всегда одинаковая конфигурация нейронов и аксонов.
Разумеется это невозможно. И в этом нет плохого или хорошего - это условие изменчивости априори для существования. Не меняться - не существовать.

Ёжик

В чём разница тщетности бытия пеликана от тщетности бытия капитана, спрашиваешь ты?

Ёжик

Ёжик пишет:

Helios пишет:

Antaradhana пишет:

Почитали бы про аничча, прежде чем ерунду городить. Непостоянство плохо везде и во все времена, потому что приятные переживания, наслаждение и счастье невечны, а неизбежно сменяются неприятными переживаниями, болью, горестями и страданиями; здоровье сменяется болезнью; молодость, сила и мощь - старостью, бессилием и беспомощностью; приятное пребывание с родными, друзьями и любимыми - расставанием; приобретения - потерями; жизнь - смертью. Будда говорил, что хорошо бы пребывать в постоянном и неизменном счастье, иметь постоянное и неизменное Я, всецело счастливое, необусловленное и не знающее губительных перемен, но увы, такое невозможно, ибо если отбросить иллюзии, мы увидим обусловленность, непостоянство, страдательность и возникновение/прекращение - вместо неизменного Я.

Блин, это так элементарно, что обсуждать не хочется. Если у кого-то еще есть сомнения, пускай просто представит непостоянство своей собственной печени. Вот была себе печенка и вдруг она... изменилась...)
Или почки. Или поджелудочная. Или мозг чуток поменялся. Скажем, один белок стал вырабатываться в больших количествах и возникли безумные адовые галлюцинации. Это и есть аничча. Нестабильность, подвижность системы, которая приводит к сбоям.

Ага представьте тогда что вы постоянны - как родились так и писаетесь и какаетесь и агукаете. И у вас в голове всегда одинаковая конфигурация нейронов и аксонов.
Разумеется это невозможно. И в этом нет плохого или хорошего - это условие изменчивости априори для существования. Не меняться - не существовать.

Просто жесть. Постоянное не может родиться.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Цитата:

Как раз буддизм открывает глаза на непостоянство всех обусловленных явлений

Ого, яфшоке Very Happy

Открыли глаза спасибо, убедили, побежал иконку Далайламы покупать. А то без буддизма мы не знали что все вокруг непостоянно. Что я и говорил - главное с умным видом нести банальности, за умного сойдешь

СлаваА

Горсть листьев пишет:

В чём разница тщетности бытия пеликана от тщетности бытия капитана, спрашиваешь ты?

Биологической разницы нет. Социальность основывается на биологическом.
Но Будда говорит что быть дэвом, бесплотным духом - тоже тщетно. Вот если совсем не быть....
Да как говорил Сталин: "Нет человека - нет проблем". И в чем то он видимо был прав. Уж не скрытый буддист ли он?

СлаваА

Думаю, не говорится потому, что если вам заранее описать это, то у вас наверняка сложится неверное понимание. А значит, видимо, лучше не давать таких описаний...

Дхаммавадин · Гость Откуда: Sochi

Дхаммавадин пишет:

Ёжик пишет:

Helios пишет:

Antaradhana пишет:

Почитали бы про аничча, прежде чем ерунду городить. Непостоянство плохо везде и во все времена, потому что приятные переживания, наслаждение и счастье невечны, а неизбежно сменяются неприятными переживаниями, болью, горестями и страданиями; здоровье сменяется болезнью; молодость, сила и мощь - старостью, бессилием и беспомощностью; приятное пребывание с родными, друзьями и любимыми - расставанием; приобретения - потерями; жизнь - смертью. Будда говорил, что хорошо бы пребывать в постоянном и неизменном счастье, иметь постоянное и неизменное Я, всецело счастливое, необусловленное и не знающее губительных перемен, но увы, такое невозможно, ибо если отбросить иллюзии, мы увидим обусловленность, непостоянство, страдательность и возникновение/прекращение - вместо неизменного Я.

Блин, это так элементарно, что обсуждать не хочется. Если у кого-то еще есть сомнения, пускай просто представит непостоянство своей собственной печени. Вот была себе печенка и вдруг она... изменилась...)
Или почки. Или поджелудочная. Или мозг чуток поменялся. Скажем, один белок стал вырабатываться в больших количествах и возникли безумные адовые галлюцинации. Это и есть аничча. Нестабильность, подвижность системы, которая приводит к сбоям.

Ага представьте тогда что вы постоянны - как родились так и писаетесь и какаетесь и агукаете. И у вас в голове всегда одинаковая конфигурация нейронов и аксонов.
Разумеется это невозможно. И в этом нет плохого или хорошего - это условие изменчивости априори для существования. Не меняться - не существовать.

Просто жесть. Постоянное не может родиться.

Еже жестче. Жостче жосткого - чтобы не страдать не нужно рождаться. Хотите быть неизменным и постоянным - не рождайтесь. Или если родились, то .... перестаньте.
Ну счас пока тренируетесь в нерождении может так тихонько где нибудь в тихом месте перекантоваться не привлекая внимания (санитаров).