«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

Upas · Гость

Суть-то одна: ваш дзог-чен - не буддизм.

German

Горсть листьев пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Это не те вопросы, о которых можно иметь суждение - и это не те вопросы, о которых Будда учил; наоборот, это вопросы, о которых он отказывался учить.

Но что же делать с этими вопросами? Просто отбросить? Не получается. Ведь они свербят своей нерешённостью. Это всё равно что сказать: болит голова? - просто не думай об этом. Головная боль от этого не проходит.
Не получается ли, что у Будды нет от этого лекарства?

Я бы сказал так - нет другого пути, кроме как снова и снова задаваться этими вопросами; наблюдать при этом, как и по каким мотивам они возникают и разрастаются. Пытаться на них ответить. И, в итоге, убеждаться, что это пустышка. Что даже самые продуманные метафизические умопостроения не дают той уверенности, той безопасности, той ясности, ради которой всё это и затевается. Но это долгий и тяжёлый путь.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

На каком основании Вы назвали меня небуддистом? Я следую объяснениям Е.С. Далай Ламы и "Пудгала-Винишчая" Васубандху, которые здесь процитировал.

Upas · Гость

В чём заключается Ваше принципиальное отличие от робота Софии?
Может ли София стать таким же, как и Вы, буддистом Тхеравады?
Если нет - то почему, что помешает роботу стать тхеравадинкой?

https://www.youtube.com/watch?v=NoOdDO72t4Q

Горсть листьев

В чём заключается Ваше принципиальное отличие от робота Софии?
Может ли София стать таким же, как и Вы, буддистом Тхеравады?
Если нет - то почему, что помешает роботу стать тхеравадинкой?

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Ваш дзог-чен - нео-буддизм, который вообще не буддизм.

German

German пишет:

На каком основании Вы назвали меня небуддистом? Я следую объяснениям Е.С. Далай Ламы и "Пудгала-Винишчая" Васубандху, которые здесь процитировал.

В цитате, которую Вы привели, говорится ровно обратное Вашим утверждениям. Там говорится, что явления, воспринимаемые обычным человеком как действия субъекта (хождение, говорение, и т.д.) на самом деле - каузально обусловленные дхармы. Это - именно то, что написано и у Буддагосы, и что я Вам уже долго пытаюсь объяснить.

А вот о том, что поток дхарм свободно выбирает и принимает решения, там ничего не говорится. Так что я все ещё жду таких цитат о потоке дхарм, с этими именно формулировками - из классических буддийских текстов, любого из основных направлений.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

На каком основании Вы назвали меня небуддистом? Я следую объяснениям Е.С. Далай Ламы и "Пудгала-Винишчая" Васубандху, которые здесь процитировал.

В цитате, которую Вы привели, говорится ровно обратное Вашим утверждениям. Там говорится, что явления, воспринимаемые обычным человеком как действия субъекта (хождение, говорение, и т.д.) на самом деле - каузально обусловленные дхармы. Это - именно то, что написано и у Буддагосы, и что я Вам уже долго пытаюсь объяснить.

А вот о том, что поток дхарм свободно выбирает и принимает решения, там ничего не говорится. Так что я все ещё жду таких цитат о потоке дхарм, с этими именно формулировками - из классических буддийских текстов, любого из основных направлений.

Уже писал, что если нет свободы влиять на события, но есть безначальный поток дхарм и возможность достижения нирвааны (во что верят все махаянисты с бонцами) то нирвана либо уже достигнута в бесконечности прошлого, либо нирвана вообще недостижима. Это противоречит моей вере.

German

Кстати, да. Единой Тхеравады-то не существует, это совокупность национальных Сангх. В том, что касается учений Тайской Сангхи, разница с буддизмом Махаяны может быть невелика. Схоластика не доминирует, насколько понимаю, в Тае. Зато там существует непрерывная медитативная традиция - боран камматтхана.

Про "Дхаммакаю" ничего толком не знаю и не факт, что соглашусь с её учением. (Скорее всего, нет. Как не согласен с жентонгом историчного Долпопы, и никогда с ним не соглашусь.)

Я признаю, что в Тайской Сангхе есть возможность достижения Архатства, а при желании и другие плоды.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

На каком основании Вы назвали меня небуддистом? Я следую объяснениям Е.С. Далай Ламы и "Пудгала-Винишчая" Васубандху, которые здесь процитировал.

В цитате, которую Вы привели, говорится ровно обратное Вашим утверждениям. Там говорится, что явления, воспринимаемые обычным человеком как действия субъекта (хождение, говорение, и т.д.) на самом деле - каузально обусловленные дхармы. Это - именно то, что написано и у Буддагосы, и что я Вам уже долго пытаюсь объяснить.

А вот о том, что поток дхарм свободно выбирает и принимает решения, там ничего не говорится. Так что я все ещё жду таких цитат о потоке дхарм, с этими именно формулировками - из классических буддийских текстов, любого из основных направлений.

Уже писал, что если нет свободы влиять на события, но есть безначальный поток дхарм и возможность достижения нирвааны (во что верят все махаянисты с бонцами) то нирвана либо уже достигнута в бесконечности прошлого, либо нирвана вообще недостижима. Это противоречит моей вере.

Уважаю Вашу веру. Но где цитаты из классических буддийских текстов про свободу потока дхамм выбирать и принимать решения? Вопрос ведь не в том, что кто-то посягает на Вашу веру, а в том, буддийская ли она?

Upas · Гость

Уже писал, что если нет свободы влиять на события, но есть безначальный поток дхарм и возможность достижения нирваны (во что верят все махаянисты с бонцами) то нирвана либо уже достигнута в бесконечности прошлого, либо нирвана вообще недостижима. Это противоречит моей вере.

German

German пишет:

Уже писал, что если нет свободы влиять на события, но есть безначальный поток дхарм и возможность достижения нирваны (во что верят все махаянисты с бонцами) то нирвана либо уже достигнута в бесконечности прошлого, либо нирвана вообще недостижима. Это противоречит моей вере.

Обоснуй свой бред. Если в бесконечности есть бесконечное количество возможностей, то значит есть возможность никогда не достичь ниббаны и она могла уже случиться, как и достижение ниббаны. Или, к примеру, есть возможность стать бесконечным идиотом, как в твоем случае.

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

Уже писал, что если нет свободы влиять на события, но есть безначальный поток дхарм и возможность достижения нирваны (во что верят все махаянисты с бонцами) то нирвана либо уже достигнута в бесконечности прошлого, либо нирвана вообще недостижима. Это противоречит моей вере.

Обоснуй свой бред. Если в бесконечности есть бесконечное количество возможностей, то значит есть возможность никогда не достичь ниббаны и она могла уже случиться, как и достижение ниббаны. Или, к примеру, есть возможность стать бесконечным идиотом, как в твоем случае.

Конечно обосную, если нужно в интересах веры. Возможность никогда не освободиться от сансары и возможность навсегда освободиться - это, собственно, и есть свободный выбор. Единственный логически возможный способ совместить реализацию двух этих свободных решений - бесконечный выбор омрачаться в прошлом и необратимый выбор пробуждённости когда-то в неопределённом будущем. Иначе что была бы за свобода, если реализовать её нельзя - либо если исход неотвратим, навязан. Тут же она реализуется и так, и эдак - отрабатываются оба решения.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Падмасамбхава. Золотые чётки, содержащие нектар.

"Признак заблуждения - когда утверждают: "Нет никаких Будд наверху! Нет никаких живых существ внизу! Всё есть пустота, поскольку ничего не существует!"

Совет рождённого из лотоса. С-Пб., 2002. стр. 53.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ваш дзог-чен - нео-буддизм, который вообще не буддизм.

Горсть листьев, а что говорит по этому поводу вселенский патриарх буддизма Далай Лама?
Он разделяет Вашу т.з.?