«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

Upas · Гость

А Вы хотите всё перевести на мою личность, верно? У меня есть аргументы. Я открыт к их обсуждению - но Вы не обсуждаете предмет по-существу, не пишете про закон нуля или единицы.

Won Soeng

empiriocritic_1900 пишет:

Флагман пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Непознаваемость начала сансары - это именно непознаваемость.

Буддийская космология исключает начало сансары

Разумеется, исключает. Но и альтернативное решение невозможно: https://dharma.org.ru/board/post453032.html#453032

Возможно. Никаких логических противоречий в том, что у каждой дхаммы есть причины в предыдущих дхаммах, нет. Это логически возможный универсум.

Knight · Гость Откуда: Moscow

Upas, бог это личность?

Knight · Гость Откуда: Moscow

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Флагман пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Непознаваемость начала сансары - это именно непознаваемость.

Буддийская космология исключает начало сансары

Разумеется, исключает. Но и альтернативное решение невозможно: https://dharma.org.ru/board/post453032.html#453032

Возможно. Никаких логических противоречий в том, что у каждой дхаммы есть причины в предыдущих дхаммах, нет. Это логически возможный универсум.

Однако это заблуждение. Дхаммы всего лишь возникают сериями, последовательно.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Видите ли, считать, что у сансары есть самая первая дхамма - это абсурд. Но и считать, что самой первой дхаммы нет - это тоже абсурд, потому что тогда ведь получается, что сансара в целом существует, не будучи ничем обусловленной. А раз мы получаем абсурд в обоих мыслимых вариантах, это свидетельствует, что наши схемы мышления здесь вообще не применимы. Это не то, что можно понять - поэтому Будда и говорит, что невозможно постичь тот момент, когда сансара началась. А какие-либо рассуждения строить, отталкиваясь от того, что невозможно постичь - это путь к ложным выводам.

Что именно абсурдно в том, что у каждой обусловленной дхаммы есть причины в прежних дхаммах? Как выглядит, на Ваш взгляд, логически корректная обусловленность сансары?

Уже написал: сансара, не имеющая начала - это сансара, существующая вечно, то есть - не зависимо ни от чего. Ничем не обусловленная сансара. А раз она ничем не обусловлена, то её и прекратить невозможно. В общем, вопрос о начале сансары - это такой вопрос, на который оба логически возможных ответа - неправильные. Поэтому мы должны заключить, что весь этот ход мысли, что сама постановка вопроса тут неправильная. Бессмысленно такими вопросами задаваться, тем более бессмысленно делать из них какие-то выводы и куда-то эти выводы применять.

German

Конечно же, бесконечный промежуток времени не может нравиться тхеравадину, верящему в абсолютно безличный процесс. Ведь это означает, что его мировоззрение ошибочно. Но негативная оценка бесконечности прошлого - не то же самое, что абсурдность.

Won Soeng

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Видите ли, считать, что у сансары есть самая первая дхамма - это абсурд. Но и считать, что самой первой дхаммы нет - это тоже абсурд, потому что тогда ведь получается, что сансара в целом существует, не будучи ничем обусловленной. А раз мы получаем абсурд в обоих мыслимых вариантах, это свидетельствует, что наши схемы мышления здесь вообще не применимы. Это не то, что можно понять - поэтому Будда и говорит, что невозможно постичь тот момент, когда сансара началась. А какие-либо рассуждения строить, отталкиваясь от того, что невозможно постичь - это путь к ложным выводам.

Что именно абсурдно в том, что у каждой обусловленной дхаммы есть причины в прежних дхаммах? Как выглядит, на Ваш взгляд, логически корректная обусловленность сансары?

Уже написал: сансара, не имеющая начала - это сансара, существующая вечно, то есть - не зависимо ни от чего. Ничем не обусловленная сансара. А раз она ничем не обусловлена, то её и прекратить невозможно. В общем, вопрос о начале сансары - это такой вопрос, на который оба логически возможных ответа - неправильные. Поэтому мы должны заключить, что весь этот ход мысли, что сама постановка вопроса тут неправильная. Бессмысленно такими вопросами задаваться, тем более бессмысленно делать из них какие-то выводы и куда-то эти выводы применять.

Как Вы представляете себе корректную зависимость сансары от чего-то? Пример альтернативы можете привести? То, что у каждой дхаммы есть причина в других дхаммах - непротиворечиво. Из этого логически следует безначальность сансары, и в бесконечном прошлом никакой логической проблемы нет. Оценки это ещё не противоречия, это только оценки.

Knight · Гость Откуда: Moscow

Как Вы представляете себе корректную зависимость сансары от чего-то? Пример альтернативы можете привести?

Upas · Гость

Конечно же, бесконечный промежуток времени не может нравиться тхеравадину, верящему в абсолютно безличный процесс. Ведь это означает, что его мировоззрение ошибочно. Но негативная оценка бесконечности прошлого - не то же самое, что абсурдность.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Нет противоречия в том, что у каждой дхаммы есть причины в других дхаммах

Knight · Гость Откуда: Moscow

Герман идет к истинному Храму в небесном Иерусалиме своим путем.
Ошибки и косноязычие его не пугают.

German

German пишет:

Нет противоречия в том, что у каждой дхаммы есть причины в других дхаммах

В этом - нет. Любая дхамма, какую бы мы дхамму ни взяли, имеет условия. Это корректное утверждение.

German пишет:

и так до бесконечности

А вот тут - уже есть. В этой части фразы Вы вводите, как предмет рассмотрения, безначальный, бесконечный, вечный процесс - сансару в целом. Но что вечное - то не обусловленное. А не обусловленное наличие чего-либо (в отличие от не обусловленного отсутствия, не обусловленного не-возникновения - ниббаны) - это абсурд.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вы и про другие миры говорите, что я "лгу". А на самом деле говорите про какую-то карму, хотя сами эти миры отрицаете.

Knight · Гость Откуда: Moscow

Мир невечен, но немногие смогут увидеть истинную ярость Господа.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Нет противоречия в том, что у каждой дхаммы есть причины в других дхаммах

В этом - нет. Любая дхамма, какую бы мы дхамму ни взяли, имеет условия. Это корректное утверждение.

German пишет:

и так до бесконечности

А вот тут - уже есть. В этой части фразы Вы вводите, как предмет рассмотрения, безначальный, бесконечный, вечный процесс - сансару в целом. Но что вечное - то не обусловленное. А не обусловленное наличие чего-либо (в отличие от не обусловленного отсутствия, не обусловленного не-возникновения - ниббаны) - это абсурд.

В чём именно абсурд, если это логическое следствие из корректного утверждения? Потом, Вы требуете обязательной уничтожимости сансары в целом. Но вечен мир или не вечен - неактуальный вопрос.