«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Учение о двух параллельных реальностях.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Непознаваемость начала сансары - это именно непознаваемость.

Буддийская космология исключает начало сансары

German

Видите ли, считать, что у сансары есть самая первая дхамма - это абсурд. Но и считать, что самой первой дхаммы нет - это тоже абсурд, потому что тогда ведь получается, что сансара в целом существует, не будучи ничем обусловленной. А раз мы получаем абсурд в обоих мыслимых вариантах, это свидетельствует, что наши схемы мышления здесь вообще не применимы. Это не то, что можно понять - поэтому Будда и говорит, что невозможно постичь тот момент, когда сансара началась. А какие-либо рассуждения строить, отталкиваясь от того, что невозможно постичь - это путь к ложным выводам.

Горсть листьев

что он имел в виду, понятно - ложным воззрением и неблагим мысленным деянием является отрицание перерождений.

German

Флагман пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Непознаваемость начала сансары - это именно непознаваемость.

Буддийская космология исключает начало сансары

Разумеется, исключает. Но и альтернативное решение невозможно: https://dharma.org.ru/board/post453032.html#453032

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Видите ли, считать, что у сансары есть самая первая дхамма - это абсурд. Но и считать, что самой первой дхаммы нет - это тоже абсурд, потому что тогда ведь получается, что сансара в целом существует, не будучи ничем обусловленной. А раз мы получаем абсурд в обоих мыслимых вариантах, это свидетельствует, что наши схемы мышления здесь вообще не применимы. Это не то, что можно понять - поэтому Будда и говорит, что невозможно постичь тот момент, когда сансара началась. А какие-либо рассуждения строить, отталкиваясь от того, что невозможно постичь - это путь к ложным выводам.

Что именно абсурдно в том, что у каждой обусловленной дхаммы есть причины в прежних дхаммах? Как выглядит, на Ваш взгляд, логически корректная обусловленность сансары?

Горсть листьев

... вообще, хватит трюизмов.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

что он имел в виду, понятно - ложным воззрением и неблагим мысленным деянием является отрицание перерождений.

И мы должны также понимать, что неблагим здесь является то, что аморально, что ведёт к неразборчивости в делах и поступках, в отношениях и образе жизни, что характеризуется отсутствием ясного различения добра и зла, что Будда и называет собственно Дхаммой. Есть несколько сутт, где он именно так "разносит" учения рядадругих саманов.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Можно ведь утверждать вообще всё, что угодно, записывая новые сущности в Самутти-сачча. Можно всё, о чём возможен осмысленный разговор, посчитать существующим на самом деле - вопреки тому, что это прямо отрицается в Параматтха-сачча. Ведь есть ещё одна реальность, запасная. В ней возможно всё, что угодно, о чём только люди ни беседуют друг с другом.

Смотрите, прямо сейчас ваша точка зрения вам кажется абсолютно верной. То есть, вы можете считать, что она - парамартха. Однако вам указывают, что то или иное ваше же утверждение можно понимать вовсе иначе. Значит, это ваше утверждение - не парамартха, не так ли? Или вы подозреваете, что вся проблема только в том, что вы видите парамартху, а те, кто понимают ваши утверждения не так, как вы - просто её не видят?

Я конечно не жду, что тхеравадины будут хлопать себя ладонью по лбу, ах, как мы ошибались. Но я знаю силу идей и силу аргументов. Никому не интересны личности. Если же что-то обосновано, то это будет принято к сведению теми, кто ещё не сделал выбор, кто сравнивает школьные позиции. В законе нуля или единицы ничего мистического нет. Это теория вероятности. Любой желающий применит закон нуля или единицы к безначальному и полностью безличному (как в физической модели реальности) причинно-обусловленному процессу.

Горсть листьев

Учение о двух параллельных реальностях, одновременно истинных, позволяет одновременно исповедовать две отрицающие друг друга системы веры. Можно одновременно быть джайном и буддистом, например - буддистом в дискурсе Параматтха-сачча и джайном в дискурсе Самутти-сачча. Не важно, что идеи джайнов отрицаются - существование сатта тоже вот отрицается, а это ничего не значит для Самутти.

Upas · Гость

Я конечно не жду, что тхеравадины будут хлопать себя ладонью по лбу, ах, как мы ошибались. Но я знаю силу идей и силу аргументов. Никому не интересны личности. Если же что-то обосновано, то это будет принято к сведению теми, кто ещё не сделал выбор, кто сравнивает школьные позиции. В законе нуля или единицы ничего мистического нет. Это теория вероятности. Любой желающий применит закон нуля или единицы к безначальному и полностью безличному (как в физической модели реальности) причинно-обусловленному процессу.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

сансара, не имеющая начала - это сансара, существующая вечно, то есть - не зависимо ни от чего. Ничем не обусловленная сансара. А раз она ничем не обусловлена, то её и прекратить невозможно.

Буддизм и не ставит такой цели. Цель буддиста индивидуально выйти из сансары, выйти в альтернативную реальность, в нирвану.

German

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Можно ведь утверждать вообще всё, что угодно, записывая новые сущности в Самутти-сачча. Можно всё, о чём возможен осмысленный разговор, посчитать существующим на самом деле - вопреки тому, что это прямо отрицается в Параматтха-сачча. Ведь есть ещё одна реальность, запасная. В ней возможно всё, что угодно, о чём только люди ни беседуют друг с другом.

Смотрите, прямо сейчас ваша точка зрения вам кажется абсолютно верной. То есть, вы можете считать, что она - парамартха. Однако вам указывают, что то или иное ваше же утверждение можно понимать вовсе иначе. Значит, это ваше утверждение - не парамартха, не так ли? Или вы подозреваете, что вся проблема только в том, что вы видите парамартху, а те, кто понимают ваши утверждения не так, как вы - просто её не видят?

Я конечно не жду, что тхеравадины будут хлопать себя ладонью по лбу, ах, как мы ошибались. Но я знаю силу идей и силу аргументов. Никому не интересны личности. Если же что-то обосновано, то это будет принято к сведению теми, кто ещё не сделал выбор, кто сравнивает школьные позиции. В законе нуля или единицы ничего мистического нет. Это теория вероятности. Любой желающий применит закон нуля или единицы к безначальному и полностью безличному (как в физической модели реальности) причинно-обусловленному процессу.

То есть, вы подтверждаете моё предположение о том, что вы считаете себя абсолютно правым и вещающим Истину, а все,к то с вами не согласны, просто слепцы и заблудшие овцы, которых вы, как добрый пастырь, стремитесь спасти. Верно?

German

Флагман пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

сансара, не имеющая начала - это сансара, существующая вечно, то есть - не зависимо ни от чего. Ничем не обусловленная сансара. А раз она ничем не обусловлена, то её и прекратить невозможно.

Буддизм и не ставит такой цели. Цель буддиста индивидуально выйти из сансары, выйти в альтернативную реальность, в нирвану.

С этим не спорю. Речь конкретно об аргументе Германа. который основан на определенной "модели универсума" - столь же противоречивой, сколь любая другая модель универсума (почему Будда и отнёс космологические модели в сферу не обсуждаемого).

Knight · Гость Откуда: Moscow

А Вы хотите всё перевести на мою личность, верно? У меня есть аргументы. Я открыт к их обсуждению - но Вы не обсуждаете предмет по-существу, не пишете про закон нуля или единицы.