«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Поэтому не подменяйте понятия. Рассматривается механический универсум.

То есть делается логически невозможная вещь (рассмотрение универсума). В том-то и дело.

Если универсум остался непознанным, то Будда Шакьямуни многого просто не знал - реальность Мировой Души, возможно, ускользнула от него, буддийская нирвана это ещё не окончательное прозрение. Кстати, именно так и считается в интегральной йоге Ауробиндо.

"Познания" иных школ и религий об универсуме в целом отвергаются на основании той же самой логической невозможности. Другими словами, поскольку такие понятия невозможны, очевидно, что у них это не познания, а фантазии.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Встав на позицию агностицизма, Тхеравада капитулирует перед логикой православного теологумена. Господь попустил Сатане ввести буддистов в заблуждение относительно "прошлых жизней". Но, уважая свободный выбор твари, Господь готов пойти навстречу выбору личного небытия. Тхеравадины обретут тотальное несуществование личности, которое предпочитают дару Господа. После этого, действительно останется существовать параматтха, абсолютная реальность: трансцендентная и неописуемая Сущность Божия.

Отрицать такую возможность - заняв позицию агностицизма - невозможно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Поэтому не подменяйте понятия. Рассматривается механический универсум.

То есть делается логически невозможная вещь (рассмотрение универсума). В том-то и дело.

Если универсум остался непознанным, то Будда Шакьямуни многого просто не знал - реальность Мировой Души, возможно, ускользнула от него, буддийская нирвана это ещё не окончательное прозрение. Кстати, именно так и считается в интегральной йоге Ауробиндо.

"Познания" иных школ и религий об универсуме в целом отвергаются на основании той же самой логической невозможности. Другими словами, поскольку такие понятия невозможны, очевидно, что у них это не познания, а фантазии.

Логическая невозможность - это не случившееся механически возможное событие, при конструктивной бесконечности прошлых событий. Система, учащая механическому (абсолютно безличному) достижению Ниббаны - неверна.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Поэтому не подменяйте понятия. Рассматривается механический универсум.

То есть делается логически невозможная вещь (рассмотрение универсума). В том-то и дело.

Если универсум остался непознанным, то Будда Шакьямуни многого просто не знал - реальность Мировой Души, возможно, ускользнула от него, буддийская нирвана это ещё не окончательное прозрение. Кстати, именно так и считается в интегральной йоге Ауробиндо.

"Познания" иных школ и религий об универсуме в целом отвергаются на основании той же самой логической невозможности. Другими словами, поскольку такие понятия невозможны, очевидно, что у них это не познания, а фантазии.

Логическая невозможность - это не случившееся механически возможное событие, при конструктивной бесконечности прошлых событий. Система, учащая механическому (абсолютно безличному) достижению Ниббаны - неверна.

Логическая невозможность - это мир как целое, обладающий определенной (именно такой, а не другой) структурой - вне зависимости от того, имеет ли этот мир начало, или не имеет начала.

German

German пишет:

Встав на позицию агностицизма, Тхеравада капитулирует перед логикой православного теологумена. Господь попустил Сатане ввести буддистов в заблуждение относительно "прошлых жизней". Но, уважая свободный выбор твари, Господь готов пойти навстречу выбору личного небытия. Тхеравадины обретут тотальное несуществование личности, которое предпочитают дару Господа. После этого, действительно останется существовать параматтха, абсолютная реальность: трансцендентная и неописуемая Сущность Божия.

Отрицать такую возможность - заняв позицию агностицизма - невозможно.

Вы не понимаете, что позиция агностицизма как раз и означает отрицание такого (и любых других) теологумена? Если мы утверждаем невозможность познания мира в целом, первоначала, и т.п. - этим утверждением мы отвергаем любые модели мира в целом, первоначала, и т.п., какие бы нам ни предложили. Каждому, кто что-либо об этих вопросах рассуждает, мы отвечаем: "это пустые фантазии, потому что ты не можешь этого знать".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Поэтому не подменяйте понятия. Рассматривается механический универсум.

То есть делается логически невозможная вещь (рассмотрение универсума). В том-то и дело.

Если универсум остался непознанным, то Будда Шакьямуни многого просто не знал - реальность Мировой Души, возможно, ускользнула от него, буддийская нирвана это ещё не окончательное прозрение. Кстати, именно так и считается в интегральной йоге Ауробиндо.

"Познания" иных школ и религий об универсуме в целом отвергаются на основании той же самой логической невозможности. Другими словами, поскольку такие понятия невозможны, очевидно, что у них это не познания, а фантазии.

Логическая невозможность - это не случившееся механически возможное событие, при конструктивной бесконечности прошлых событий. Система, учащая механическому (абсолютно безличному) достижению Ниббаны - неверна.

Логическая невозможность - это мир как целое, обладающий определенной (именно такой, а не другой) структурой - вне зависимости от того, имеет ли этот мир начало, или не имеет начала.

То, что механически возможное событие за бесконечный промежуток времени не случились - логически невозможно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Встав на позицию агностицизма, Тхеравада капитулирует перед логикой православного теологумена. Господь попустил Сатане ввести буддистов в заблуждение относительно "прошлых жизней". Но, уважая свободный выбор твари, Господь готов пойти навстречу выбору личного небытия. Тхеравадины обретут тотальное несуществование личности, которое предпочитают дару Господа. После этого, действительно останется существовать параматтха, абсолютная реальность: трансцендентная и неописуемая Сущность Божия.

Отрицать такую возможность - заняв позицию агностицизма - невозможно.

Вы не понимаете, что позиция агностицизма как раз и означает отрицание такого (и любых других) теологумена? Если мы утверждаем невозможность познания мира в целом, первоначала, и т.п. - этим утверждением мы отвергаем любые модели мира в целом, первоначала, и т.п., какие бы нам ни предложили. Каждому, кто что-либо об этих вопросах рассуждает, мы отвечаем: "это пустые фантазии, потому что ты не можешь этого знать".

Незнание (а-гнозис) не отрицает ничего. Просто не утверждает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Цитата:

Для неслучайной системы (такой, где нет ничего случайного) - ваш тезис справедлив?

Разумеется.

А если система устроена так, что то, что вы называете "возможным событием", никогда до сих пор не было возможно?

До сих пор - это за конструктивную бесконечность прошлого.
Механическое событие, невозможное за бесконечность - это событие невозможное.

Вы процитировали только начало сообщения, почему-то. А дальше я там объяснил, как именно вы в этом месте делаете подмену.

КИ пишет:

У вас имеется подмена понятия, на основе значений слова "возможное" - вы из "возможного в принципе" (ниббана в принципе возможна, достижима) выводите, что условия этого возможного уже сложились бы, то есть, стали бы возможными. Это подмена понятия.

Никакой подмены нет, сто раз говорено

Вы уверены, что повторив ошибку миллиард раз, сделаете ее не ошибкой? У вас элементарная подмена понятия.

Никакой подмены нет

Принципиальная возможность и вероятностная возможность - это разное.

Поэтому не подменяйте понятия. Рассматривается механический универсум.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Поэтому не подменяйте понятия. Рассматривается механический универсум.

То есть делается логически невозможная вещь (рассмотрение универсума). В том-то и дело.

Если универсум остался непознанным, то Будда Шакьямуни многого просто не знал - реальность Мировой Души, возможно, ускользнула от него, буддийская нирвана это ещё не окончательное прозрение. Кстати, именно так и считается в интегральной йоге Ауробиндо.

"Познания" иных школ и религий об универсуме в целом отвергаются на основании той же самой логической невозможности. Другими словами, поскольку такие понятия невозможны, очевидно, что у них это не познания, а фантазии.

Логическая невозможность - это не случившееся механически возможное событие, при конструктивной бесконечности прошлых событий. Система, учащая механическому (абсолютно безличному) достижению Ниббаны - неверна.

Логическая невозможность - это мир как целое, обладающий определенной (именно такой, а не другой) структурой - вне зависимости от того, имеет ли этот мир начало, или не имеет начала.

То, что механически возможное событие за бесконечный промежуток времени не случились - логически невозможно.

Речь идёт о том, что ни бесконечная и безначальная реальность, ни целый мир, ограниченный какими-либо пределами, равным образом немыслимы. Когда мы пытаемся как-то помыслить что первое, что второе - мы применяем мышление не по назначению - и неминуемо возникающие противоречия нам об этом сигнализируют. Поэтому любые рассуждения о бесконечности (в том числе о том, что может произойти или чего не может произойти за бесконечность) - это просто бессмысленный набор букв, дыр бул щыл.

German

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Цитата:

Для неслучайной системы (такой, где нет ничего случайного) - ваш тезис справедлив?

Разумеется.

А если система устроена так, что то, что вы называете "возможным событием", никогда до сих пор не было возможно?

До сих пор - это за конструктивную бесконечность прошлого.
Механическое событие, невозможное за бесконечность - это событие невозможное.

Вы процитировали только начало сообщения, почему-то. А дальше я там объяснил, как именно вы в этом месте делаете подмену.

КИ пишет:

У вас имеется подмена понятия, на основе значений слова "возможное" - вы из "возможного в принципе" (ниббана в принципе возможна, достижима) выводите, что условия этого возможного уже сложились бы, то есть, стали бы возможными. Это подмена понятия.

Никакой подмены нет, сто раз говорено

Вы уверены, что повторив ошибку миллиард раз, сделаете ее не ошибкой? У вас элементарная подмена понятия.

Никакой подмены нет

Принципиальная возможность и вероятностная возможность - это разное.

Поэтому не подменяйте понятия. Рассматривается механический универсум.

Зачем вы пишете, что якобы я что-то тут "подменяю", если у меня банально анализ ваших слов? Это "умный" аргумент класса "сам дурак"?

Спорите с очевидным - это очень симптоматично. Вы, начиная рассуждать с понятия принципиальной возможности (ниббана достижима), заканчиваете использованием другого понятия - вероятностной возможности. Это подмена понятия. А уж специально вы так делаете, или это искажение мышления - я гадать не буду.

German

Опровержение системы Тхеравады самоцелью не было.

https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=20691

Сам-то я давно знал, что это несостоятельная система - но давал тхеравадинам шанс разобраться с Олегом Шашковым. Не разобрались с его пабликами ВК? Теперь несостоятельность тхеравадинской философии станет общеизвестной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

Не подменяйте понятия. Сто раз было говорено - не нужно делать вид, что не читали - речь о механических событиях.

German

empiriocritic_1900 пишет:

1. Аргументы Германа не верны и не не верны, потому что бессмысленны. Он рассуждает о том, о чём рассуждать в принципе невозможно - о бесконечности явлений (юмор ситуации в том, что согласно учению его школы невозможно рассуждать, не попадая в противоречия, не то что о бесконечности, но и об однократном акте возникновения следствия из причин)

Заранее предупреждайте неофитов о том, что учение Тхеравады требует нерассуждающей веры.

Если ниббанизация возможна, то при отсутствии лимита на количество событий в прошлом ниббанизация должна была механически осуществиться (нет никого, кто повлиял бы на процесс). Все возможные комбинации причин и условий для ниббанизации должны сложиться в конструктивной бесконечности.

Это математический факт. Тхеравадин обязан верить в Абхидхамму (в тотальное несуществование человека) вопреки математике.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

"Количество событий" не делает понятие принципиальной возможности понятием вероятностной возможности. Laughing

Слово "механически", как и механическое по смыслу, приписывается Германном, и отсутствует у самих тхеравадинов.

German

"Количество событий" не делает понятие принципиальной возможности понятием вероятностной возможности. Laughing