«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

German

German пишет:

Понятие "человек" в Тхераваде не означает кхандхи, а возникает в связи с кхандхами.

Постарайтесь немного подумать. Где оно возникает "в связи с кхандхами"? Почему оно возникает? Спрашиваю потому, что предыдущий обмен репликами на эту тему показал Ваше полное непонимание, что означает выражение khandhapañcakam upādāya purisapuggalādikā. Напомню, что upādāya может иметь, в зависимости от контекста, разные значения: "ради", "в зависимости от", "применительно к", "по отношению к", "в связи с", и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49632

Понятие "человек" в Тхераваде не означает кхандхи, а возникает в связи с кхандхами.

Won Soeng

У Васубандху, пудгала это кхандхи. В Тхераваде, понятие личность не обозначает кхандхи, а "возникает в связи с кхандхами". Тхеравадинское понятие пуггала не имеет денотата в реальности.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Понятие "человек" в Тхераваде не означает кхандхи, а возникает в связи с кхандхами.

Постарайтесь немного подумать. Где оно возникает "в связи с кхандхами"? Почему оно возникает? Спрашиваю потому, что предыдущий обмен репликами на эту тему показал Ваше полное непонимание, что означает выражение khandhapañcakam upādāya purisapuggalādikā. Напомню, что upādāya может иметь, в зависимости от контекста, разные значения: "ради", "в зависимости от", "применительно к", "по отношению к", "в связи с", и т.п.

Пример авидджамана-паннатти - "Мировая Душа". Когда найдёте в реальности то, применительно к чему используется данное название, тогда можно говорить о денотате авидджамана-паннатти "человек" в реальности. Вместе с человеком реальное существование обретут предметы веры тиртхиков.

Короче говоря, не нужно спорить с очевидным.
Человек, Татхагата, Мировая Душа - авидджамана, несуществующее.

https://dharma.org.ru/board/post456479.html#456479

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Понятие "человек" в Тхераваде не означает кхандхи, а возникает в связи с кхандхами.

Постарайтесь немного подумать. Где оно возникает "в связи с кхандхами"? Почему оно возникает? Спрашиваю потому, что предыдущий обмен репликами на эту тему показал Ваше полное непонимание, что означает выражение khandhapañcakam upādāya purisapuggalādikā. Напомню, что upādāya может иметь, в зависимости от контекста, разные значения: "ради", "в зависимости от", "применительно к", "по отношению к", "в связи с", и т.п.

Пример авидджамана-паннатти - "Мировая Душа". Когда найдёте в реальности то, применительно к чему используется данное название, тогда можно говорить о денотате авидджамана-паннатти "человек" в реальности. Вместе с человеком реальное существование обретут предметы веры тиртхиков.

Короче говоря, не нужно спорить с очевидным.
Человек, Татхагата, Мировая Душа - авидджамана, несуществующее.

https://dharma.org.ru/board/post456479.html#456479

Понятно, думать не хотите.

German

German пишет:

Понятие "человек" в Тхераваде не означает кхандхи, а возникает в связи с кхандхами.

Это бред. Понятия в тхераваде вообще не возникают.

German

Религия изначального небытия - бесполезна. Никто и ничего не потеряет, отказавшись от нигилистических воззрений, даже если они справедливы (некому терять). Если человек уже решил медитировать, рациональный выбор очевиден: https://dharma.org.ru/board/post456479.html#456479

Будда был мудр и не мог учить противоречиям. Если нет лимита на количество событий в прошлом (а сколько назад не смотри, первого рождения не обнаружишь), то в этой конструктивной бесконечности уже должны были сложиться все причины и условия для механической ниббанизации. Ниббана - если её достижение относится к возможным событиям - уже должна быть достигнута (если некому было влиять на события).

Мереологический нигилизм логичен не в Тхераваде, а в материализме, где всё материально, а началом всех событий в материальном мире служит Большой Взрыв.

СлаваА

СлаваА пишет:

Условия, а не жестко фиксированные причины. Вы же все время говорите об условиях как буд то они жестко определяют следствия. И потом четана четасика универсальная, то есть возникает в каждом моменте сознания. И является и как обуславливаемым фактором, так и сама является условием для возникновения следующих дхамм. То есть вполне себе нормальная свобода воли в каждом моменте сознания даже в тхераваде.

1. Это у нас в языке есть два понятия - причины и условия, из которых первое означает (примерно, с поправкой на упрощение) то что производит результат, а второе - то, что содействует или хотя бы не мешает производству результата. А в Абхидхамме 24 типа обусловленности, которые никаких зазоров в духе "может быть, при этом условии будет такое явление, а может быть и не будет" не оставляют.

2. Если у Вас понятие "свободная воля" = понятию "воля", то нет предмета для спора, потому что в наличии воли никто и не сомневался.

СлаваА

СлаваА пишет:

Не верное, так как розовый чайник на орбите Марса не постигается "прямым, достоверным восприятием, в котором дуалистические проявления не угасли". Соответственно розовый чайник это не относительная истина.

Верное же:

Цитата:

Или возьмем, к примеру, галлюцинации... Они считаются нереальной относительной истиной. Почему? Потому что если вы будете искать то, что вам явилось в галлюцинациях, вы этого нигде не обнаружите. И это единственный способ, с помощью которого в процессе анализа можно отличить реальное от нереального. Других способов не существует.

Однако Мадхьямика Прасангика говорит, что бессмысленно делить относительную истину на реальную и нереальную, потому что сама по себе относительная истина есть нечто нереальное.

У меня, допустим, был глюк такой, в котором заварочный чайник что-то там сказал,
а стула всего два: относительная или абсолютная Laughing

Я перечислил угон, сотериологически неподходящий объект и будду, как одинаковые по выбранному критерию. Это, в идеале, должно было пробудить в Германе знание типа 150, 999 и 358 - всё трехзначные числа, но в разные задачки их вставлять нельзя произвольно только из-за этого. Отношение глюка к относ. истине тут сильно вторично. Можно использовать и другой пример, но до автора прогона может не дойти, поэтому я использую то, что, скорее всего, ему знакомо.

СлаваА

German, сейчас скажу то, что вы должны постараться понять, но вряд-ли сможете: "причинное происхождение относится только к реальным качествам (частям), а не обобщениям, понятиям и названиям". Дайте знать, если вы это поймете.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

9) Понятие о существе в средневековой Абхидхамме это понятие о вообще не существующем (как вообще нет ни Пуруши, ни Пракрити). По закону нуля или единицы, за бесконечное прошлое вероятность достижения Ниббаны равна 1: прекращение должно было уже случиться механически, поскольку абсолютно некому было склонять безличные и безначальные процессы к продолжению.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49632

КИ пишет:

German пишет:

Понятие "человек" в Тхераваде не означает кхандхи, а возникает в связи с кхандхами.

Это бред. Понятия в тхераваде вообще не возникают.

Не путайте с неоплатонизмом. Нет параматтха дхамм - нет и "теней" (асабхава дхамм, паннатти).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ой, да в Тхераваде комментарий напрочь отсутствует. Недошкола. Не то что там противоречия.

Горсть листьев

Цитата:

Ваше небытие человека - это пустота человека от самостоятельного бытия. Что ж тут карандаши-то тупить?

Йогуртная кучка листьев, никакого человека и не было, от чего пустым-то быть, это в тебе пустота от умных мыслей в голове. Развелось тут троллей без элементарных знаний

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Условия, а не жестко фиксированные причины. Вы же все время говорите об условиях как буд то они жестко определяют следствия. И потом четана четасика универсальная, то есть возникает в каждом моменте сознания. И является и как обуславливаемым фактором, так и сама является условием для возникновения следующих дхамм. То есть вполне себе нормальная свобода воли в каждом моменте сознания даже в тхераваде.

1. Это у нас в языке есть два понятия - причины и условия, из которых первое означает (примерно, с поправкой на упрощение) то что производит результат, а второе - то, что содействует или хотя бы не мешает производству результата. А в Абхидхамме 24 типа обусловленности, которые никаких зазоров в духе "может быть, при этом условии будет такое явление, а может быть и не будет" не оставляют.

2. Если у Вас понятие "свободная воля" = понятию "воля", то нет предмета для спора, потому что в наличии воли никто и не сомневался.

1. То есть в Абхидхамме все же жесткая причинность? Если это действительно так, то аргументы Германа про бесконечность математически верны. Если же четану наделить свободой выбора, то тогда модель более сложная и уже не однозначна сходимость бесконечного ряда именно к ниббане. Кроме того отсутствие в модели свободы выбора обесценивает понятие каммы. Так как камма это результаты осознанного выбора.
2. А как Вы понимаете понятие "воля" и "свобода воли" в чем их сходство и различие? Например, перед неким человеком тонет ребенок в реке. У человека есть свобода выбора броситься спасать или остаться на берегу? Или человек начинает набирать вес. Есть ли у него свобода воли в том, чтобы начать заниматься спортом, сесть на диету или такой свободы выбора у него нет? Или человек ощущает импульс закурить сигарету. Есть ли у него свобода отказаться/принять этот импульс или такой свободы у человека нет? Есть ли у меня свобода выбора в том хамить Упасу или не хамить в ответ на его хамство? Smile