«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638

Я уже цитировал этот текст и традицию.
В Гелуг так не считают, а следствия мереологического нигилизма - абсурдные.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638

КИ пишет:

German пишет:

Это не моя вера. Я не тхеравадин.

Вы и не последователь школ Шантидевы, Асанги. Кто же вы такой?

Не Вам судить, последователь или нет. Несёте ахинею всякую. Я процитировал источники.

German

German пишет:

Я уже цитировал этот текст и традицию.
В Гелуг так не считают, а следствия мереологического нигилизма - абсурдные.

В Гелуг на считают так, как написано в базовом тексте их школы? Не смешите. Именно так и считают, как там написано.

German

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Это не моя вера. Я не тхеравадин.

Вы и не последователь школ Шантидевы, Асанги. Кто же вы такой?

Не Вам судить, последователь или нет. Несёте ахинею всякую. Я процитировал источники.

Могу легко и обоснованно об этом судить - вы же прямо и нагло спорите с теми позициями, которые защищает Шантидева.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638

КИ пишет:

German пишет:

Я уже цитировал этот текст и традицию.
В Гелуг так не считают, а следствия мереологического нигилизма - абсурдные.

В Гелуг на считают так, как написано в базовом тексте их школы? Не смешите. Именно так и считают, как там написано.

Мне что, в каждом сообщении цитировать одни и те же тексты Васубандху (базовый трактат монастырского образования) и Е.С. Далай Ламу (как живого носителя данной традиции)? Я уже всё процитировал.

German

Ну нельзя же с Германном всерьез спорить...

German

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Я уже цитировал этот текст и традицию.
В Гелуг так не считают, а следствия мереологического нигилизма - абсурдные.

В Гелуг на считают так, как написано в базовом тексте их школы? Не смешите. Именно так и считают, как там написано.

Мне что, в каждом сообщении цитировать одни и те же тексты Васубандху (базовый трактат монастырского образования) и Е.С. Далай Ламу (как живого носителя данной традиции)? Я уже всё процитировал.

Вы берете не очень ясные места переводов, выдираете их них по одному слову, и на этом основании строите фантазии. Но есть же другие места - где прямо и развернуто написано обратное тому, что вы сочинили. Как в случае с текстом Шантидевы и мереологическим нигилизмом.

Последователь Шантидевы не может считать мереологический нигилизм чем-то нехорошим.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49638

В Гелуг Е.С. Далай Лама авторитетный толкователь, его объяснений достаточно для прояснения школьной позиции.

German

Хотите объснения Бхиккху Ньянамоли? Пожалуйста:

Цитата:

Description in terms of the 'factual' (vijjamänäpannatti) is a commentarial term for what is, what exists—what is findable—, for example, the (determined sankhata) Categories, etc.; 'description in terms of the nonfactual' (avijjamäna-pannatti) refers to what is not 'factual' in that way, being only describable 'derivatively' upon those 'facts', the instances given being such as 'hand', 'woman', 'man', 'person', 'shape', etc., which are regarded as 'conceived' upon that basis but impossible to isolate from that (na upalabbhati). The latter is termed 'current usage' (vohära) or 'convention' (sammuti), as opposed to the former which is the 'ultimate meaning' (paramattha).

Т.е. описание в терминах авидджамана-панняти выводится на основе фактов (из фактической реальности (видджамана-панняти). Авидджаман-панняти (типа, "женщина", "мужчина", личность" и т.д. считаются задуманными на этой основе, но их не возможно отделить от этой основы (от реальности в высшем смысле) ( 'woman', 'man', 'person', 'shape', etc., which are regarded as 'conceived' upon that basis but impossible to isolate from that (na upalabbhati).)

Еще раз авиддамана-панняти выводятся (упадая) из фактов первичной реальнсти, в результате деятельности интеллекта. Т.е. они домысливаются на основе первичных данных, которые и есть реальности в абсолютном смысле.

Я уж не говорю, что можно сослаться и прямо на текст комментария, где авидджамана-панняти называются "деривативными", т.е. основанными, выведенными на основе того или иного факта.

шукра · Гость Откуда: Nayman

Как всё это- развидеть?

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Герман вступил в неравный бой!

Вы еще Ёше на драконе не видели, с непобедимым мечом династии Мин.

шукра · Гость Откуда: Nayman

А ВЫ БЫЛИ НА ВОЙНЕ? А вот в ледяной воде , я был, и что?

шукра · Гость Откуда: Nayman

В смысле ваших рекомендаций. Герман , просто как прыжок с парашута ( или бой с тенью), а вот что вы хотели сказать своей фразой, загадка.

шукра · Гость Откуда: Nayman

ДРОН ?

German

Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти. Татхагата это сатта, существо. Человек это сатта, существо.

Если у понятия "сатта" есть реальный денотат (система кхандх), как у понятия "колесница" есть реальный денотат (система деревянных компонентов), то с распадом кхандх Татхагата будет уничтожен - как колесница уничтожается со сгоранием деревянных частей. (Если конечная Ниббана, как Ниргуна Брахман, вообще безопытна). Так же, проблема возникает с тем, что прочие авидджамана-паннатти - такие, как предметы веры небуддистов - оказывается, способны иметь денотат в подлинной реальности. Теряется граница между Тхеравадой и Индуизмом.

Если у понятия "сатта" нет реального денотата, то состояние любого человека уже тождественно состоянию самого Татхагаты - изначальное небытие - и сансара уже никому не грозит. Но Татхагата, будучи несуществующим, не может быть однажды уничтожен - не уничтожается с распадом кхандх.

То, что теряется граница между Буддизмом и Индуизмом - равно как и то, что сансара уже никому не грозит - является противоречием в системе. Оба варианта заводят в тупик.