«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.

Евгений Германн пишет:

Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.

То есть, есть голое несуществование - самобытия?

Есть причинно-зависимое возникновение, вместо самобытия.

Это отрицает "голое несуществование самобытия"?

Небытие не голое - самобытия нет ни в чём, что действительно есть.

Не "в действительности", а "в познаваемом". В непознаваемом - самобытие есть?

Непознаваемого нет, есть познаваемое. Нигде, ни в чём реальном самобытия не отыскать, даже условно. (Такое самобытие = безотносительность. Всё существует в отношениях. Ничто не замкнуто, не изолировано в само-бытии.)

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."

(Шантидева)

Ниже читайте - там Шантидева отвечает на ваши упреки в отрицании живых существ.

"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].

76

"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.

То есть, "нет живых существ" - позиция Шантидевы, которую он защищает в воображаемом диспуте с тем, кто мыслит как Германн.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."

(Шантидева)

Ниже читайте - там Шантидева отвечает на ваши упреки в отрицании живых существ.

"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].

76

"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.

То есть, "нет живых существ" - позиция Шантидевы, которую он защищает в воображаемом диспуте с тем, кто мыслит как Германн.

Постоянных существ нет - есть лишь изменчивые потоки дхарм (а с абсолютной т.зр. все - будды).
Бодхисаттва может развить альтруистическую мотивацию раньше, чем мудрость познания пустоты.

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.

Евгений Германн пишет:

Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.

То есть, есть голое несуществование - самобытия?

Есть причинно-зависимое возникновение, вместо самобытия.

Это отрицает "голое несуществование самобытия"?

Небытие не голое - самобытия нет ни в чём, что действительно есть.

Не "в действительности", а "в познаваемом". В непознаваемом - самобытие есть?

Непознаваемого нет, есть познаваемое. Нигде, ни в чём реальном самобытия не отыскать, даже условно. (Такое самобытие = безотносительность. Всё существует в отношениях. Ничто не замкнуто, не изолировано в само-бытии.)

Так у вас самобытие не существует относительно познаваемого и причинно-зависимого. То есть, это не неаффрмативный негатив, про который учит Далай-Лама, а аффирмативный.

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."

(Шантидева)

Ниже читайте - там Шантидева отвечает на ваши упреки в отрицании живых существ.

"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].

76

"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.

То есть, "нет живых существ" - позиция Шантидевы, которую он защищает в воображаемом диспуте с тем, кто мыслит как Германн.

Постоянных существ нет - есть лишь изменчивые потоки дхарм (а с абсолютной т.зр. все - будды).
Бодхисаттва может развить альтруистическую мотивацию раньше, чем мудрость познания пустоты.

Где в "нет живых существ" вы видите слово "постоянных"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Аффирмативный - это когда самобытие отрицается, но его могут признавать условно.

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

Аффирмативный - это когда самобытие отрицается, но его могут признавать условно.

Что за чушь? Отрицание и есть отрицание, никакие "потом условно" не входят в отрицание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Я уже процитировал про моральное воздаяние в потоке.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Неутверждающее отрицание - это тотальное отрицание самобытия, когда самобытие никак не утверждается, даже условно.

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

Я уже процитировал про моральное воздаяние в потоке.

Воздаяние там есть, но оно одновременно с отрицанием живых существ. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Я уже процитировал про моральное воздаяние в потоке.

Воздаяние там есть, но оно одновременно с отрицанием живых существ. Laughing

"И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."

У Шантидевы нет тотального отрицания реальности деятеля.
Просто это не постоянное существо, идущее из жизни в жизнь, а изменчивый поток опыта.

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

Неутверждающее отрицание - это тотальное отрицание самобытия, когда самобытие никак не утверждается, даже условно.

Германн, вы сейчас сочинили совершенно другое определение, чем дал Далай-Лама. То есть, вы послали его на три буквы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Неутверждающее отрицание - это тотальное отрицание самобытия, когда самобытие никак не утверждается, даже условно.

Германн, вы сейчас сочинили совершенно другое определение, чем дал Далай-Лама. То есть, вы послали его на три буквы.

Читали пример с Девадаттой? Девадатта там, Девадатта сям - сохраняется Девадатта. Читали пример с вазой? Вазы на этом столе нет, но на другом столе ваза может стоять. Остаётся предмет отрицания. Когда же отрицают самобытие, то отрицают полностью, тотально. Не оставляя самобытие даже условно.

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Я уже процитировал про моральное воздаяние в потоке.

Воздаяние там есть, но оно одновременно с отрицанием живых существ. Laughing

"И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."

У Шантидевы нет тотального отрицания реальности деятеля.
Просто это не постоянное существо, идущее из жизни в жизнь, а изменчивый поток опыта.

Тут нет ничего про существо. Как нет и про реальность потока. Есть только про то, что нечто можно сказать только в определенном контексте.

Нет живых существ, но подобное заблуждение о них используется для достижения цели.

"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].

"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Неутверждающее отрицание - это тотальное отрицание самобытия, когда самобытие никак не утверждается, даже условно.

Германн, вы сейчас сочинили совершенно другое определение, чем дал Далай-Лама. То есть, вы послали его на три буквы.

Читали пример с Девадаттой? Девадатта там, Девадатта сям - сохраняется Девадатта. Читали пример с вазой? Вазы на этом столе нет, но на другом столе ваза может стоять. Остаётся предмет отрицания. Когда же отрицают самобытие, то отрицают полностью, тотально. Не оставляя самобытие даже условно.

У вас взамен вазы (самобытия) остается стол (зависимое возникновение).