 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49639
|
№455623 Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:30 (6 лет тому назад) |
 |
|
|
Буддийская логика, как известно, не чистая и рафинированная формальная, а с элементами эпистемологии. Нет голого небытия. Если чего-то нет - значит, что-то есть. Нет самобытия - есть причинно-зависимое возникновение, есть проявления. Самое же самобытие - неутверждающее отрицание - тотально отрицается, условно его тоже нет.
Читайте по буквам, медленно:
Однако, в случае с рогами зайца -
это неаффирмативный негатив (второго типа),
в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.
В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты:
пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.
объект отрицания не относится к существующим объектам познания
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Евгений Германн |
|
| Наверх |
|
 |
Евгений Германн
Гость
|
| №455624Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:31 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Знаменитый махаянист Шантидэва:
Цитата: "... Tого, кто страдает не существует. ... Все без исключения страдания ничьи (без владельца)".
Также как и у знаменитого тхеравадина Буддхагхосы: Цитата: "Есть страдание, но нет того кто страдает"
Милости просим в настоящий буддизм.
У понятия "существо" Шантидевы есть реальный денотат - магический фокус сознания, поток дхарм.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542
|
| №455625Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:34 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Шантидева:
"Поскольку существа обладают иллюзией сознания,
То пороки и заслуги непременно возникнут"
В Тхераваде тоже говорят о существе, как о саммути. И о пороках и о заслугах.
Но, смотрим знаменитое утверждение знаменитого махаяниста Шантидэвы:
Цитата: "... Tого, кто страдает не существует. ... Все без исключения страдания ничьи (без владельца)".
Ответы на этот пост: Евгений Германн |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Германн
Гость
|
| №455626Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:34 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Буддийская логика, как известно, не чистая и рафинированная формальная, а с элементами эпистемологии. Нет голого небытия. Если чего-то нет - значит, что-то есть. Нет самобытия - есть причинно-зависимое возникновение, есть проявления. Самое же самобытие - неутверждающее отрицание - тотально отрицается, условно его тоже нет.
Читайте по буквам, медленно:
Однако, в случае с рогами зайца -
это неаффирмативный негатив (второго типа),
в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.
В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты:
пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.
объект отрицания не относится к существующим объектам познания |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49639
|
| №455627Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:36 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Знаменитый махаянист Шантидэва:
Цитата: "... Tого, кто страдает не существует. ... Все без исключения страдания ничьи (без владельца)".
Также как и у знаменитого тхеравадина Буддхагхосы: Цитата: "Есть страдание, но нет того кто страдает"
Милости просим в настоящий буддизм.
У понятия "существо" Шантидевы есть реальный денотат - магический фокус сознания, поток дхарм.
В кавычках там - те слова, против которых Шантидева спорит.
Его собственная позиция вот:
Даже иллюзия существует до тех пор,
Пока проявляется совокупность условий.
И разве существо существует в действительности
Лишь на том основании, что поток его [сознания] сохраняется долго?
То есть, существо не существует в действительности.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Евгений Германн |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49639
|
| №455628Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:38 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.
Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.
То есть, есть голое несуществование - самобытия?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Евгений Германн |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Германн
Гость
|
| №455629Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:42 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Шантидева:
"Поскольку существа обладают иллюзией сознания,
То пороки и заслуги непременно возникнут"
В Тхераваде тоже говорят о существе, как о саммути. И о пороках и о заслугах.
Но, смотрим знаменитое утверждение знаменитого махаяниста Шантидэвы:
Цитата: "... Tого, кто страдает не существует. ... Все без исключения страдания ничьи (без владельца)".
Саммути: сатта имеет реальный денотат? Противоречие.
У Шантидевы существа обладают магическим шоу сознания, реальным денотатом (что паратантра, то существует).
У Буддагосы существа не обладают реальным денотатом (что авидджамана, то не существует).
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Германн
Гость
|
| №455630Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:43 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.
Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.
То есть, есть голое несуществование - самобытия?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49639
|
| №455631Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:45 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.
Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.
То есть, есть голое несуществование - самобытия?
Это отрицает "голое несуществование самобытия"?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Евгений Германн |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Германн
Гость
|
| №455632Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:46 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.
Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.
То есть, есть голое несуществование - самобытия?
Это отрицает "голое несуществование самобытия"?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49639
|
| №455633Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:47 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.
Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.
То есть, есть голое несуществование - самобытия?
Это отрицает "голое несуществование самобытия"?
Не "в действительности", а "в познаваемом". В непознаваемом - самобытие есть?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Евгений Германн |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Германн
Гость
|
| №455634Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:48 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Знаменитый махаянист Шантидэва:
Цитата: "... Tого, кто страдает не существует. ... Все без исключения страдания ничьи (без владельца)".
Также как и у знаменитого тхеравадина Буддхагхосы: Цитата: "Есть страдание, но нет того кто страдает"
Милости просим в настоящий буддизм.
У понятия "существо" Шантидевы есть реальный денотат - магический фокус сознания, поток дхарм.
В кавычках там - те слова, против которых Шантидева спорит.
Его собственная позиция вот:
Даже иллюзия существует до тех пор,
Пока проявляется совокупность условий.
И разве существо существует в действительности
Лишь на том основании, что поток его [сознания] сохраняется долго?
То есть, существо не существует в действительности.
“Если атмана не существует,
Невозможна связь между деянием и его результатом.
Ибо, если деятель перестанет существовать,
Кто обретет плод [деяния]?”
...
Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."
(Шантидева)
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Германн
Гость
|
| №455635Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:50 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Постоянного существа, переходящего из жизни в жизнь, самосущего - не существует.
Изменчивый поток дхарм, условно называемый "существом" - существует. |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Германн
Гость
|
| №455636Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:53 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.
Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.
То есть, есть голое несуществование - самобытия?
Это отрицает "голое несуществование самобытия"?
Не "в действительности", а "в познаваемом". В непознаваемом - самобытие есть?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49639
|
| №455637Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 04:53 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."
(Шантидева)
Ниже читайте - там Шантидева отвечает на ваши упреки в отрицании живых существ.
"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].
76
"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.
То есть, "нет живых существ" - позиция Шантидевы, которую он защищает в воображаемом диспуте с тем, кто мыслит как Германн.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Евгений Германн |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154 След.
|
| Страница 88 из 154 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
