Что означает "несуществование атмана"?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Как обычно буддизм притягивают к Тхераваде исключительно. Якобы после ниббаны невозможно рождение.

Upas · Гость

Татхагата вне совокупностей. Он не может быть описан в рамках 5 совокупностей.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Вы никак не опровергли то, что отрицать атман нелепо. Зачем отрицать то, что не является объектом восприятия.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Вы никак не опровергли то, что отрицать атман нелепо. Зачем отрицать то, что не является объектом восприятия.

Зачем применять какие-либо слова к тому, что не является ни объектом восприятия, ни объектом мышления? Будда опроверг (то есть, показал иллюзорность этого представления и причины его возникновения) тот атман, иллюзия которого реально возникает у людей - иллюзию воспринимающего, мыслящего, решающего, действующего, испытывающего последствия действий субъекта, управляющего центра и хозяина кхандх. А ваш (ваш вообще, и Ваш в частности) "атман вне кхандх" - это просто набор лишенных смысла знаков. Дыр бул щыл. Как можно обсуждать дыр бул щыл? Никак? Как можно иметь по его поводу какие-то мнения? Никак.

Анабхогин · Гость

Тренер пишет:

Antaradhana пишет:

Тренер пишет:

Как это поможет вам, нигилистам, если тут говориться о том, что лучше просто самоликвидироваться. Лучше не видеть, чем увидеть Истину.

Докажите сначала наличие постоянной сущности, Я, атмана, души - которое бы уничтожалась при окончательном угасании кхандх, при прекращении рождений, прежде чем обвинять Будду и его последователей в нигилизме.

Будду я не обвиняю. Он всё правильно говорил. У вас вопрос неверный. Постоянный - это понятие во времени, а Татхагата - вне времени. Он не сущность, он не Я, он не атман и не душа, хотя можно его называть и так, это просто слова. Татхагата - неописуемая реальность.

Обвиняете. По крайней мере именно так выглядит ваша фраза: "тут говориться о том, что лучше просто самоликвидироваться" в ответ на цитату слов Будды из сутты.

Цитата:

Нигилисты не понимают ниббану совсем, так как не знают, что пребывая в своей природе Будды совершенно не нужно ликвидироваться и прекращать осознание. Когда жажда угасает, угасают и страдания. Сознание не мешает отсутствию жажды. Будда ещё раз и ещё раз повторял, что он учит только прекращению страдания.

Это вы (этерналисты) не понимаете ниббаны. Да еще называете Будду и тех, кто правильно понял Дхамму - нигилистами, т.е. не понимаете даже, кто такие нигилисты. А нигилисты - это те, что верит в атман и его уничтожение в ниббане. Будде не нужно ликвидироваться, так как кхандхи уничтожаются вследствие естественных законов (аничча), все что смертно - умирает. Но в случае Будды и Арахантов - больше не происходит рождений, так как нет к этому условий (асав).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Татхагата вне кхандх.

СлаваА

СлаваА пишет:

По той ссылке, что Ктото дала Алаявиджняна не то что бы разрушается, она трансформируется.

В вашем представлении Атман может трансформироваться?
Он может состоять из совокупности элементов (семян алаи-виджняны), то есть быть делимым, а не цельным, единым?
Трансформирующийся делимый Атман... О разных концепциях Атмана я знаю, но о такой слышу впервые.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Тренер пишет:

Вы никак не опровергли то, что отрицать атман нелепо. Зачем отрицать то, что не является объектом восприятия.

Зачем применять какие-либо слова к тому, что не является ни объектом восприятия, ни объектом мышления? Будда опроверг (то есть, показал иллюзорность этого представления и причины его возникновения) тот атман, иллюзия которого реально возникает у людей - иллюзию воспринимающего, мыслящего, решающего, действующего, испытывающего последствия действий субъекта, управляющего центра и хозяина кхандх. А ваш (ваш вообще, и Ваш в частности) "атман вне кхандх" - это просто набор лишенных смысла знаков. Дыр бул щыл. Как можно обсуждать дыр бул щыл? Никак? Как можно иметь по его поводу какие-то мнения? Никак.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Уже много страниц написали об этом. Кто-то хочет ликвидировать сознание и ищет это в буддизме. Кто-то ищет вечное блаженство ниббаны. Каждому своё.

Скажу только, что вечное блаженство - это пустые слова без того, чтобы пребывать в нём и воспринимать его, чего всем желаю.

Nibbānaṃ paramaṃ sukhaṃ (Дхаммапада)
Nibbāna is the ultimate|absolute|highest bliss/happiness
Ниббана - окончательное|максимальное|абсолютное|высшее блаженство/счастье
Одна из характеристик ниббаны:
deathless - бессмертна
amatā dhātu

Итого имеем:
Ниббана бессмертна, окончательное|максимальное|абсолютное|высшее блаженство|счастье.

СлаваА

Тренер пишет:

Вы никак не опровергли то, что отрицать атман нелепо. Зачем отрицать то, что не является объектом восприятия.

Зачем применять какие-либо слова к тому, что не является ни объектом восприятия, ни объектом мышления? Будда опроверг (то есть, показал иллюзорность этого представления и причины его возникновения) тот атман, иллюзия которого реально возникает у людей - иллюзию воспринимающего, мыслящего, решающего, действующего, испытывающего последствия действий субъекта, управляющего центра и хозяина кхандх. А ваш (ваш вообще, и Ваш в частности) "атман вне кхандх" - это просто набор лишенных смысла знаков. Дыр бул щыл. Как можно обсуждать дыр бул щыл? Никак? Как можно иметь по его поводу какие-то мнения? Никак.

Анабхогин · Гость

Ктото пишет:

СлаваА пишет:

По той ссылке, что Ктото дала Алаявиджняна не то что бы разрушается, она трансформируется.

В вашем представлении Атман может трансформироваться?
Он может состоять из совокупности элементов (семян алаи-виджняны), то есть быть делимым, а не цельным, единым?
Трансформирующийся делимый Атман... О разных концепциях Атмана я знаю, но о такой слышу впервые.

Вы пока не дали определения, что Вы понимаете под Атманом. Поэтому сложно ответить. А по Вашей ссылке три каи "неизменно присутствуют с безначальных времен". Неизменность разве возможна у анатмана? Алая виджняна после трансформации замещается три каей, которая по сути едина. Где же тут делимость? А то что нетрансформированный загрязненный ум это не атман, то это же и так понятно.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

СлаваА пишет:

По той ссылке, что Ктото дала Алаявиджняна не то что бы разрушается, она трансформируется.

В вашем представлении Атман может трансформироваться?
Он может состоять из совокупности элементов (семян алаи-виджняны), то есть быть делимым, а не цельным, единым?
Трансформирующийся делимый Атман... О разных концепциях Атмана я знаю, но о такой слышу впервые.

Вы пока не дали определения, что Вы понимаете под Атманом. Поэтому сложно ответить. А по Вашей ссылке три каи "неизменно присутствуют с безначальных времен". Неизменность разве возможна у анатмана? Алая виджняна после трансформации замещается три каей, которая по сути едина. Где же тут делимость? А то что нетрансформированный загрязненный ум это не атман, то это же и так понятно.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Как обычно буддизм притягивают к Тхераваде исключительно. Якобы после ниббаны невозможно рождение.

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

Самскара-скандха (а следовательно и все остальные скандхи, ибо они суть её производное) не уничтожается в силу естественных законов (кстати, каких?), а только посредством йогического пути.

СлаваА

Виджнана алаи в принципе не может заменяться трикаей, ибо всякая виджнана — это рупакая (самбхогакая и нирмакая).