Иллюзорность (коротко объяснить буддийское учение об иллюзорном)

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото

Да не. Если ваджраянисты за то чтобы открыть глаза, то пусть открывают оба глаза. А то ведь они оба глаза не открывают. А открывают то один, то другой, и у них таким образом в разное время открыт только один глаз, но не оба одновременно.

Ккиррилл · Гость Откуда: Moscow

Паша 1913

Филипп Киркоров вроде даже с Далай Ламой общался
Жаль что он не заходит на форум

Паша 1913 · Гость

Представляете, подходит к Киркорову буддист, и говорит "старик, у тебя с математикой что-ли проблемы? Ну какой же он четырнадцатый? Ты считать-то вообще умеешь или чё? Калькулятор тогда бери. Ты чё, с дубу рухнул? Не четырнадцатый он. А первый. Сечёшь?". ?

Киррилл · Гость Откуда: Moscow

Представляете, подходит к Киркорову буддист, и говорит "старик, у тебя с математикой что-ли проблемы? Ну какой же он четырнадцатый? Ты считать-то вообще умеешь или чё? Калькулятор тогда бери. Ты чё, с дубу рухнул? Не четырнадцатый он. А первый. Сечёшь?". ?

Киррилл · Гость Откуда: Moscow

И тут выходит Газманов )

Паша 1913 · Гость

Паша 1913 пишет:

Ктото

Да не. Если ваджраянисты за то чтобы открыть глаза, то пусть открывают оба глаза. А то ведь они оба глаза не открывают. А открывают то один, то другой, и у них таким образом в разное время открыт только один глаз, но не оба одновременно.

Вы ответили Россу, а он - не ваджраянец Wink

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Против чего я, вообще? О чём я - вообще? А вот о чём. Филипп Киркоров пришёл в восторг от тибетского буддизма именно потому, что он понял слова о том что Далай Лама, - четырнадцатый, так, как он их понял. Может быть, он понял - не правильно? И пришёл бы он в такой же восторг, или не пришёл бы, если бы ему объяснили что Далай Лама-то, он согласно учению анатта - ВОВСЕ НЕ ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ, и мало того - четырнадцатым никогда не был. Вот, как вы думаете, пришёл бы?

Паша 1913 · Гость

Оптимизм оптимистов основан на том, что в выдуманной ими самими модели жизни, модели мира, все их отношения с ихними друзьями, это не только на одно мгновение настоящего времени, а вообще навсегда, и эти отношения будут продолжаться в будущее, будут бесконечно продолжаться в бесконечном будущем. Это всё - в той ихней модели. Творцами которой являются они же. А анатта говорит - нет, не будет этого. НЕ будет. Понимаете да?

Росс · Гость

Чё это я не ваджраянец?Линия Кагъю, Махамудра, Дзогчен, только в их изначальном смысле, а не истолкованных позднее модерновыми тантристами смыслах - это моё, практикуемое. Но кроме них есть и версия шикарного, изначально чистого китайского Чань.Так что да. Я давно не ваджраянец. Very Happy

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Чё это я не ваджраянец?Линия Кагъю, Махамудра, Дзогчен, только в их изначальном смысле, а не истолкованных позднее модерновыми тантристами смыслах - это моё, практикуемое. Но кроме них есть и версия шикарного, изначально чистого китайского Чань.Так что да. Я давно не ваджраянец. Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

По теме топика - подобие и аналогия бывают по некоторому определенному качеству, а не вообще. То есть, надо прежде всего определить, о каком же качестве иллюзии идет речь, когда говорится о подобии ей. Предположу, что это качество отсутствия основы для привязанности (или как это сказать покороче - нирупадана?).

СлаваА

СлаваА

Не меняющийся, постоянный, атман, это цвет тела, запах тела, звук голоса, например. В цвете-цветах тела, во внешнем виде тела, есть один - никогда не меняющийся цвет. Одновременно есть и другие, меняющиеся цвета. Но они - это он а он это они. Как же так, если они меняются а он не меняется? А вот так. Бывает такое. Это трудно объяснить? Но как вы объясните деятельность говорящих нирманакай, которых у Будды сотни? Они ходят, говорят, работают, но при этом НЕ являются живыми существами. Вы не можете это объяснить? Так удивительно ли то, что вы не сможете объяснить и то что я сказал об атмане?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Если пишется некий текст, который претендует задеть интеллект, то он должен обладать логикой. Если я хочу прикоснуться к истине через слушание, то я лучше послушаю мантры.

Считаете, что лектор что-то неправильно изложил относительно анатты?

Да, нет вроде все правильно изложил. Но концовка улыбнула. Smile

"И в этом основной мотив буддийского учения о человеке: вместо вульгарного, обычного, никакого, человека толпы превратиться в высшее существо, полностью контролирующее самого себя и абсолютно свободное от всех видов зависимостей."
Анната аннатой, а необусловленного Господа отменять не надо. Smile

Так всё правильно лектор сказал.
Да, отменять "необусловленного бога" не надо - так как его просто нет. Отменить надо привязанность к этому столь экзотичному богу. Wink

Samantabhadra

По теме топика - подобие и аналогия бывают по некоторому определенному качеству, а не вообще. То есть, надо прежде всего определить, о каком же качестве иллюзии идет речь, когда говорится о подобии ей. Предположу, что это качество отсутствия основы для привязанности (или как это сказать покороче - нирупадана?).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

КИ пишет:

По теме топика - подобие и аналогия бывают по некоторому определенному качеству, а не вообще. То есть, надо прежде всего определить, о каком же качестве иллюзии идет речь, когда говорится о подобии ей. Предположу, что это качество отсутствия основы для привязанности (или как это сказать покороче - нирупадана?).

Подобие иллюзии по отсутствию свалакшаны, а отличие по качеству функциональности, которого у иллюзии нет.