Вопрос тхеравадинам (как же вы можете страдать, вообще не существуя?)

German · Гость Откуда: Grodno

С превеликим любопытством ознакомлюсь с тхеравадинским объяснением того, как Мировая Душа (World Soul) НЕ толкуется как «НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ».

German · Гость Откуда: Grodno

Buddha Abhidhamma Ultimate Science
by Dr. Mehm Tin Mon

p. 362-363
Six kinds of Sadda-pannatti

1 Vijjamàna-pannatti (real concept)
When a name is given to something which exists in reality, then that name is called ‘vijjamàna-pannatti’. All the names of the ultimate realities (paramatthas) belong to this class; eg., Råpa, citta, cetasika, vedanà, sannà, vitakka.

2 Avijjamàna-pannatti (unreal concept)
When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.

3 Vijjamànena-avijjamàna-pannatti (real and unreal concept)
...

4 Avijjamànena-vijjamàna-pannatti (unreal and real concept).
...

5 Vijjamànena-vijjamàna-pannatti (real and real concept).
...

6 Avijjamànena-avijjamàna-pannatti (unreal and unreal concept)
...

Горсть листьев

Виджяманена-авиджаманапанняти - выглядящее реальным понятие о нереальном; аллегория;
Авиджяманена-виджяманапанняти - выглядящее нереальным понятие о реальном; метафора;
далее соответственно

German · Гость Откуда: Grodno

Виджяманена-авиджаманапанняти - выглядящее реальным понятие о нереальном; аллегория;
Авиджяманена-виджяманапанняти - выглядящее нереальным понятие о реальном; метафора;
далее соответственно

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

German пишет:

Tong Po пишет:

German пишет:

Tong Po пишет:

Собственно, по Вашей ссылке, Ассджи пишет ровно то же, что и большинство участников темы, но Вам-то по фиг - Вы продолжаете нести бред.

Бред здесь несёте Вы. Читайте ссылки: Татхагата это сатта, существо - именно так по комментариям. Вот и понятие о Татхагате сатта-паннатти. А сатта-паннатти трактуется абхидхаммистами как авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем.

Вам и здесь и на форуме Ассаджи подробно объяснили, что авидджамана НЕ толкуется как «НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ». Это не о том термин. Так что бред несеёте именно Вы и не я один это замечаю.

Что тезис-то переменили? Только что утверждали, что Татхагата не сатта - а теперь о другом? Вы тут несли полный бред.

Про несуществующее - погуглите авидджамана.

Где я это утверждал? Кончайте врать.
Я ответил на Вашу реплику - она перед Вами.

Ткнуть носом, с каким моим утверждением Вы стали спорить?

Tong Po пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо

Так-то нет, не существо. Как и любой архат - не существо. И это, Германн, не софизм, и не просто тупое пререкание с вами, как вы, возможно, думаете. А классическое буддийское положение.

В Тхераваде это существа

Существо определяется как омраченное и с клешами. Без этого - уже не существо.

Можете поспорить об этом с уважаемым Ассаджи:
https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1839.msg17093#msg17093

Денотат понятия "Саммасамбудда" относится к 1.4) Satta-pannatti?

"Да. По поводу "сатта-паннятти" есть Самиддхи сутта:

https://suttacentral.net/sn35.66/en/bodhi "

Сколько можно уже этот цирк устраивать? Татхагата - нос, язык, и т.п.?

Саммасамбудда, Татхагата - это существо, сатта.

Лепите горбатого? "Сатто" там определяется, как глаза, и т.д. Татхагата - не глаза, формы, и т.д.

Вот вам предыдущая сутта перед той, на которую вы упорно ссылаетесь - аналогичный текст.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn35_65-pathama-samiddhi-sutta-sv.htm

Значит, Вы несогласны с Ассаджи. Спорьте об этом с ним.
В трактате "Пуггалапаннатти" есть классификация пуггал, и Саммасамбудда в ней есть. Пуггала это сатта, существо.

А «существо» определяется как ... Wink

German пишет:

Татхагата в комментарии - сатта, существо:
https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=724.msg14085#msg14085

Tong Po пишет:

Собственно, по Вашей ссылке, Ассджи пишет ровно то же, что и большинство участников темы, но Вам-то по фиг - Вы продолжаете нести бред.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Виджяманена-авиджаманапанняти - выглядящее реальным понятие о нереальном; аллегория;
Авиджяманена-виджяманапанняти - выглядящее нереальным понятие о реальном; метафора;
далее соответственно

Понятие о человеке, о буддисте, о тхеравадине (как и о Татхагате) - сатта-паннатти - это Avijjamàna-pannatti.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Buddha Abhidhamma Ultimate Science
by Dr. Mehm Tin Mon

p. 362-363
Six kinds of Sadda-pannatti

1 Vijjamàna-pannatti (real concept)
When a name is given to something which exists in reality, then that name is called ‘vijjamàna-pannatti’. All the names of the ultimate realities (paramatthas) belong to this class; eg., Råpa, citta, cetasika, vedanà, sannà, vitakka.

2 Avijjamàna-pannatti (unreal concept)
When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.

3 Vijjamànena-avijjamàna-pannatti (real and unreal concept)
...

4 Avijjamànena-vijjamàna-pannatti (unreal and real concept).
...

5 Vijjamànena-vijjamàna-pannatti (real and real concept).
...

6 Avijjamànena-avijjamàna-pannatti (unreal and unreal concept)
...

German · Гость Откуда: Grodno

Вот что говорят тхеравадинские источники о 2-м пункте классификации садда-паннатти (ссылки выше):

(2) Avijjamàna-pannatti (unreal concept). When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.

(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.”

А в каких тхеравадинских источниках оспаривается, что авидджамана-паннатти есть понятие о несуществующем, когда имя указывает на нечто, не существующее в реальности?

German · Гость Откуда: Grodno

Ну да. Абхидхамма рассматривает ДХАММЫ. Дхаммы «человек» - НЕТ. Что не так? Дхармы «человек» нет и в Абхидхамма, используемых в Махаяны.

German · Гость Откуда: Grodno

"Буддист-тхеравадин" - это не название потока дхамм и не название совокупности дхамм, а только лишь голая кажимость, накладываемая на абсолютную реальность. В Адвайте голая иллюзия человека накладывается на одно-без-другого, а в Абхидхамме голая иллюзия человека накладывается на множество реальных дхамм.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
т.е. дхаммы возникают в момент рождения субъектов опыта? из чего же тогда состоит все остальное до возникновения этих субъектов и что в этом момент с дхаммами, где они?

Дхаммы воспринимаются, только если есть восприятие

Так воспринимаются или все же формируют восприятие? Если первое, то воспринимаются кем/чем? Другими дхармами? Не абсурд ли?

Восприятие тех или иных феноменов в определенный момент начинается, затем прекращается. Зачем об этом говорить в терминах "кем/чем"?

Так все же, не увиливайте от вопроса. Кем/чем воспринимаются дхармы? Или они "самовоспринимающиеся"? Или тут учение снова подводит?

German · Гость Откуда: Grodno

Если изначальное состояние любого человека это полное небытие, вне какой-либо связи с реальностью, то как же человек имеет связь с реальностью страдания? Это принципиально невозможно. Или понятие о человеке не авидджамана-паннатти, и тхеравадинская Абхидхамма ошибочна - или буддист-тхеравадин (который вообще не существует) не может иметь никакого отношения к страданию (которое реально). Третьего не дано.

Горсть листьев

The mind is the source of all; the sourece of pleasure, the source of pain and the source of liberation. That's why - attadipani... dhammadipani...

Горсть листьев

буддист-тхеравадин (который вообще не существует) не может иметь никакого отношения к страданию (которое реально). Третьего не дано.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

"Буддист-тхеравадин" - это не название потока дхамм и не название совокупности дхамм, а только лишь голая кажимость, накладываемая на абсолютную реальность. В Адвайте голая иллюзия человека накладывается на одно-без-другого, а в Абхидхамме голая иллюзия человека накладывается на множество реальных дхамм.