Вопрос тхеравадинам (как же вы можете страдать, вообще не существуя?)

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler
Вы всё время норовите свернуть на обсуждение "вещей в себе"
Но я за Вами в эту сторону не последую - поскольку считаю такую постановку вопроса лишённой смысла.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

А Кастанеда писал про то что мир пронизан невидимыми нитями, которые переплетаюсь образуют точки силы.
Интересно эти нити, они тоже из дхарм, или нити - отдельно, дхармы - отдельно?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
т.е. дхаммы возникают в момент рождения субъектов опыта? из чего же тогда состоит все остальное до возникновения этих субъектов и что в этом момент с дхаммами, где они?

Дхаммы воспринимаются, только если есть восприятие

Так воспринимаются или все же формируют восприятие? Если первое, то воспринимаются кем/чем? Другими дхармами? Не абсурд ли?

Восприятие тех или иных феноменов в определенный момент начинается, затем прекращается. Зачем об этом говорить в терминах "кем/чем"?

Так все же, не увиливайте от вопроса. Кем/чем воспринимаются дхармы? Или они "самовоспринимающиеся"? Или тут учение снова подводит?

Разве не отвечал ещё? Органами чувств и умом, или только умом.

Т.е. дхармы воспринимают сами себя? Каким образом они это делают?

Вы подразумеваете, что ум и органы чувств - это тоже комбинации дхамм?
Но такая постановка вопроса Вас запутывает. Как ум и органы чувств проявляются, обнаруживаются? - вот осмысленный вопрос. И обнаруживаются они двояким образом: А) как действие способности восприятия и познания - поток восприятий и моментов познания, который очевидным образом разлагается на дхаммы - читты и четасики.
Б) физическая основа ума и восприятия - определённые органы тела. Их образ тоже разлагается на элементарные характеристики (цвет, форма, плотность и т.п.) - то есть рупа-дхаммы.

так вы сами сказали что и ум это дхармы, и внешняя реальность это дхармы. а толком ответить отказываетесь, все повторяете уже наверное наизусть заученные формулы из абхидхармы как мантры. ну да ладно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler
Вы всё время норовите свернуть на обсуждение "вещей в себе"
Но я за Вами в эту сторону не последую - поскольку считаю такую постановку вопроса лишённой смысла.

"вещи вне себя" или, по другому, "вещи только в уме" более разумная позиция?

Ёжик

Ёжик пишет:

А Кастанеда писал про то что мир пронизан невидимыми нитями, которые переплетаюсь образуют точки силы.
Интересно эти нити, они тоже из дхарм, или нити - отдельно, дхармы - отдельно?

Вы не понимаете, что дхармы это НЕ атомы, из которых всё состоит? Дхарма - это предел всякого анализа, грубо говоря.

Samantabhadra

Tong Po пишет:

Ёжик пишет:

А Кастанеда писал про то что мир пронизан невидимыми нитями, которые переплетаюсь образуют точки силы.
Интересно эти нити, они тоже из дхарм, или нити - отдельно, дхармы - отдельно?

Вы не понимаете, что дхармы это НЕ атомы, из которых всё состоит? Дхарма - это предел всякого анализа, грубо говоря.

Я это понимаю. Но ведь и невидимые нити это тоже не атомы. Вы это понимаете?

Ёжик

Samantabhadra
А дхармы типа не из книжки, а из научной лаборатории?

Samantabhadra

Samantabhadra
А дхармы типа не из книжки, а из научной лаборатории?

Ёжик

Ёжик пишет:

Samantabhadra
А дхармы типа не из книжки, а из научной лаборатории?

Да, из вашего восприятия.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra
А дхармы типа не из книжки, а из научной лаборатории?

Да, из вашего восприятия.

А нити - из вашего? Чем нити хуже дхарм?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Ёжик пишет:

А Кастанеда писал про то что мир пронизан невидимыми нитями, которые переплетаюсь образуют точки силы.
Интересно эти нити, они тоже из дхарм, или нити - отдельно, дхармы - отдельно?

Вы не понимаете, что дхармы это НЕ атомы, из которых всё состоит? Дхарма - это предел всякого анализа, грубо говоря.

Я это понимаю. Но ведь и невидимые нити это тоже не атомы. Вы это понимаете?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra
А дхармы типа не из книжки, а из научной лаборатории?

Да, из вашего восприятия.

А нити - из вашего? Чем нити хуже дхарм?

Ёжик

Ёжик пишет:

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra
А дхармы типа не из книжки, а из научной лаборатории?

Да, из вашего восприятия.

А нити - из вашего? Чем нити хуже дхарм?

Смотря для каких целей. В системе освобождения от танхи с целью прекращения духкхи традиционно, вот уже 2500 лет, считается, что дхаммы наиболее подходят.

Samantabhadra

Tong Po пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra
А дхармы типа не из книжки, а из научной лаборатории?

Да, из вашего восприятия.

А нити - из вашего? Чем нити хуже дхарм?

Смотря для каких целей. В системе освобождения от танхи с целью прекращения духкхи традиционно, вот уже 2500 лет, считается, что дхаммы наиболее подходят.

И как результат, есть статистика?

Можно сравнить с чем то?

Ёжик

Samantabhadra
Дхармы - это тоже лишь концепция. Элементы бытия. Они концептуально классифицируются, по группам, по базам, элементам. Омраченные, неомраченные, итд. Все это концептуальность.

Точно также концептуальны и нити у Кастанеды. Другое дело, что дхармы более тщательно концептуально разработаны. В этом отличие.

Нет опытной верификации дхарм. Чтобы верифицировать дхарму необходимо найти соответствующий текст абхидхармы.

"Видеть" дхармы можно примерно также как видят Христа среди нас, как видят божью благодать, и буддийскую гармонию полей Будды.