Какой смысл в ниббане?

Ёжик

Ёжик пишет:

Следует что этот философ свою философскую работу он делает не из амбиций. То есть он философ без амбиций. Его философская работа мотивируется не амбициями, а чем то другим - вы же это задали.

Вы не видите разницу между "делать философскую работу не из амбиций", и "вообще не иметь амбиций"?

Казалось бы, со школы можно было бы запомнить доходчивое объяснение этой разницы, которое потрудился дать лама Александр: не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать.

СлаваА

Без амбиций просто невозможно довести дело до конца. Вот закончилась бумага, не на чем писать философскую работу - надо идти в магазин. И не лень?

Лама Александр имел амбиции самореализации как поэта. Амбиции "для себя" - тоже амбиции.

Росс · Гость

Какое-то либерское понимание мотиваций как только амбиций. Ёжик и на толчок видно толкают амбиции.)

Ёжик

Амбиции — желание достигнуть своей цели, повышенные требования к уровню жизни, стремление к успеху, желание самореализоваться, добиться того, что запланировал, несмотря ни на что.

Амбиции есть у всех здоровых людей. Просто тех у кого их очень много или они очень сильны, принято называть амбициозными. По главной черте характера.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha
Чем эта незнакомка прекрасна? Более чем прекрасна Дхарма?

Зачем заниматься наукой, если есть ключ Дхармы, и она ведет к истинному счастью?

Верно ли обратное: что ключ науки дает возможность понять Дхарму? К чему она ведет и истина ли она.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Ктото пишет:

Для меня Ниббана - это прежде всего килеса-Париниббана (одно из названий прижизненной Ниббаны), то есть освобождение от омрачений.

От килес и асав освободиться - не самоцель в буддизме. Это нужно для дуккха ниродха, прекращения страданий, которое нераздельно с бхава ниродха. Будда именно так основную цель Дхаммы сформулировал - дуккха ниродха.

Adzamaro

Ниббана буквально переводится как "затухание, угасание". Угасание жажды, желаний, ментальных феноменов, чувств и в конце концов сознания. Т.е. всего того, что составляет по сути внутренний мир человека (да и вообще человека как такового). Какой смысл в таком способе "избавления от страданий"? Вместо страданий буддизм предлагает абсолютную и остаточную аннигиляцию личности и ее бытия. Не лучше ли жить чистой, непорочной, благочестивой и добродетельной жизнью здесь, в этом мире, нести любовь, свет и красоту окружающим, творить добро, любить и созидать. Учиться радоваться всем проявлениям жизни. Пускай даже при этом мы будем вечно вращаться в сансаре, рождаться вновь и вновь, но при этом жить и быть. Мне сейчас ответят, что мол Нирвана - это не не-бытие, но даже если так, то какой смысл в какой либо форме бытия, если уже не будет никакого субъекта осознавания этого бытия. Затем мне могут ответить, что, мол, Ниббана есть "ни бытие, ни не-бытие", но это все равно не вносит никакой ясности и не прибавляет ни йоты смысла. То есть буддизм таким образом полагает, что лучше без страданий, но при этом и без бытия, чем со страданиями, но существовать.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

что значит придется? придется уйти в нирвану? кто или что заставит?

Придётся умирать - жизнь заставит - и делать это придётся либо в надеждах и сожалениях, либо в покое и умиротворении.

Ёжик

Можно вообще принять ислам, и в любой момент спокойно и радостно отправиться к гуриям.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

КИ пишет:

Будда учит не тому, что привлекательнее для большинства, а тому, что есть на самом деле.

Совершенно верно! Он прямо говорит, что излагаемая им Дхамма идет против течения мира, т.е. против того, что приятно, близко и мило большинству.

Ёжик

Дед Чунда пишет:

КИ пишет:

Будда учит не тому, что привлекательнее для большинства, а тому, что есть на самом деле.

Совершенно верно! Он прямо говорит, что излагаемая им Дхамма идет против течения мира, т.е. против того, что приятно, близко и мило большинству.

конечно против течения. ибо большинство людей не видит причины отказываться от жизни в пользу каких-то надуманных, внеопытных нирван. ибо жизнь для них - это дар, от которого глупо отказываться, а буддизм в этом плане самая жизнеотрицающая религия из всех.

Samantabhadra

а буддизм в этом плане самая жизнеотрицающая религия из всех.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

German пишет:

shpiler пишет:

Другими словами, разве возможен опыт без субъекта опыта?

Без опыта пяти кхандх - опыт нирваны - безусловно да.

вы так и не ответили, что в таком случае является субъектом опыта?

Опыт нирваны индивидуален, и в этом смысле субъективен - если не смешивать субъект с дихотомией внутреннее-внешнее, которой нет в нирване.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Jane пишет:

shpiler пишет:

Jane пишет:

А какой смысл в сансаре? В Ниббане нет страданий - сансара из них состоит. Человек родился - и уже рыдает) Дальше - колики, зубы режутся, крики, падения, запреты, травмы, прививки, возрастные кризисы, школа, институт, прыщи, гормоны, несчастная любовь, зарабатывание денег, пенсия, болезни, причем затяжные обычно, помер наконец. И опять туда же. И зачем?

Сансара состоит не только из страданий, но и из радости, любви, творчества, созидания, труда, самореализации, совершенствования, альтруизма, дружбы, учебы, открытий, озарений и многих других замечательных вещей. А вот в ниббане нет не только страданий, там вообще ничего нет, а главное - что там никого нет, а значит нет и жизни.

Так все радости и труд заканчиваются в могиле, и в чем смысл? А никого нет и в сансаре, просто это сложно увидать.

в том, что плодами твоего физического труда воспользуются физические потомки, а нравственного - кармические.

Ну а смысл -то в чем? Ну воспользуются, и потомки все равно умрут, и карма исчерпается.
Смысл может быть только в том, чтобы перестать мучиться ради поиска несуществующего смысла. Даже если бы вечное бытие (рай) было бы реально, то какая тоска, если представить, вечно где-то пребывать, ведь все надоедает. Вечное сознание, направленное на вечный объект, пусть даже приятный - это тоже бессмыслица, не говоря уж об изменчивом, мятущемся уме, который творит какие-то эфемерные объекты, за которыми потом сам же охотится и так и не находит satisfaction.

Ёжик

shpiler пишет:

а буддизм в этом плане самая жизнеотрицающая религия из всех.

Ну это кому как.