Кхандхами ли познаётся ниббана

Adzamaro

Типа, ум как воздух?

гвозд · Гость Откуда: Vйry

гвоздь пишет:

Евгений Бобр пишет:

Гвоздь пишет:

[
1) Дхарма пространство 2) не есть феномен 3) так как не постигается чувственным восприятием и лишь умостижимо.

Для Карунадаса с Бхикку Бодхи дхаммы есть феномены, а для современной философии (после Гуссерля) феномены это не только чувственно воспринятое.

Принять понятие Гуссерля о "чистом феномене" можно лишь с его же "чистым смыслообразованием" и "трансцендентным Я".
Это всё чисто философская "феноменология".

Научное определение феномена - воспринимаемые явления.

Ланкийцы пользуются философским - общепринятым сегодня - языком.

Рената · Гость

Рената пишет:

Типа, ум как воздух?

Наверное, можно и так сказать. Мне нравится метафора с молоком. Ум - молоко. Оно кипит жаждой и на его поверхности появляется пенка - кхандхи.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Adzamaro пишет:

Рената пишет:

Типа, ум как воздух?

Наверное, можно и так сказать. Мне нравится метафора с молоком. Ум - молоко. Оно кипит жаждой и на его поверхности появляется пенка - кхандхи.

А ниббана где в вашей метафоре с молоком?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Насколько я понимаю, природа ума - способность познавать. Истинная природа ума - это способность познавать истинно, а не некая очищенная субстанция.
"Истинная природа ума" в ваджраяне, "первоначальное лицо" в дзене, "природа Будды" - это не некие субстанции, очищенные от пыли, это процесс познания (восприятие относится сюда же), очищенный от неведения.

Adzamaro

Рената
Например, в угасании жажды - прекращении кипения молока, путем познания Умом "внутреннего" не-обусловленного состояния без кхандх устраняющего жажду к "внешним" вещам. Молоко не кипит, новая пенка не образуется.

Анабхогин · Гость

Рената
Например, в угасании жажды - прекращении кипения молока, путем познания Умом "внутреннего" не-обусловленного состояния без кхандх устраняющего жажду к "внешним" вещам. Молоко не кипит, новая пенка не образуется.

Adzamaro

Анабхогин
У меня читта не манас и в кхандхи не входит.

Анабхогин · Гость

Анабхогин
У меня читта не манас и в кхандхи не входит.

Won Soeng

Анабхогин
У меня читта не манас и в кхандхи не входит.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената пишет:

Adzamaro пишет:

Рената пишет:

Типа, ум как воздух?

Наверное, можно и так сказать. Мне нравится метафора с молоком. Ум - молоко. Оно кипит жаждой и на его поверхности появляется пенка - кхандхи.

А ниббана где в вашей метафоре с молоком?

Ум - не молоко. Ниббана - нигде.
Рассуждения об уме как субстанции (молоке, воздухе и проч.) и о Ниббане как месте (которое где-то есть) - метафизика.

Анабхогин · Гость

Adzamaro пишет:

Анабхогин
У меня читта не манас и в кхандхи не входит.

Вы же знакомы с абхидхармой и знаете, как определена читта. Читта не охватывает кхандхи, как секундная стрелка не охватывает время. Она лишь момент, в то время как виджняна это совокупность всех читт (и тех, что в жизни случатся, и тех, что не случатся).

Впрочем, не все могут читать абхидхарму с пользой. Некоторые имеют непреодолимые идеи, на которые пытаются натянуть и Дхарму, и Абхидхарму. Что налезло - то и принимается за Дхарму. А что не налезло - пропускается, даже если об этом написаны тысячи страниц. А уж если упомянуто одним словом - так и вовсе можно пропустить.

Необъять необъятное. Нужно бросить все ограниченные идеи и погрузиться в Дхарму чистым, ясным умом, свободным от идей, предрассудков и заморочек.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Adzamaro пишет:

Анабхогин
У меня читта не манас и в кхандхи не входит.

Вы же знакомы с абхидхармой и знаете, как определена читта. Читта не охватывает кхандхи, как секундная стрелка не охватывает время. Она лишь момент, в то время как виджняна это совокупность всех читт (и тех, что в жизни случатся, и тех, что не случатся).

Впрочем, не все могут читать абхидхарму с пользой. Некоторые имеют непреодолимые идеи, на которые пытаются натянуть и Дхарму, и Абхидхарму. Что налезло - то и принимается за Дхарму. А что не налезло - пропускается, даже если об этом написаны тысячи страниц. А уж если упомянуто одним словом - так и вовсе можно пропустить.

Необъять необъятное. Нужно бросить все ограниченные идеи и погрузиться в Дхарму чистым, ясным умом, свободным от идей, предрассудков и заморочек.

Скандха виджнана, различение себя и остальных органов восприятия, — это ещё одна из форм проявления читты.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Won Soeng пишет:

Adzamaro пишет:

Анабхогин
У меня читта не манас и в кхандхи не входит.

Вы же знакомы с абхидхармой и знаете, как определена читта. Читта не охватывает кхандхи, как секундная стрелка не охватывает время. Она лишь момент, в то время как виджняна это совокупность всех читт (и тех, что в жизни случатся, и тех, что не случатся).

Впрочем, не все могут читать абхидхарму с пользой. Некоторые имеют непреодолимые идеи, на которые пытаются натянуть и Дхарму, и Абхидхарму. Что налезло - то и принимается за Дхарму. А что не налезло - пропускается, даже если об этом написаны тысячи страниц. А уж если упомянуто одним словом - так и вовсе можно пропустить.

Необъять необъятное. Нужно бросить все ограниченные идеи и погрузиться в Дхарму чистым, ясным умом, свободным от идей, предрассудков и заморочек.

Скандха виджнана, различение себя и остальных органов восприятия, — это ещё одна из форм проявления читты.

Попробуйте найти что-то подобное в суттах или в абхидхарме и процитировать.
Поскольку Вы явным образом путаете отношение скандх и моментов.

Не скандха проявление момента. А момент - выражение (проявление, читта) частички (дхармы) совокупности (скандхи)

Условная совокупность читта - это тоже не вся виджняна скандха. Это словно улочка города, которую видно из окна дома.

Won Soeng

Вы думаете, что есть некий один и тот же ум, который отличается хоть чем-то от своего моментального содержимого в потоке моментов?