Взгляды нигилизма

Adzamaro

Опыт бирманской "ниббаны" - дуккха, потому что для бирманцев такой опыт может быть только обусловлен (санкхата дхамма), а всё обусловленное (всё санкхата) есть дуккха. Бирманский "Татхагата" никогда не выходил за рамки опыта дуккха (завязанного на функционирование обусловленных дхамм).

Если Ниббана не является самодостаточным видом опыта, не завязанным на функционирование обусловленных дхамм, то опыт освобождения от дуккха недоступен.

СлаваА

СлаваА пишет:

Гвоздь пишет:

Не, я такого не писал.
Нет такой дхармы - атман.
Приписывание способности знать свойства атман - это авидья.

Ну ладно, может быть я не верно Вас тогда понял. Почему Вы считаете, что такой дхармы нет, если йоги ее переживают? Все йоги фантазеры? Smile

Я читал одного известного в России натха. Он с опорой на тексты считает атманом отстранённое состояние. Не понятно только, почему это состояние считается вечным?

СлаваА

СлаваА пишет:

Гвоздь пишет:

Не, я такого не писал.
Нет такой дхармы - атман.
Приписывание способности знать свойства атман - это авидья.

Ну ладно, может быть я не верно Вас тогда понял. Почему Вы считаете, что такой дхармы нет, если йоги ее переживают? Все йоги фантазеры? Smile

Не буддийские - да Smile

Поэтому в конечном итоге попытки даршановых йогов обособить пуруша или попытки адвайтистов обособить атман остальное всё обозвав майа - тщетны.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Гвоздь пишет:

Не, я такого не писал.
Нет такой дхармы - атман.
Приписывание способности знать свойства атман - это авидья.

Ну ладно, может быть я не верно Вас тогда понял. Почему Вы считаете, что такой дхармы нет, если йоги ее переживают? Все йоги фантазеры? Smile

Я читал одного известного в России натха. Он с опорой на тексты считает атманом отстранённое состояние. Не понятно только, почему это состояние считается вечным?

На мой взгляд, отстраненное ментальное сознание в своем совершенстве способно достигать состояния ментального пуруши, а оттуда до переживания атмана один шаг.
P.S. Вечность ему приписывает философия. То есть абсолютизируется отдельно переживаемое качество. Но это не говорит о том, что такого переживания нет. Мне кажется вполне возможным переживать атман относительно постоянно, так же как и безграничное пространство в джханах.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

СлаваА пишет:

Гвоздь пишет:

Не, я такого не писал.
Нет такой дхармы - атман.
Приписывание способности знать свойства атман - это авидья.

Ну ладно, может быть я не верно Вас тогда понял. Почему Вы считаете, что такой дхармы нет, если йоги ее переживают? Все йоги фантазеры? Smile

Не буддийские - да Smile

Поэтому в конечном итоге попытки даршановых йогов обособить пуруша или попытки адвайтистов обособить атман остальное всё обозвав майа - тщетны.

Любопытная логика, то есть если я буддийский йог, то не фантазирую, а если не буддийский, то фантазер. Smile

Речь ведь веду не о философии, а об опыте-переживании. Опыту все равно назвался ты буддистом или нет.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Гвоздь пишет:

Не, я такого не писал.
Нет такой дхармы - атман.
Приписывание способности знать свойства атман - это авидья.

Ну ладно, может быть я не верно Вас тогда понял. Почему Вы считаете, что такой дхармы нет, если йоги ее переживают? Все йоги фантазеры? Smile

Я читал одного известного в России натха. Он с опорой на тексты считает атманом отстранённое состояние. Не понятно только, почему это состояние считается вечным?

На мой взгляд, отстраненное ментальное сознание в своем совершенстве способно достигать состояния ментального пуруши, а оттуда до переживания атмана один шаг.
P.S. Вечность ему приписывает философия. То есть абсолютизируется отдельно переживаемое качество. Но это не говорит о том, что такого переживания нет. Мне кажется вполне возможным переживать атман относительно постоянно, так же как и безграничное пространство в джханах.

Досс · Гость

Переживания, Слава - это цветок Ума, шуньяты. Это не нирвана, а её отблески на чувствах. И тогда о переживании нирваны удобно говорить как о переживании, прекращающем все переживания. Смысл нирваны прекращает, обесценивает любые остальные смыслы. И все эти смыслы и переживания ничего и никак не могут сказать о смысле и переживании нирваны.)

СлаваА

Не не так

Если не фантазирует - то буддийский йог.
Атман(такое что обособленное и независимое) выводится атманистами лишь по шабда прамане, на основе авторитетного свидетельства. А на опыты у них лишь - нето, нето, нето. На опыте такое, что атман - необнаружимо.

СлаваА

У меня есть значительный опыт сосредоточения на беспредельном пространстве. Могу с уверенностью сказать, что его постоянное переживание не возможно. И оно утомительно, как и все состояния.

СлаваА

Отстранённое состояние есть. Оно взращивается буддистами. Но буддисты не осмысливают его как вечное. Уже сам факт взращивания говорит о его искусственной, временной природе.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Отстранённое состояние есть. Оно взращивается буддистами. Но буддисты не осмысливают его как вечное. Уже сам факт взращивания говорит о его искусственной, временной природе.

Взращивают и придают ему вечную природу философские умы уже. Его не обязательно культивируют перед достижением. Оно просто может прийти как духовный факт. И когда это так приходит это на время скрывает все остальное. То есть, если ум Шанкары погрузился полностью в это переживание, то логично, что он свою философию построил на этом переживании ниргуна брахмана. Но это не значит, что он нафантазировал.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

У меня есть значительный опыт сосредоточения на беспредельном пространстве. Могу с уверенностью сказать, что его постоянное переживание не возможно. И оно утомительно, как и все состояния.

Странно. Меня расширение ментального сознания всегда освежает и делает более устойчивым.

Ясность Пустоты

которые мне кажутся

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Гвоздь пишет:

Не не так

Если не фантазирует - то буддийский йог.
Атман(такое что обособленное и независимое) выводится атманистами лишь по шабда прамане, на основе авторитетного свидетельства. А на опыты у них лишь - нето, нето, нето. На опыте такое, что атман - необнаружимо.

Тут я так понимаю речь о ниргуна брахмане или трансцендентном непроявленном и непонятно почему его в опыте нельзя пережить, если, например, Шанкара переживал?
Что Вы подразумеваете под "необнаружимо"? Понятно, что интеллекту это не опишешь, так же как и состояние в Нирване не особо опишешь. И формула "нети", "нети" это только правило следования для интеллекта, чтобы превзойти себя и получить непосредственный опыт.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Отстранённое состояние есть. Оно взращивается буддистами. Но буддисты не осмысливают его как вечное. Уже сам факт взращивания говорит о его искусственной, временной природе.

Взращивают и придают ему вечную природу философские умы уже. Его не обязательно культивируют перед достижением. Оно просто может прийти как духовный факт. И когда это так приходит это на время скрывает все остальное. То есть, если ум Шанкары погрузился полностью в это переживание, то логично, что он свою философию построил на этом переживании ниргуна брахмана. Но это не значит, что он нафантазировал.

Я немного знаком с Шанкарой. Не видел в его текстах ничего о переживании ниргуна брахмана.