Взгляды нигилизма

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

И, кстати, все дхармы воспринимаются индриями.

И даже, праджняпти?

Манас - это индрия.

Это по какой системе?

В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.

По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

И, кстати, все дхармы воспринимаются индриями.

И даже, праджняпти?

Манас - это индрия.

Это по какой системе?

В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.

По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.

Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

И, кстати, все дхармы воспринимаются индриями.

И даже, праджняпти?

Манас - это индрия.

Это по какой системе?

В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.

По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.

Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.

Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

И, кстати, все дхармы воспринимаются индриями.

И даже, праджняпти?

Манас - это индрия.

Это по какой системе?

В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.

По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.

Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.

Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.

Так я и ответил.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

И, кстати, все дхармы воспринимаются индриями.

И даже, праджняпти?

Манас - это индрия.

Это по какой системе?

В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.

По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.

Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.

Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.

Так я и ответил.

А не могли бы вы привести цитату?

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Tong Po пишет:

Видите ли, тут обсуждается то, что есть, а есть такая традиционная даршана как веданта (уттара-миманса), она вполне изучена, тексты её доступны (на санскрите и английском, да и на русском немного есть). А Вы - фантазируете некий нью-эйдж. Я не вижу смысла сей нью-эйдж вообще обсуждать. Рамакришна же был бхактом Кали, он вообще не ведантист. И какие у него были переживания и чего именно никому, кроме Рамакришны неведомо. И, потом, Вы САМИ ЖЕ упомянули именно Шанкару и Вам указали на Вашу очевидную ошибку.

Приведите источники таких странных мыслей, что Атман и Брахман в учении Шанкары не может быть пережит в опыте. Что же тогда есть Мокша в учении Шанкары, на Ваш взгляд?
Вот например, первое что в интернете попалось на эту тему (http://www.bharatiya.ru/india/ucitela/shankara.html ):
"Шанкара утверждает, что атман — это самая сокровенная часть человеческой личности; это чистое, бесформенное, недифференцированное сознание. Это реальность, которую не может "вытеснить" никакое иное восприятие. По мысли Шанкары, Брахман и атман едины: тат твам аси (tat tvam asi), "То ты еси" (Брихадараньяка-упанишада 1.4.10,15). Это изречение упанишад лежит в основе всей его философии. В нём утверждается единство индивидуального начала и Брахмана. В нём говорится, что всё является Брахманом, что нет иной реальности, кроме Брахмана, хотя он и выступает под различными именами. Атман и Брахман различаются не онтологически: это два имени для одной и той же реальности. В опыте переживания Брахмана субъект и объект сливаются друг с другом. В таком опыте человек постигает, что Брахман, неизменная реальность, стоящая за внешним миром "имён и форм", — это та же реальность, что стоит за внутренним миром перемен и видимостей. Иными словами , всякое различие между субъектом и объектом устраняется; теряется и различие между атманом и тем, что им не является, и человек воспринимает Брахман как чистое бытие (сат), сознание (чит) и блаженство (ананда).
....
Следуя традиции упанишад, Шанкара утверждает, что мокша (moksa), состояние свободы от неведения, представляет собой тождество атмана и Брахмана."

Рамакришна был бхактом Кали, но также он имел и "традиционное" переживание под руководством нага-санияси Тотапури, который был его учителем в течении года, по моему.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

Samantabhadra пишет:

Tong Po пишет:

И, кстати, все дхармы воспринимаются индриями.

И даже, праджняпти?

Манас - это индрия.

Это по какой системе?

В буддизме различают шесть индрий - способностей восприятия: зрительная, слуховая, тактильная, вкусовая, обонятельная, мыслительной (манас). Группа 6 индрий, которая вместе с соотвествующими объектами дает 12 аятан и образует вместе с ними и шестью “сознаниями” — 18 дхату. Можете, например, в «Дхаммаснгани» посмотреть.

По Асанге, индрии это другое, чем группы ощущений. Первых пять, вторых шесть.

Я же писал про способности ВОСПРИЯТИЯ, а не ощущения.

Так я вас и спрашивал - в какой системе. По Асанге индрий - пять.

Так я и ответил.

А не могли бы вы привести цитату?

«Шесть типов объектов: В Абхидхамме распознаются шесть типов объектов, соответствующих шести органам чувств. Все первые пять включены в категорию материальности11. Четыре из них – видимая форма, звук, запах и вкус – считаются видами производной материи (упа̄ да̄ рӯ па), то есть вторичных материальных явлений по отношению к основным элементам материи. Тактильный объект идентифицируется с тремя из четырёх первоэлементов: с земля-элементом или твёрдостью, который испытывается прикосновением как твёрдость или мягкость; с огонь-элементом, который испытывается как тепло или холод; и с воздух-элементом, который испытывается как расширение или давление. Четвёртый первоэлемент, вода-элемент, имеет характеристику сцепления и он, согласно Абхидхамме, не может быть испытан тактильностью, а может быть познан только через ум-дверь.»

«Абхидхамматха-сангаха» А̄чарьи Ануруддхи

СлаваА

В Брихадараньяка упанишаде риши Яджнавалкья говорит своей жене Майтреи: нет после смерти сознания.... Чем смутил супругу, но добавил, что для понимания этого достаточно. Потом после небольшой паузы ))) как бы дополнил свои объяснения вопросом: Как сможет он познать того, благодаря которому он познаёт все это? Как сможет он, о [Майтрейи], познать познающего?" Т.е. риши Яджнавалкья сказал, что возникающая из элементов познающая сущность исчезает в них в момент смерти (2.4.12) и что нет после смерти сознания. Я много раз перечитывал и размышлял над словами этого риши и понял , что мыслит он в очень даже буддистском духе . ))

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Там же говорится: Этот Брахман ничего не имеет ни до себя, ни после себя, ни внутри, ни вне. Т.е. у Брахмана Бр.ар.упанишады нет никаких инструментов ни до, ни после, ни внутри. Для Яджнавалкьи Атман/Брахман это то, благодаря чему воспринимается это (мир) и он вполне определенно говорит: Этот Атман – Брахман, все воспринимающий. Таково наставление. Т.е. то, что он называет Атманом не выходит за пределы 5 скандх, а именно материи (рупы) и психики (намы) с ощущением и сознанием. Нет никаких предпосылок полагать, что Яджнавалкья имеет ввиду какое либо трансцендентно-имманентное сознание сознания или сверхсознание. Он фактически прямо говорит: нет этого нет и того, нет восприятия нет воспринимающего. Очень по буддийски. Может быть кто-то из практикующих буддистов меня поправит.))

СлаваА

Там же говорится: Этот Брахман ничего не имеет ни до себя, ни после себя, ни внутри, ни вне.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Веданта не рассматривает 6 видов сознания, а только одно. К тому же веданта отвергает учение о мгновенности сознания. Это, на мой вгляд, существенное отличие веданты и буддизма. К тому же буддизм не противопоставляет сознание материи как это делает ,например, санкхья и йога и это ближе к современным научным открытиям в области нейрофизиологии.)

Adzamaro

Адзамаро, у Вас более конструктивный подход, спасибо. Мне тоже кажется, что Будда не мог отрицать Атман как фантазию или иллюзию.
Ваше предположение, что это Сознание совпадает с моим. Но сознание в данном случае (даже в Вашем понимании сутт, а не в понимании, например Эмпириокритика) при переживании Атмана получается входит с чем-то в контакт или это чистое сознание, на Ваш взгляд? Естественно, если интерпретировать это буддийски.

Рената · Гость

СлаваА пишет:

Адзамаро, у Вас более конструктивный подход, спасибо. Мне тоже кажется, что Будда не мог отрицать Атман как фантазию или иллюзию.
Ваше предположение, что это Сознание совпадает с моим. Но сознание в данном случае (даже в Вашем понимании сутт, а не в понимании, например Эмпириокритика) при переживании Атмана получается входит с чем-то в контакт или это чистое сознание, на Ваш взгляд? Естественно, если интерпретировать это буддийски.

Если речь идет о виджняне, то это переживание может быть, например, "anantaṃ viññāṇanti" - "виджняна безгранична".
Виджняну отстраняют от пяти внешних ощущений и ее объектом становится [в моей интерпретации] внутреннее ощущение невозмутимости/упекха. На такой виджняне, которая называется "parisuddha manoviññāṇa"/"очищенная мано-виджняна" основывается несколько бесформенных сфер.
Сначала понимается что пространство не имеет границ - "пространство безгранично"/"ananto ākāsoti".
Затем, поскольку виджняна тесно связана с пространством [как я это интерпретирую] - после понимания что пространство не имеет границ, понимается что сознание не имеет границ - "сознание безгранично".

Или, ранее вы говорили что субъект сливается с объектом. В моей интерпретации, если опять же говорить о виджняне, это может происходить когда виджняны нет. Остается только один Ум и такое состояние я называю а-сання - не-восприятие. В нем пропадает ощущение субъекта, таким образом что можно условно сказать о "слиянии" субъекта и объекта.

Еще это может быть "viññāṇaṃ anidassanaṃ" - сознание без поверхности.

Корректор · Гость

Не факт, что происходит слияние с неким объектом. Вполне возможно, что за высший объект принимается собственный покой.

Корректор · Гость

Тут такие же буддисты и понимают, что индивидуальность отпадает.