Взгляды нигилизма

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Mindfulness пишет:

Анабхогин пишет:

Mindfulness пишет:

Анабхогин пишет:

Mindfulness пишет:

асаннья сатта - боги без восприятия - у них нет сознание, но есть форма и камма. Их камма реальна, их форма реальна. И они не воспринимают, у них нет опыта, сознавания, их совокупности не существуют только лишь в сознании, а объективно и реально. Реально как непостоянные и обусловленные, но все-же не иллюзия в уме, не мано-майя

Асамджна — это разве авиджнана? Что вы под самджной понимаете?

Когда я гоаорю саннья, ведана, винньяна - я говорю в терминах сутт, в рамках определений ПК.

В Махаведале сутте сказано: ведана, саннья, винньяна - объеденены, а не разделены. Что познанется то воспринимается, что воспринимается то осознается, нельзя провести грань между тем и другим. И наконец связь винньяны и веданы/санньи в рамках взаимозависимой обусловленности.

Винньяна всегда включена в контакт, контакт порождает саннью. Санньи нет в одном случае - когда нет контакта. Контакта нет в одном случае - когда сознание неактивно, не познает, не переживает.

Обычно под самджной понимается процесс мышления. Самджна — это ещё синоним нама. Опыт показывает, что сознание (виджнана) не теряется после прекращения мышления (самджны).

1. нельзя просто сравнивать саннья и мышление.
2. саннья не синоним нама
3. прекращение мышления никак на прямую не связано с прекращением восприятия и чувствования.
Мышление намного более грубый уровень, в отличии от восприятия.

Так даёте внятное определение самджны. Я вас уже второй раз прошу об этом. Моё определение, к слову, взято у лам.

У лам многие термины переосмыслены. Я говорю в контексте сутт и абхидхаммы.

Вы можете поискать сами про саннью на соответствующих рессурсах. благо материалов очень много.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness пишет:

Анабхогин пишет:

То, что человек не теряет сознание с прекращением мышления? Это моё наблюдение.

Мышление - этотвитака и вичара. Мышление прекращается уже в первой-второй джхане. речь же идет о восприятии.

Это не так. У этих понятий иной значение. Иначе бы успешная практика шаматхи на воображаемых объектах (мыслях) была бы не возможной, но она возможна.

Анабхогин · Гость

Начинайте.

Женя со Старцевады · Гость Откуда: Arkhangelsk

Видите ли, тут обсуждается то, что есть, а есть такая традиционная даршана как веданта (уттара-миманса), она вполне изучена, тексты её доступны (на санскрите и английском, да и на русском немного есть)... И, потом, Вы САМИ ЖЕ упомянули именно Шанкару и Вам указали на Вашу очевидную ошибку.

Лесорубник · Гость

У вас нет адхикара рассуждать о релевантности учения Шанкарачарьи и всей его линии учителей.