Встреча Далай Ламы и Матери (Мирры Альфасы) в 1972 г.

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Генетика не предполагает индивидуальную передачу качеств в зависимости от нравственности поведения, а буддизм предполагает.

И вообще это условное "переселение душ" как бы вы это не называли, что это какие то другие совокупности, на которые косвенно оказали влияние прошлые (но почему что обособленно, а не на весь вид) - это краеугольный камень всего буддизма. Потому что зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак - "освобождение" произойдет естественным путем.
.

1. Индивидуальная передача качеств в зависимости от нравственного поведения - где Вы нашли такую формулировку? Что она значит?

2. "Естественным образом" наступит только смерть, которой будут предшествовать всякие негативные переживания. Но не освобождение.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

Могу например доказать что Земля круглая, если вы мне пожертвуете немного денег.

Или доказать бесплатно, что вода при нагревании переходит в пар, а при замерзании в лед.

Ну и много еще подобного.

Докажите существование темной материи и темной энергии. Они принципиально не наблюдаемы и фиксируются только по косвенным влияниям. Это будет аналогично тому, что Вы просите доказать физическими средствами существование нематериального ума.

Зачем мне доказывать это? Я думаю возможно исследование физических объектов в космосе, или даже теоретическое, но основанное на научных допущениях, а не на фантазиях.

Если что то нельзя доказать физически, это не означает что можно верить во все подряд - в леприконов, плащаницу, Деда-Мороза.

Вы верите в присущую Вам способность знать также как в леприконов, плащаницу, Деда-Мороза ?

Что именно "знать"? Что Земля круглая, а вода при нагревании переходит в пар?

Ёжик

Ёжик пишет:

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

Или доказать бесплатно, что вода при нагревании переходит в пар, а при замерзании в лед.

Докажите.

Докажу если вы согласитесь произвести опыты с водой по моим указаниям что с ней делать.

Хм.

Так и я Вам докажу существование ума отдельно от тела, если Вы согласитесь следовать моим указаниям по йоге. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

Могу например доказать что Земля круглая, если вы мне пожертвуете немного денег.

Или доказать бесплатно, что вода при нагревании переходит в пар, а при замерзании в лед.

Ну и много еще подобного.

Докажите существование темной материи и темной энергии. Они принципиально не наблюдаемы и фиксируются только по косвенным влияниям. Это будет аналогично тому, что Вы просите доказать физическими средствами существование нематериального ума.

Зачем мне доказывать это? Я думаю возможно исследование физических объектов в космосе, или даже теоретическое, но основанное на научных допущениях, а не на фантазиях.

Если что то нельзя доказать физически, это не означает что можно верить во все подряд - в леприконов, плащаницу, Деда-Мороза.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

Или доказать бесплатно, что вода при нагревании переходит в пар, а при замерзании в лед.

Докажите.

Докажу если вы согласитесь произвести опыты с водой по моим указаниям что с ней делать.

СлаваА

Мои указания по опытам с водой просты и не займут много времени - минут 5-10. А ваши?

Гвоздь · Гость

Ёжик
Ответьте пожалуйста на вопрос:

Вам присуща способность знать ?
или вопрос можно сформулировать по другому:
Вы обладаете способностью познавать ?

Ёжик

Не в конкретные знания-чегото, а :

В то что Вам присуща способность знать.

Вы в это верите также как верующие в Бога или отрицаете это как атеисты Бога ?

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Не в конкретные знания-чегото, а :

В то что Вам присуща способность знать.

Вы в это верите также как верующие в Бога или отрицаете это как атеисты Бога ?

Я так далеко не захожу в интроспекции - думать о том присуща ли мне способность знать, или я лишь верю в эту способность. Потому что так можно усомнится и в том что я вообще живу и пишу на этом форуме.

Вот вы например Гвоздь, уверены в том что вы тут что то постите? И способны ли вы вообще это знать? Может например вы не посты сейчас пишите, а вы бабушка сидящая в кресле и вяжущая шарф внуку, или вы шахтер в забое, и вам лишь кажется что вы пишите что то на форуме?
А может быть вы вообще сейчас в палате под капельницей в окружении злых санитаров?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Нет ничего мистичного и мракобесного в том что Вася раньше был Петей, а его собака, теперь полицейский? Именно так примерно говорит Будда в сутрах.
Или он это просто так, чтобы сойти за своего перед темными индийцами?

Вы не читаете то, что я пишу. Ваши представления о "перерождениях" с буддийской теорией этого дела не имеют практически ничего общего. Нету такого, чтобы Вася стал Петей.

Вы не признаете авторитет сутр - слова Будды? Зачем он тогда по вашему это говорил (условно что Вася был Петей)?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Генетика не предполагает индивидуальную передачу качеств в зависимости от нравственности поведения, а буддизм предполагает.

И вообще это условное "переселение душ" как бы вы это не называли, что это какие то другие совокупности, на которые косвенно оказали влияние прошлые (но почему что обособленно, а не на весь вид) - это краеугольный камень всего буддизма. Потому что зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак - "освобождение" произойдет естественным путем.
.

1. Индивидуальная передача качеств в зависимости от нравственного поведения - где Вы нашли такую формулировку? Что она значит?

2. "Естественным образом" наступит только смерть, которой будут предшествовать всякие негативные переживания. Но не освобождение.

1. Нашел в сутрах словах Будды.
2. Нет носителя, нет и нуждающегося в освобождении "ума".

Гвоздь · Гость

Ёжик
Судя по тому что Вы неотвечаете на прямо поставленные вопросы, Вы как и все имеете опыт подтверждающий то что в буддизме называют читта (и что переводят как ум)

Такой вид опыта называется:

Опыт от первого лица.

А метод исследования в котором применяется такой вид получения опыта:

Исследование от первого лица.

А способность знать, как Вы уже поняли, называют термином - читта.

Adzamaro

И вообще это условное "переселение душ" как бы вы это не называли, что это какие то другие совокупности, на которые косвенно оказали влияние прошлые (но почему что обособленно, а не на весь вид) - это краеугольный камень всего буддизма. Потому что зачем стремится к освобождению в некой будущей совокупности, если твоя нынешняя совокупность распадется и исчезнет итак - "освобождение" произойдет естественным путем.
А что там будет со следующей генетической совокупностью (с детьми,внуками и правнуками что ли?) человека мало волнует (если только в плане передачи наследства, имущества) потому что будет слишком много событий на которые мы никак не можем повлиять - то что мы будем слушаться лам, не означает, что это же будут делать внуки и правнуки, и что это им что то даст.

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Нет ничего мистичного и мракобесного в том что Вася раньше был Петей, а его собака, теперь полицейский? Именно так примерно говорит Будда в сутрах.
Или он это просто так, чтобы сойти за своего перед темными индийцами?

Вы не читаете то, что я пишу. Ваши представления о "перерождениях" с буддийской теорией этого дела не имеют практически ничего общего. Нету такого, чтобы Вася стал Петей.

Вы не признаете авторитет сутр - слова Будды? Зачем он тогда по вашему это говорил (условно что Вася был Петей)?

Вот именно что "условно".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Нет ничего мистичного и мракобесного в том что Вася раньше был Петей, а его собака, теперь полицейский? Именно так примерно говорит Будда в сутрах.
Или он это просто так, чтобы сойти за своего перед темными индийцами?

Вы не читаете то, что я пишу. Ваши представления о "перерождениях" с буддийской теорией этого дела не имеют практически ничего общего. Нету такого, чтобы Вася стал Петей.

Вы не признаете авторитет сутр - слова Будды? Зачем он тогда по вашему это говорил (условно что Вася был Петей)?

Вот именно что "условно".

Это я говорю условно, потому что не помню имен, а Будда говорил о конкретных людях. Вы не читали?